5568 sujets

Sémantique web et HTML

Avec une petite recherche dans Google tu aurais eu la réponse. Smiley smile

En bref, ça interdit IE de passer en mode compatible. Si on a accès au réglages du serveur c'est mieux d'envoyer un entête http que d'utiliser cette meta.
Modifié par Patidou (24 Feb 2012 - 11:49)
Si possible, envoie les deux (entête http + meta dans le head).

Je dis ça car certains PALC (proxy à la con) dégradent la requête HTTP ou modifient le document HTML.

Par ailleurs, attention à bien placer cette meta très tôt dans le head, si possible juste avant ou après le charset. Si la meta est placée après un certain nombre de bytes dans le document, il arrive qu'elle ne soit pas correctement interprétée.

Ce qui donne dans l'ordre : equiv, charset, title.
Kaelig a écrit :

Par ailleurs, attention à bien placer cette meta très tôt dans le head, si possible juste avant ou après le charset. Si la meta est placée après un certain nombre de bytes dans le document, il arrive qu'elle ne soit pas correctement interprétée.


Tu as un lien sur cette info?
Je ne parviens pas à remettre la main dessus Smiley decu J'ai peut-être rêvé !

En tout cas, la meta n'est pas suffisante pour forcer le moteur de rendu le plus récent si on a mis des commentaires conditionnels autour de l'élément HTML comme dans HTML5Boilerplate. Elle est tout de même utile pour lire le fichier en local.
Non, c'est bien pour la meta http-equiv. Smiley cligne

La doc de HTML5bp a écrit :
The meta tag for compatibility mode needs to be before all elements except title & meta source: msdn And that same meta tag, can only be invoked for Chrome Frame if it is within the first 1024 bytes .

Modifié par Florian_R (27 Feb 2012 - 15:39)
Bonjour à tous,

Juste pour savoir (moi aussi) : j'ai opté pour une solution avec détection de l'user agent de IE comme condition php ...

Qu'en pensez-vous ?
Olivier C a écrit :
J'ai opté pour une solution avec détection de l'user agent de IE comme condition php ...
Qu'en pensez-vous ?

C'est à dire que tu envoies une meta avec X-UA-Compatible (et/ou l'en-tête HTTP correspondante) si tu détectes IE? J'ai envie de dire pourquoi pas, parce que même si la détection du User-Agent c'est le mal (car dans l'ensemble peu fiable) IE sur desktop est quand même le navigateur le moins enclins à tricher ou louvoyer sur le User-Agent. Et comme il s'agit d'un tag propriétaire pour IE, ça justifie la manœuvre à mon sens.