[résolu] Différence entre link rel et link href

Salut,

la différence entre:

<link href="http://www.xxxxxxx.com/pourafficher.css"
type="text/css" rel="stylesheet" media="screen" />

<link href="http://www.xxxxxxxx.com/pourimprimer.css"
type="text/css" rel="tylesheet" media="print"/>

et :

<link rel="stylesheet" type"text/css"
href="="http://www.xxxxxxx.com/pourafficher.css" media="screen" />

<link rel="stylesheet" type"text/css"
href="http://www.xxxxxxxx.com/pourimprimer.css" media="print" />

?
Modifié par Vajra (05 Aug 2005 - 15:04)

Slt,

tu parles de quoi ? De l'ordre des attributs ?

Si oui, l'ordre n'a pas d'importance.

Sinon, précise.

++

Je parle de quoi?

c'est simple: de HTML, XHTML, sémantique web...

Ma question se rapporte à celà, sinon j'aurais posté ailleurs

a+

pour être plus précis entre: link href et link rel
Modifié par Vajra (05 Aug 2005 - 14:17)

Il n'y a aucune différence. En (X)HTML, l'ordre des attributs n'a aucune importance. Les deux écritures sont rigoureusement équivalentes.

Dans les deux cas, on est en face de l'élément vide link, dont la signification est précisée par les attributs rel, href, media et type. Du moment que ces attributs contiennent les mêmes informations, il n'y a aucune différence entre les deux écritures.

A moins que je ne passe complètement à côté de la question, il me semble qu'il y a à la base une incompréhension des notions d'élément, de balise ou d'attribut
Modifié par Gilles (05 Aug 2005 - 14:27)

on est en face de l'élément vide link

merci, c'est celà que je comprenais pas...

incompréhension des notions d'élément

ben oui...


a+

Je pense malgré tout qu'il est plus logique (et plus élégant) de définir l'élément avant de donner son adresse ; donc, à mon goût, "rel" puis "href".

Comment, je pinaille ? OK ==> [ ]