5370 sujets

Sémantique web et HTML

Pages :
(reprise du message précédent)

lionel_css3 a écrit :


Alors franchement si tu connais un administrateur réseau, en 2011, dans une entreprise avec 30 postes (une agence web en plus) qui veut conserver IE6, alors chapeau!!!


Bon tout ça ressemble de plus en plus à du troll. Je ne vais plus perdre mon temps avec toi. Ciao. Smiley smile
Modifié par Patidou (19 Oct 2011 - 13:43)
lionel_css3 a écrit :
- leurs machines sont moins puissantes, donc moins d'animations et moins de javascript tarabiscoté.
- leurs écrans sont souvent anciens et 'petits' .. 15 ou 17 pouces, donc un design plus étroit, 800px de large par exemple.
Sources?

lionel_css3 a écrit :
Et ça me permet de réserver un site plus évolué aux navigateurs récents sans avoir un spaghetti de code dans mes pages web et css..
Avec un code écrit en respectant les principes d'amélioration progressive / dégradation gracieuse, l'adaptation IE6-IE7 ne nécessitera tout au plus que l'ajout d'une classe par-ci par là dans le HTML. Pas de quoi défriser un chat non plus.

lionel_css3 a écrit :
Donc je ne comprends pas cette levée de boucliers qui frise la trollisation... Smiley decu
Peux-être parce que le sujet en lui-même est intrinsèquement trollesque.

lionel_css3 a écrit :
Récemment, à l'aide d'un script javascript, (...) j'ai supprimé la sidebar, j'ai adapté le contenu à la taille de l'écran du mobile.
Les media-queries, c'est magique.

Edit: Grilled
Modifié par Florian_R (19 Oct 2011 - 13:46)
Patidou a écrit :

En fait sur ce forum nous sommes tous des trolls Smiley lol


j'ai jamais dit ça , en fait c'est moi qui me suis fait traiter de troll...par toi entre autre, le monsieur aux 2020 post, c'est une belle façon d’accueillir les nouveaux venus, ça

et puis personne ne t'oblige à perdre du temps (comme tu le dis) en me répondant.

Je ne veux rien imposer à personne, je pèse juste le pour et le contre d'une solution possible.

si tu te donnes la peine d'aller voir sur http://www.ie6nomore.com/ tu verras que le sujet n'est pas si stupide que ça...
Florian_R a écrit :
Sources?

Edit: Grilled


déduction, simplement... car tu vas me dire que dans les boites à 1000 postes, ils achètent 1000 écrans 22" pour faire plaisir aux employés?
lionel_css3 a écrit :
déduction, simplement... car tu vas me dire que dans les boites à 1000 postes, ils achètent 1000 écrans 22" pour faire plaisir aux employés?
Oui... 6000 chez moi (sans compter ceux qui ont plusieurs écrans).



Vouloir débatre, c'est bien gentil ; mais quand on n'écoute pas les arguments des autres, ce n'est plus un débat, mais un dialogue de sourd.

Nous t'avons expliqué les choses, tu ne veux pas nous croire. Point final.



Ceci est le dernier message de modération avant fermeture du sujet.
Laurie-Anne a écrit :

Nous t'avons expliqué les choses, tu ne veux pas nous croire. Point final.


mais je n'avais pas besoin que l'on m'explique, je connais le principe de la dégradation gracieuse et je crois ce que les gens disent mais j'émettais une nouvelle idée, en pensant qu'ici nous étions sur un lien d'échange...

Laurie-Anne a écrit :

Ceci est le dernier message de modération avant fermeture du sujet.


alors ça, c'est bien....
lionel_css3 a écrit :
Ce que je propose c'est de faire un design spécifique pour ce public là

Ce n'est pas avec une telle solution qu'on fera disparaître IE 6, de même que ce n'est pas en proposant une version spécifique d'un site à destination des malvoyants (ou de je ne sais quelle cible atteinte d'un handicap particulier) qu'on peut faire progresser l'accessibilité du Web. Bref, une meilleure solution a été déjà évoquée pour tenir compte d'IE 6 sans trop pénaliser le développement : la dégradation élégante.
lionel_css3 a écrit :
Alors franchement si tu connais un administrateur réseau, en 2011, dans une entreprise avec 30 postes (une agence web en plus) qui veut conserver IE6, alors chapeau!!!

Est-ce que j'ai évoqué IE 6 dans le cas de figure que j'ai d'évoqué ? Et qu'est-ce qui te faire croire que je l'ai croisé cette année ?

Bref, si tu continues dans cette lancée, il vaudra mieux ne plus compter sur moi pour te répondre dans cette discussion qui, grâce à ton attitude, part en vrille. J'ai d'autres choses à faire, moi ! Smiley fache
Laurie-Anne a écrit :

Ceci est le dernier message de modération avant fermeture du sujet.


tu as raison, Laurie-Anne, tu devrais fermer le sujet et puis ferme aussi mon compte car moi je me retire illico de ce forum vraiment antipathique.

Bonne journée aux intégristes du web.
lionel_css3 a écrit :
ce forum vraiment antipathique.

Bonne journée aux intégristes du web.

À ta place, je m'abstiendrais de tenir ce genre de propos, qui peut vite se retourner contre toi. Smiley fache
lionel_css3 a écrit :
ben justement, l'administrateur réseau si il réfléchit un peu, il comprendra que chrome est gratuit, plus fiable, plu moderne et plus sécurisé.

aucune excuse à mon avis....



Y a des politiques de sécurité informatique qui empêche javascript de s'exécuter par exemple. Je crois de plus que de manière générale, l'administrateur réseau sait ce qu'il fait, enfin j'espère, Smiley lol

Agylus a écrit :

On dit "intégrateurs".

Smiley yay
Modifié par jmlapam (19 Oct 2011 - 15:35)
lionel_css3 a écrit :
je connais le principe de la dégradation gracieuse et je crois ce que les gens disent mais j'émettais une nouvelle idée

Une nouvelle idée qui rappelle furieusement:
- Les sites dédoublés avec version optimisée pour IE4 et version optimisée pour NN4 (la deuxième étant progressivement abandonnée avec le déclin de Netscape).
- Les sites dédoublés avec version normale et version «accessible» incomplète et jamais à jour.
Bienvenue en 1998. Smiley smile

Il est vrai que cette approche a été remise au gout du jour par les sites mobiles, et qu'elle est un peu moins nocive que par le passé par la plupart des contenus sont en base de données et seront donc à jour sur les deux versions du site automatiquement. Ça reste une duplication d'efforts assez importante, et dans certains cas il est plus pertinent (en termes de couts de développement et de maintenance, et par rapport au bénéfice attendu) de se contenter de Media Queries et éventuellement de quelques mécanismes en JavaScript (chargement des images de résolution desktop activé par JavaScript par exemple).

Pour la gestion d'IE6 qui présente un même form factor (navigateur desktop) mais des capacités moindres, une version séparée ne me semble pas pertinente.

lionel_css3 a écrit :
Ce que je propose c'est de faire un design spécifique pour ce public là en prenant en compte que :
(...)

Et tu peux faire tout ça sans dupliquer le code HTML, et en mutualisant une grande partie du code CSS et JS.
Modifié par fvsch (20 Oct 2011 - 12:12)
Maintenant j'ai pris ma décision, celui qui a IE6, tant pis pour lui... Aux dernières statistiques que j'ai trouvées, ce public représenterait entre 1,5 et 2,5 % en France fin 2011...et cette antiquité devrait disparaître en 2012.

Voilà, maintenant je mets le code suivant dans mes pages, c'est tout....
et je ne dégrade plus le reste du site... et le site s'affiche comme il peut sous IE6
et je peux mettre des png comme je veux Smiley cligne


<!--[if lt IE 7]>
<div id="obsolete"><img src="images/no-more-ie6.jpg" width="100" height="70" />Vous utilisez
 Internet Explorer Version 6 qui est un navigateur complétement obsolète,
 lent  et non sécurisé. Le site web ne pourra pas s'afficher correctement
 et vous vous exposez à des failles de sécurité. Veuillez installer
 Mozilla Firefox ou bien Google Chrome. 
<hr style="clear:both;" /> </div>
<![endif]-->
Laurie-Anne a écrit :
Revenu ?

J'étais pas loin..... rassure toi je ne boudais pas Smiley smile j'étais occupé à terminer un site web, que j'ai mis en soumission dans la rubrique Critique de vos sites

Laurie-Anne a écrit :

Ta solution est idiote, mais moins que ce que tu proposais à la base. On va dire qu'il y a du mieux...


Peut être... mais être idiot pour 2% du parc navigateur à fin 2011, tant pis, j'assume...
de toute façons sur le dernier site que j'ai fait ( www.evasion24.com ) j'ai un tabs() jquery qui se barre dans tous les sens sous IE6 (avec IE tester) et qui fuit le curseur de la souris ! et je sais pas comment le régler..
J'ai perdu 2 jours avec ça... et depuis que le site est en ligne, j'ai noté 1 visite sur 300 avec IE6 sur google analytics...

alors tant pis, je suis un idiot apaisé.... avec un client qui est aux anges...
Bonjour,

Le sujet me rappel une solution adopté par un ami webmaster, qui est semblabe mais différente, comparée à la dernière solution ici.

Informer que l'utilisateur utilise un navigateur obsolète : c'est bien que pour ceux qui on le choix.

"Veuillez installer ceci ou cela" : je trouve que c'est forcer la main de l'utilisateur, je dirai plutôt savez vous qu'il existe d'autres opérateur tels que : "IE7 (d'après ta discrimination) / chrome / firefox / safari / opera / Other".

La solution que j'ai déjà vu proposée une bande jaune en tête du site (sur toute la largeur) avec les icônes et les noms d'application juste dessous (à l'image des raccourcis sur un bureau d'OS connu).

Et sinon un truc tout simple est de dire que ton site est optimiser pour X ou Y navigateur et pour résolution AxB dans le header ou le footer au choix.

Reste que tu est le seul décideur du choix final.

bonne continuation,

++.

Acolyte.
acolyte a écrit :
La solution que j'ai déjà vu proposée une bande jaune en tête du site (sur toute la largeur) avec les icônes et les noms d'application juste dessous (à l'image des raccourcis sur un bureau d'OS connu).

Tant que ça reste discret et qu'on peut la maquer je trouve ça sympa comme solution :ça ne demande pas beaucoup de travail au webmaster, ça ne gêne pas l'utilisateur, mais ça permet de lui rappeler que si certains éléments s'affichent mal c'est pas forcément à cause du site mais peut-être de son navigateur dépassé.



a écrit :
Et sinon un truc tout simple est de dire que ton site est optimiser pour X ou Y navigateur et pour résolution AxB dans le header ou le footer au choix.

Ca par contre je ne suis pas fan : Je trouve que ça ressemble un peu à un avoeu d'échec : "Ben oui je suis pas très doué en html et CSS, alors il faut avoir le même navigateur que moi et la même résolution parce que j'ai pas pris le temps de tester sur IE ou de faire une mise en page qui se redimensionne".



Sinon pour ma part je me contente d'ignorer totalement IE6 puisque comme il a été dit dans le sujet ces personnes savent qu'elles utilisent un navigateur ancien mais n'ont pas le choix, il parait donc logique que :
1- Ils ne s'offusqueront pas si le site s'affiche mal, ils se contenteront le le bookmarker pour y revenir une fois chez eux.
2- Ils ont l'habitude de chercher l'information au milieu d'un site qui s'affiche n'importe comment Smiley lol
(Après ça dépend du contexte, si pour une raison ou pour une autre il FAUT que le site s'affiche bien sous IE6, on fait un effort particulier).
Modifié par BlueScreenJunky (11 Dec 2011 - 15:03)
Je pense que cela dépendra du projet et de la cible d'internautes visée par le site.

Sinon, si tu intègre correctement un site, en prenant en compte beaucoup de bonnes pratiques, tu ne devrais pas trop avoir de problèmes sous IE6. Personnellement, sur les derniers sites que j'ai intégré, je n'ai quasiment eu aucun problème sous IE6, ça passait presque du premier coup.
Modifié par Chok71 (12 Dec 2011 - 17:57)
Salut,

Sans vouloir être HS ou dire n'importe quoi, voici comment je procède personnellement :

1) J'informe le client que le site s'affichera correctement sous les dernières versions des navigateurs (IE8/9 Firefox et Chrome)
2) Je lui présente les statistiques d'utilisation des navigateurs et lui signale que c'est à lui de décider s'il veut supporter ou pas TOUS les navigateurs encore utilisés sur le marché, en tenant compte du fait que c'est lui qui va payer les heures que je vais devoir passer à ca. Souvent c'est l'argument décisif car ils n'ont guère envie de payer pour les lacunes de certains navigateurs.
3) J'essaie de mon côté de rester dans les chemins de traverses et ne pas exposer le site à des problèmes d'affichage. Ca marche presque toujours. Certes il reste des problèmes de dimensions ou de blocs qui se positionnent pas trop bien mais ca reste lisible et fonctionnel.
4) Pour quelques cas, j'utilise un petit bandeau d'information dans le gout de ceci : browserupdate.org/fr/index.html. L'avantage, c'est que le client ne paie pas plus qu'il ne doit et que le visiteur sait pourquoi le site semble "mal foutu".

Car à coté des entreprises qui ne peuvent upgrader, il y a aussi des personnes qui ne savent simplement pas que leur navigateur est dépassé. Avec ce type de bandeau, on rend service tant à l'utilisateur qu'à la communauté des web developpeurs. D'autant que ca ne coute rien à l'utilisateur mais il en va autrement pour le client.

Une autre chose à savoir : j'ai lu récemment que Google Apps ne supportait plus que IE7+ et Microsoft en fait de même pour Office 365. Facebook, Youtube, etc... ne supportent plus non plus IE6.

Or ils ont plus de moyens que nous. Et nous pouvons les en remercier car leurs décisions ne fera qu'aider tous les professionnels du web comme nous à pouvoir se concentrer sur leur boulot plus que sur les bugs des navigateurs... (même si je doute qu'on pourra travailler un jour sans tester le rendu sur au moins la dernière version de chaque navigateur principal du marché !)
Heriquet a écrit :
Car à coté des entreprises qui ne peuvent upgrader, il y a aussi des personnes qui ne savent simplement pas que leur navigateur est dépassé. Avec ce type de bandeau, on rend service tant à l'utilisateur qu'à la communauté des web developpeurs. D'autant que ca ne coute rien à l'utilisateur mais il en va autrement pour le client.
Des stats ? Les gens qui n'y connaissent tellement rien à l'informatique qu'ils ne savent pas quelle est leur version d'IE, ils ont laissé les mises à jours en automatique, tu sais... Du coup, ils étaients dans les premiers à passer à IE7, 8 et 9.

Heriquet a écrit :
Une autre chose à savoir : j'ai lu récemment que Google Apps ne supportait plus que IE7+ et Microsoft en fait de même pour Office 365. Facebook, Youtube, etc... ne supportent plus non plus IE6.

Or ils ont plus de moyens que nous. Et nous pouvons les en remercier car leurs décisions ne fera qu'aider tous les professionnels du web comme nous à pouvoir se concentrer sur leur boulot plus que sur les bugs des navigateurs... (même si je doute qu'on pourra travailler un jour sans tester le rendu sur au moins la dernière version de chaque navigateur principal du marché !)
Surement parce que ce genre de système n'a absolument aucun intérêt pour un utilisateur au travail qui a déjà des outils similaires fournis par son employeur (ou un proxy pour FB et youtube)...


Utiliser des stats globales pour choisir d'implémenter le support d'IE6, sauf si le site n'existe pas encore, c'est idiot. C'est sur les stats du site qu'il faut se baser.
Modifié par Laurie-Anne (14 Dec 2011 - 13:21)
En général je regarde les stats du site et implémente des correctifs pour IE6 et IE7 si ça vaut vraiment le coup.

Si le client souhaite que ça fonctionne sous IE6, c'est +50% sur la facture d'intégration. Ça rebute bien.

Par exemple si tu fais un site dont la cible est un public chinois, tu n'as pas le choix : il faut supporter IE6 Smiley langue

Et par respect pour ces visiteurs pour qui le site ne s'affiche pas bien, voici ce que je colle en début de page. J'affiche la bannière "officielle" fournie par microsoft et je mets un lien vers http://www.browserchoice.eu (site aussi officiel).

<!--[if lt IE 7]><div style="clear: both; height: 59px; width: 820px; padding:0 0 0 15px; margin: 0 auto; position: relative;"><a href="http://www.browserchoice.eu/"><img src="http://assets3.blancreme.com/images/ie6-warning.jpg?1323867818" border="0" height="42" width="820" alt="Vous utilisez une version obsolète d’Internet Explorer. Pour profiter d’une navigation plus rapide et plus sécurisée, effectuez une mise à niveau dès aujourd’hui." /></a></div><![endif]-->


Et comme le dit si bien notre glazou national : IE6 DOIT MOURIR.
Modifié par Kaelig (14 Dec 2011 - 14:15)
Pages :