5372 sujets

Sémantique web et HTML

Pages :
Je voudrais avoir votre avis sur la façon de traiter IE6 aujourd'hui puisque apparemment ce renégat est encore utilisé par une faible proportion de visiteurs.

Que pensez vous de la technique suivante et certains d'entre vous l'utilisent ils?

- Faire son site en ignorant complétement IE6
- Dans le <head>,mettre une balise meta 'refresh content' à l'intérieur d'un commentaire conditionnel IF IE6 qui redirige vers des pages web créées pour IE6
- Dans ces pages IE6, pour lesquelles on ferait le minimum syndical concernant le CSS, mettre des gros messages sur fond rouge comme quoi IE6 est obsolète et engager les gens à faire la mise à jour supérieure de IE, ou bien à adopter Chrome ou Firefox.

Faudrait-il mettre ces pages IE6 dans un dossier à part et mettre ce dossier à 'disallow ' dans le robots.txt afin que Google ne détecte pas un 'duplicate content' ?

En faisant ceci cela permet, à mon sens, de faire un site ultra propre et tourné vers le futur, et les 4 ou 5% qui ont encore IE6 verront le contenu du site néanmoins, même si c'est sans les dernières techniques actuelles de mise en page. Ils auront accès ou contenu sémantique.

J'attends vos avis.
Modifié par lionel_css3 (18 Oct 2011 - 11:37)
Bonjour,

La dégradation gracieuse, c'est quand même magique...

Ce que tu proposes, c'est le meilleurs moyen de te mettre les utilisateurs d'IE6 à dos.

Il vaut mieux ne rien faire et laisser le site se casser un peu sous IE, que de bloquer.

Pour ce qui est des pages spéciales IE6, vu que tu comptes utiliser des commentaires conditionnels, autant ne pas rediriger et appliquer des styles correctifs grâce à ces commentaires.
Salut,

D'autant que :
1. Les principaux utilisateurs d'IE6 sont conscients du manque de leur navigateur souvent imposé, donc inutile de leur rappeler à leur bon souvenir ;
2. Tu doubles ton temps de travail à chaque fonctionnalité ajoutée ;
3. Il n'est pas si difficile d'avoir un rendu correct (ne veut pas dire avec toutes les dernières nouveautés CSS3) sur IE6 à partir du moment où l'on connait ses principaux bugs.
Bonjour,

il te faut savoir que la quasi-totalité des utilisateurs d'IE6 aujourd'hui font partie de flottes informatiques chez certains grands comptes. Il s'agit bien souvent d'infrastructures si grandes qu'il est extrêmement compliqué de les mettre à jour.

Il est à peu près sur que presque aucun particulier ne fonctionne plus sous IE6 en France...
Hello.

Quitte à répéter des choses dites 1000 fois auparavant.
lionel_css3 a écrit :
ce renégat
A sa sortie : navigateur le plus sûr, le plus rapide et meilleur support de CSS. Intégration (même si c'était via des filtres proprios) de quantité de nouveautés reprises par la suite dans CSS3. Et une présence sur le marché de plus de 10 ans quand FF5 n'est resté que le temps de nous faire un petit coucou de 6 semaines.

On évitera le terme renégat pour parler de vénérable ancien.

Autre chose : supporter IE6 oblige à utiliser un socle HTML solide, à maitriser convenablement CSS2.1 pour la mise en page, et à savoir penser une charte graphique pour qu'elle se dégrade correctement sans effets glossy ultimate de la muerte. IE6 est ton ami.
Modifié par Florian_R (18 Oct 2011 - 13:37)
Administrateur
Perso, je suis partisan d'un site se dégradant graphiquement à un stade avancé si nécessaire mais affichant toute l'information. Si c'est en n'utilisant que color et background-color sur 1 seule colonne eh bien tant pis mais pas de superposition de bloc cachant du texte sous un autre.
Et avec toutes les pages évidemment. En fait c'est la même problématique que pour l'accessibilité.

Florian_R a écrit :
Hello.

Quitte à répéter des choses dites 1000 fois auparavant. A sa sortie : navigateur le plus sûr, le plus rapide et meilleur support de CSS.
C'était il y a un siècle en temps Internet. On parle d'un site sortant fin 2011/2012.

Florian_R a écrit :
Intégration (même si c'était via des filtres proprios) de quantité de nouveautés reprises par la suite dans CSS3.
et on aurait tellement moins de problèmes si MS l'avait fait via le préfixe -ms-
Et je me permet de rajouter aux bonnes remarques que lorsqu'on intègre correctement un site (de façon professionnel j'entend) il tient la route sur ie6.
Fabious a écrit :
lorsqu'on intègre correctement un site (de façon professionnel j'entend) il tient la route sur ie6

Ce qui signifie qu'intégrer de manière professionnelle revient à n'utiliser qu'une bonne moitié de CSS 2.1 et à se priver de l'autre (la majorité des sélecteurs, les utilisations avancées du positionnement absolu, le positionnement fixe, display:inline-block, display:table-cell, et j'en passe)?

Par ailleurs les bugs d'IE6, avec d'un côté la roulette russe du hasLayout et de l'autre des bugs bien velus (ex: Three Pixel Text Jog) font qu'un site intégré correctement avec le sous-ensemble de CSS 2.1 compris par IE6 aura quand même un certain nombre d'ennuis qu'il faudra corriger (ce qui n'est pas excessivement compliqué quand on a l'habitude... mais la connaissance des bugs IE6 c'est comme les compétences en COBOL, ça se perd).

Et là on parle de CSS (2.1). Je ne parle pas des manques et bugs en JavaScript, qui sont tout aussi problématiques. Quand vous développez ou intégrez un élément d'interface riche en JavaScript + CSS, par exemple un outil pour recadrer une image téléchargée par l'utilisateur, le faire marcher dans IE6 (et IE7, en général c'est la même galère) peut être assez sportif.

Assurer le support d'IE6 et/ou une dégradation gracieuse bien fichu n'est pas impossible ou insurmontable, mais ne faisons pas dans l'angélisme pour autant.
Felipe a écrit :
C'était il y a un siècle en temps Internet. On parle d'un site sortant fin 2011/2012.
En effet Smiley vieux . Il y a pas mal de simplifications et de raccourcis dans mon post. C'est juste que je sens venir le topic qui va finir en bashing systématique d'IE6 (çaynul on peux pas utiliser de {insérer la killer feature de votre choix} ).
Merci pour vos réponses...

ce que j'ai voulu soulever dans mon post, c'est un peu la loi des 80/20 (on passe 80% du temps à résoudre 20% des problèmes) ...

On s'aperçoit que lorsque l'on veut faire un site qui s'adapte, ou se dégrade, dans IE6, on obtient vite un code lourd, 'bloated' comme disent les américains.. en plus ce code plus lourd est plus long à charger dans certains cas et difficile à mettre à jour.

Alors je veux bien comprendre qu'il y a ici certains nostalgiques qui défendent IE6 mais bon, on est presque en 2012..... et si dans les grands comptes ils ne peuvent pas mettre à jour IE, pourquoi n'adoptent ils pas Chrome ou Firefox qui ont gratuits eux..
En plus IE6 a des graves lacunes de sécurité.... donc une raison de plus pour le virer..

Et désolé, Florian_r, même si des choses ont été répétées avaaaannnt (à la Cabrel), c'était avant, il est temps aussi maintenant que les développeurs web fassent un peu de pédagogie...


Voila, donc, la solution que je propose est une solution comme une autre, je me demandais seulement si certains d'entre vous pensaient l'utiliser et si elle a des inconvénients techniques, du style duplicate content vis à vis de Google.

en plus ma méthode présente quand même un avantage: le jour où IE6 a disparu, il me suffit de supprimer la balise meta refresh et les fichiers vers lesquels elle pointe.
Patidou a écrit :
Tu connais les commentaires conditionnels? C'est 100 fois plus efficace que tes bidouillages. Smiley cligne


Je connais.... puisque comme tu t'es donné la peine de lire mon post, tu auras vu que je parle d'une balise meta refresh qui se trouverait dans un commentaire conditionnel (IF IE6) Smiley cligne
Merci Laurie-Anne pour ta réponse
Laurie-Anne a écrit :

Ce que tu proposes, c'est le meilleurs moyen de te mettre les utilisateurs d'IE6 à dos.

ça à la limite c'est pas grave, mais d'un autre coté, si tu vas aujourd'hui à la Fnac acheter une cassette audio ou une cassette VHS, tu auras juste droit à un sourire amusé du vendeur... il faut vivre avec son temps.

Laurie-Anne a écrit :

Il vaut mieux ne rien faire et laisser le site se casser un peu sous IE, que de bloquer.

au contraire, en faisant ça, je veux faire un site IE6 qui lui sera blindé et fiable, avec juste moins d'artifices à la web 2.0. En plus ceux qui ont IE6 ils ont souvent des vieux PCs pourris sous XP... alors autant leur montrer un site simplifié...
Laurie-Anne a écrit :

Pour ce qui est des pages spéciales IE6, vu que tu comptes utiliser des commentaires conditionnels, autant ne pas rediriger et appliquer des styles correctifs grâce à ces commentaires.

Le commentaire conditionnel, je ne veux en utiliser qu'un seul, celui qui redirige le visiteur dès le début... Je veux que mon site 'normal' 2011 soit le moins pollué possible par des rustines ou des hacks machin bidule..
Modifié par lionel_css3 (18 Oct 2011 - 17:40)
Dupliquer un site est toujours une mauvaise solution. La version «de secours» (celle pour IE6, les personnes handicapées ou tout ce qu'on veut) ne sera généralement pas vue au quotidien par les développeurs du site, les rédacteurs, le client... et du coup les mises à jour se feront sur la version principale mais pas sur la version secondaire.

Ça fait huit ou dix ans qu'on dit que les versions alternatives sont des bêtises, et ça ne change pas. Smiley cligne

Et je relance avec un buzzword qui va bien: Mobile First.
lionel_css3 a écrit :
Je veux que mon site 'normal' 2011 soit le moins pollué possible par des rustines ou des hacks machin bidule..

<!--[if IE 6]><link rel="stylesheet" href="/styles/correctifs-ie6.css"><![endif]-->

De rien. Smiley smile

Je vois pas trop la nécessité d'avoir un contenu HTML différent pour IE6. S'il y a ponctuellement de petites modifications du DOM à effectuer spécifiquement pour IE6, on pourra appeler un script en plus de la feuille de correctifs CSS.
fvsch a écrit :


Je vois pas trop la nécessité d'avoir un contenu HTML différent pour IE6. S'il y a ponctuellement de petites modifications du DOM à effectuer spécifiquement pour IE6, on pourra appeler un script en plus de la feuille de correctifs CSS.


Si le site n'est pas énorme, je ne vois pas le problème (pour ma part), il suffit juste d'avoir un peu de discipline.

Et puis c'est déjà un peu une tendance, quand on fait une version d'un site pour le mobile et autres smartphones.. on fait pointer vers une version adaptée à la taille du téléphone et qui est différente du site 'full screen', et ça cela semble admis..
fvsch a écrit :
S'il y a ponctuellement de petites modifications du DOM à effectuer spécifiquement pour IE6, on pourra appeler un script en plus de la feuille de correctifs CSS.

Script qui sera inséré dans un commentaire conditionnel, cela s'entend.
fvsch a écrit :
Ça fait huit ou dix ans qu'on dit que les versions alternatives sont des bêtises, et ça ne change pas. Smiley cligne

Et je relance avec un buzzword qui va bien: Mobile First.

Je dirais plutôt : One Web. Smiley cligne
lionel_css3 a écrit :
ça à la limite c'est pas grave, mais d'un autre coté, si tu vas aujourd'hui à la Fnac acheter une cassette audio ou une cassette VHS, tu auras juste droit à un sourire amusé du vendeur... il faut vivre avec son temps.


au contraire, en faisant ça, je veux faire un site IE6 qui lui sera blindé et fiable, avec juste moins d'artifices à la web 2.0. En plus ceux qui ont IE6 ils ont souvent des vieux PCs pourris sous XP... alors autant leur montrer un site simplifié...
Euh... Non, ceux qui utilisent IE6 actuellement, sont des gens qui surfent depuis leur lieu de travail et leur machines sont tout à fait correctes (même un peu au dessus de la moyenne suivant le travail). Par contre, une fois chez eux, ces gens repassent sur un navigateur plus "morderne" ; mais ils auront classé ton site en "ne pas retourner".


Bon après, tu fais ce que tu veux (même si je ne vois pas l'intérêt de demander des avis si tu n'en tiens pas compte).
Modifié par Laurie-Anne (19 Oct 2011 - 08:36)
Salut,

Perso je collerai à IE6 une feuille css simplifiée, histoire que ça se passe au minimum correctement pour les malheureux qui n'ont pas d'autre choix que de surfer avec ie6.
Pages :