5568 sujets

Sémantique web et HTML

[RESOLU] Xhtml strict et iframe

Pages :
(reprise du message précédent)

MemoClic : tu es exactement dans le cas de figure pour lequel la DTD transitional a été prévue :
- tu souhaites développer en (X)HTML standard
- mais il y a dans ton code une partie que tu ne génères pas toi-même, et que tu ne peux pas faire évoluer librement.

C'est pour permettre à ce type de page de se conformer à une DTD transitoire qu'a été défini le transitional, en admettant :
- les iframe
- les target _blanck
- certaines balises de présentation
- certaines syntaxes

Cela dit, le contenu lui-même de l'iframe sera invalide quelque-soit la DTD, vu le code qu'il contient :

<html>

<head>
<meta http-equiv="cache-control" content="no-cache">
</head>

<body>
<base target=_blank>
<script language=javascript>
document.write("<object classid=\"..." codebase=\"...\" width=\"...\" height=\"...\">\n");
document.write("<param name=\"movie\" value=\"...\">\n");
document.write("<param name=\"quality\" value=\"high\">\n");
document.write("<embed src=\"...\" quality=\"high\" pluginspage=\"http://www.macromedia.com/go/getflashplayer\" type=\"application/x-shockwave-flash\" width=\"...\" height=\"...\"></embed>\n");
document.write("</object>\n");
document.write("\n");
</script>

<noscript>
<a href="...">
<img src="..." border=0 width=250 height=250>
</a>
</noscript>
</body>

</html>


(valeurs simplifiées avec des ...)

Mais c'est une autre histoire, sur laquelle tu ne peux strictement rien Smiley rolleyes
Modifié par Laurent Denis (26 Jul 2005 - 06:25)
merci pour vos réponses. perso ca me gonfle de changer de dtd pour une régie de pub qui fournit un code pourri . je suis d accord le trans est là pour mon cas de figure malheureusement je me suis efforcé depuis le départ à fournir un code strict et je me vois pas tout foutre en l'air pour un pavé publicitaire.

Je laisse comme cela le temps que l'on trouve une autre régie qui sera moins exotique et qui paie mieux mais c'est une autre histoire ... Smiley smile

je met résolu pour ceux qui auraient le souci : soit changer de régie pub ou passer en transitionnal

merci à tous.
Modifié par MemoClic (26 Jul 2005 - 08:07)
Bon, une dernière tentative, en plus direct : en mettant une DTD strict sur ta page, tu fiches en l'air justement tout le travail que tu as fait pour avoir un code strictement valide. Et tu passes pour un zozo de première dès qu'on tente de valider ta page. (Désolé, j'ai dit que ce serait direct Smiley cligne ).

En mettant la DTD appropriée, tu n'enlève rien à la qualité du code que tu as produit de manière stricte. Au contraire.
Modifié par Laurent Denis (26 Jul 2005 - 10:23)
[quote=Laurent Denis
En mettant la DTD appropriée, tu n'enlève rien à la qualité du code que tu as produit de manière stricte. Au contraire.

Voilà !!

Tu peux développer ton site de façon stricte et utiliser un doctype différent pour un élément marginal.

Tu peux aussi aller gueuler à ta régie de pub pour leur expliquer que le HTML c'est pas une variété de soupe.

@ Laurent, c'est target="_blank" pas blanck Smiley cligne
Olivier a écrit :

@ Laurent, c'est target="_blank" pas blanck Smiley cligne


Chut ! Fallait pas le dire Smiley scotch

C'est une astuce pour induire les gens en erreur et neutraliser ces fichus bidules à popup malgré eux Smiley machia
Laurent Denis a écrit :


Chut ! Fallait pas le dire Smiley scotch

C'est une astuce pour induire les gens en erreur et neutraliser ces fichus bidules à popup malgré eux Smiley machia


Mort de rire !!!
T'es complétement barj' tu sais ! Smiley cligne
Tu serais plus crédible en supprimant le underscore qu'en ajoutant une lettre.
blank ça choque pas comme mot, alors que blanck oui Smiley smile

Bon, on fait la réunion de terroriste des mauvaises pratique demain ? Smiley biggol
J'inviterais bien ce gugus :
http://www.dotclear.net/forum/viewtopic.php?id=11024
a écrit :
Et tu passes pour un zozo de première dès qu'on tente de valider ta page

C'est pas uniquement pour les gogos qui vont s amuser à valider mon code sans rien comprendre que je produit un code strict.

Entre autre, je ne souhaite pas voir de balise font et autres center dans le code c'est tout. Comme je fournis un back office, les rédacteurs n ont pas le choix.
On veut des contenus portables ou on en veut pas moi j'ai fait mon choix.

Si je suis à côté de la plaque merci de de m expliquer arguments à l appui.
Euh les arguments ont déjà été exposés Smiley ohwell

Et rien ne t'empeche d'utiliser un code strict (pas d'attributs de mise en forme, pas de balises de mise en forme) tout en utilisant un doctype transitionnel adapté à ton cas puisque tu utilises (à ton insu, nous l'avons compris) des éléments invalidant ta page avec le doctype strict.

Tu peux même faire ça en HTML4.01 transitionnel si tu veux, il n'y a que les balises orphelines qui ne devront pas être fermées.
Tu peux utiliser du code Strict, fermer tes balises, ne pas utiliser d'attributs de mise en forme etc.

Ce n'est pas parceque certains éléments de mise en forme sont autorisés que tu es obligé de les utiliser.

[quote=MemoClic]
On veut des contenus portables ou on en veut pas moi j'ai fait mon choix.
[/code]

Pour les contenus portables, okay, ça ne changera rien par rapport au doctype, mais ton choix du doctype strict est mauvais par rapport à ton argument (le code portable et interopérable).

Enfin il n'est pas mauvais, il est inadapté par rapport à une autre contrainte de l'équation, qui est ton code non controlable.
Modifié par Olivier (26 Jul 2005 - 17:06)
MemoClic a écrit :
Entre autre, je ne souhaite pas voir de balise font et autres center dans le code c'est tout. Comme je fournis un back office, les rédacteurs n ont pas le choix.
On veut des contenus portables ou on en veut pas moi j'ai fait mon choix.


Ah ! Là, je commence à comprendre pourquoi tu es attaché à cette DTD stricte.

Tu la vois comme un moyen de contraindre tes rédacteurs, n'est-ce pas ? D'éviter qu'ils disent "Bah quoi ? je peux bien utiliser <center>, puisque c'est du transitional ?" ... Je ne fait que répéter ce que tu as dis, mais ce n'étais pas du tout une idée évidente à deviner dans tes propos précédents. D'où mon impression que c'était pour une raison un peu puérile (ce dont je te prie de m'excuser Smiley cligne )

Là, pour le coup... ça mérite réflexion :
- d'un côté, tu vas diffuser (temporairement dans ton idée) des pages invalides en raison d'une DTD qui ne correspont pas à leur contenu réel, mais qui correspond aux objectifs fixés aux rédacteurs.
- d'un autre côté, tu espères que cette situation va être temporaire et qu'une autre régie de pub sera choisie, ou que celle-ci adaptera son code, ou tout autre porte de sortie...

Il me semble que :
- tu es le seul à pouvoir juger si ce "temporaire" est jouable
- comme tout temporaire, tu pourras rectifier le tir si la situation s'enlise, et repasser à une DTD transitional...

Cela dit, sur le fond : plutôt qu'une page strict invalide pour une régie de pub, est-ce qu'il ne vaut pas mieux que les rédacteurs travaillent en transitional, utilisent <center>..., mais que ce soit expliqué, aidé, qu'une charte rédactionnelle soit faite... Bref, être pédagogique plutôt que d'utiliser la DTD stricte comme une contrainte ? Smiley cligne
Modifié par Laurent Denis (26 Jul 2005 - 17:48)
Bonjour,

J'ai modifié la dtd et le site valide comme prévu.

Merci à tous.

Nicolas

ps : fais #%*$ cette régie
Pages :
Sujet clos
Aller à