Balise <noscript>

C'est le rôle normal de <noscript>, inévitable.

Donc ce que je veux faire n'est pas possible?
Je ne peux que mettre un gros lien au mileu pour réorienter les personnes ayant désactivé le javascript avec la balise <noscript>
Tant pis!!!

Pourquoi au juste veux-tu réorienter ceux n'ayant pas activé le Javascript ? Ton site ou ton application ne fonctionne pas sans le Javascript ? Si c'est le cas, tu devrais plutôt songer à rendre ton site/application accessible sans le Javascript.

Tout dépend de ta situation, évidemment. Ce serait bien que tu nous éclair sur tes motivations. On sait jamais, on pourrait peut-être te proposer quelque chose de mieux qu'une redirection.

Ben oui c'est pour réorienter ceux qui n'ont pas le javascript.

Mais je n'ai pas l'intention de rendre accessible mon site aux non-utilisateurs de javascript.

Parce que déjà le chiffre de 10% me parait gros.
Toutes les sites qui utilisent des formulaires ont besoin du javascript donc
tous les sites de mail tel que wanadoo ou d'enquéte ou je ne sais quoi a besoin du javascript.

La plupart du temps en plus, les utilisateurs n'ont pas le javascript sans le savoir.
L'administrateur de leur entreprise l'a bloqué pour lui éviter du travail supplémentaire.

D'ailleurs à ce propos, je repose ma question: Pouvez-vous me citer un exemple très précis d'utilisation du javascript a des fins malhonnête tel que des virus ou du piratage?

Pops83 a écrit :
(..)
Toutes les sites qui utilisent des formulaires ont besoin du javascript donc
tous les sites de mail tel que wanadoo ou d'enquéte ou je ne sais quoi a besoin du javascript.
(...)

Non. On peut très bien saisir et vérifier les données d'un formulaire sans faire appel à la moindre ligne de javascript. Tout langage de script peut faire l'affaire (côté serveur: C, Perl, Python, PHP, ASP...). C'est même recommandé de le faire côté serveur (afin de ne pas dépendre de l'implémentation d'un langage de script sur le poste client).

Pops83 a écrit :

Mais je n'ai pas l'intention de rendre accessible mon site aux non-utilisateurs de javascript.

Simple paresse, manque de connaissances ou impossibilité technique ?

Pops83 a écrit :

Parce que déjà le chiffre de 10% me parait gros.

Oh pas si gros que ca, si on compte tous les navigateurs possibles pouvant accéder à l'internet.

Pops83 a écrit :

Toutes les sites qui utilisent des formulaires ont besoin du javascript

Hmmm, c'est surement subjectif cette affirmation. Je développe des sites depuis trois ans, des intranets, des forums, un réseau de billetteries en ligne, des formulaires de demande de devis, des formulaires pour créer des cylindres en 3D et c'est drôle, le Javascript n'est pas obligatoire et lorsque c'est le cas dans mes formulaires, c'est qu'ils sont vieux et qu'à cette époque, j'étais plutôt ignorant sur l'accessibilité. Donc c'est faux de dire que c'est obligatoire. Une application comme hotmail pourrait très bien fonctionner sans le Javascript, ce serait juste moins UserFriendly.
Modifié par Merkel (18 Jul 2005 - 18:00)

Pops83 a écrit :
Ben oui c'est pour réorienter ceux qui n'ont pas le javascript.

Mais je n'ai pas l'intention de rendre accessible mon site aux non-utilisateurs de javascript.

C'est un droit inaliénable.

Le tout est que ce soit un choix mûrement réfléchi. C'est l'objectif des diverses critiques que tu vas essuyer ici

Pops83 a écrit :

Parce que déjà le chiffre de 10% me parait gros.

Finissons-en, d'un côté comme de l'autre, avec ces mythiques 10% qui ne sont cités si souvent que pour une seule raison : c'est un chiffre rond et accrocheur.

Combien d'utilisateurs à l'instant t sur tel site ne disposent pas/ont désactivé le support javascript ?

je n'en sais rien. Les statistiques non plus : leur fiabilité est plus que douteuse.

Mais prendre le problème par le petit bout des statistiques est une approche, peut-être rationnelle, mais très réductrice.

Quelque-soit le nombre de visiteur à chaque instant que l'absence de support javascript va empêcher de consulter mon site ou d'utiliser mon service, je m'en fiche : je sais que si je pars de l'idée que mon site n'a pas besoin de javascript pour être visité/utilisé, je fais une économie potentielle importante en éventuelles adaptations futures, en souci sur le sujet, et un gain non mesurable mais certain en visiteurs.

Je vais partir à l'inverse du plus accessible (au sens large), et donner si je le souhaites via javascript un "plus" à ceux qui ont fait ce choix ou en ont la possibilité. je ne perds sur aucun tableau. Je gagne sur chacun.

Pops83 a écrit :
La plupart du temps en plus, les utilisateurs n'ont pas le javascript sans le savoir.
L'administrateur de leur entreprise l'a bloqué pour lui éviter du travail supplémentaire.

C'est un peu contradictoire avec l'idée de dire à ces visiteurs : "si vous n'avez pas le javascript, eh bien... assumez-le, je n'ai pas l'intention de rendre mon site accessible sans javascript", non ?

Pops83 a écrit :

D'ailleurs à ce propos, je repose ma question: Pouvez-vous me citer un exemple très précis d'utilisation du javascript a des fins malhonnête tel que des virus ou du piratage?

Quel intérêt ? Si 50% des internautes, demain, désactivent javascript parce qu'on leur a dit que ça allait leur donner le SIDA via leur clavier, c'est totalement irrationnel, mais ça n'empêchera pas un site dépendant de javascript de perdre l'essentiel de ses visiteurs

j'aimerais beaucoup que javascript soit une implémentation aussi... consubstantielle au Web (?) que HTML. Mais ce n'est pas le cas. Il faut donc simplement en tirer les conséquences. Non ?

J'aimerais aussi revenir sur ce fameux 10%. Comme Laurent le mentionne, tout dépend du site. Mais oublions ce chiffre un instant. Tout ce qu'on peut affirmer je pense, c'est qu'il y a sur cette planète des gens qui naviguent sans le Javascript. Cela peut être de l'ordre de 0.5% comme de 20%. À quelque part, on s'en fiche. Tout ce qu'on sait, c'est qu'il y en a. Donc en tant que développeur web, si on tient à la qualité de notre travail, il vaut mieux s'assurer que le maximum de personnes puissent profiter de notre site ou de notre application. Si on parle de seulement 1%, imagine combien de personnes cela fait sur plusieurs milliers de visites ? Juste pour le respect des utilisateurs, cela vaut la peine de leur permettre d'accéder à notre site ou notre application sans le Javascript.

C'est un peu comme les stationnements pour handicapé. Même si tu es convaincu que seulement une personne sur des milliers aura besoin d'utiliser ce stationnement, il faut en avoir un.

Tout dépend au fond de tes critères de qualité, et si tu tiens compte de l'accessibilité sur ton site, parce que rappelons-le, l'accessibilité ne s'arrête pas à un code aux normes et à la sémantique...

Merkel a écrit :
Tout dépend au fond de tes critères de qualité, et si tu tiens compte de l'accessibilité sur ton site, parce que rappelons-le, l'accessibilité ne s'arrête pas à un code aux normes et à la sémantique...

Tout a fait d'accord avec laurent denis,
le javascript doit etre un plus, pas une obligation.

Lorsque l'on develloppe un site, on doit le faire sans javascript, et apres seulement, une fois que le site est consultable dans son integralité, on peu mettre quelque javascript pour rendre la vie des visiteurs plus simple.

Pour ta redirection j'ai pas compris, pourquoi ne pas utilisé une balise meta ? ^^

Je ne pensais pas que ce petit post allait alimenter autant la conversation sur ce sujet!

J'ai bien aimé la comparaison avec les places handicapées et c'est vrai que vu comme ça...

Mais je ne vois pas forcémement les choses comme ça et c'est mon choix

L'handicap n'est pas forcément choisi alors que l'activation du javascript est possible à tout moment par les utilisateurs (ou admin) sauf cas rare des personnes n'ayant pas d'interface graphique
IE et FF pour ne citer qu'eux peuvent s'adapter sur tous support et donc tout le monde peut l'avoir gratuitement en +


Il faut rendre son site accessible mais il faut aussi que le visiteur s'adapte.

Si demain une personne décide de conduire en accélérant et freinant avec les mains et en tournant avec les pieds, les constructeurs ne vont pas lui construire une voiture spéciale pour lui.


Quand aux autres styles de programmation sans javascript, c'est plutot par manque de connaissance que je ne les utilise pas.
Un tuto à me conseiller?

Pops83 a écrit :

L'handicap n'est pas forcément choisi alors que l'activation du javascript est possible à tout moment par les utilisateurs (ou admin) sauf cas rare des personnes n'ayant pas d'interface graphique

Et voilà, tu bloqueras l'accès à ton site aux personnes naviguants sur des outils n'ayant pas implémenté le Javascript (impossible de l'activer, il n'existe tout simplement pas sur leur outils de navigation).

Tu va également bloquer l'accès aux personnes qui n'y connaissent absolument pas en configuration de navigateur. Je serais curieux de savoir combien de personnes sachent ce qu'est le Javascript, et comment l'activer. Même advenant le cas que tu leur donne un petit cours en ligne en échange, je suis pas sûr qu'ils vont s'y retrouver et même avoir le goût de changer des paramètres sur leur ordinateur. Ca peut leur faire peur.

Je trouve qu'il y a un grand risque de rendre ton site difficile ou impossible d'accès. Tu devrais prendre plus de recul encore. Tu dis que pour toi ce n'est pas important, mais réfléchis-y plus longtemps. Tu as le choix d'améliorer la qualité de ton site, le rendre accessible au plus grand nombre, et tu préfère fermer les yeux et prétendre que c'est pas important ? Allez ! Un petit effort grand dieu !

Bon, je vois que tu semble quand même t'intéresser à une solution ne nécessitant pas le Javascript. Pour t'aider, il faudrait d'abord savoir ce que tu es en train de concevoir ? Un formulaire d'inscription ? Un sondage ? Un jeu en ligne ? Un éditeur WYSIWYG en ligne ? Qu'est-ce que tu conçois qui nécessite à ce point le Javascript ? À partir de là, on pourra bien t'orienter vers les tutoriaux existants.

Pops83 a écrit :

Si demain une personne décide de conduire en accélérant et freinant avec les mains et en tournant avec les pieds, les constructeurs ne vont pas lui construire une voiture spéciale pour lui.

Non, les ambulanciers vont l'amener à l'Urgence et après dans une maison de fous, en n'oubliant pas de détruire son permis de conduire.
Modifié par Merkel (19 Jul 2005 - 17:20)

Quand je dis de rien faire pour les personnes qui n'ont pas le javascript, j'exagère un peu.
Je fais quelques adaptations notament l'ouverture de popup qui se "transforme" en ouverture dans une nouvelle fenêtre.
Mais ce qui me pose problème entre autre et qui pour l'instant m'oblige à utiliser le javascript c'est un formulaire d'authetification avec lecture dans bas mysql ($_post,...) et la fermeture de la 2ème fenêtre ouverte (voir précédemment) et l'actualisation de la première.

Pour le reste je reposterai sur le forum le moment venu

Pops83 a écrit :
Mais ce qui me pose problème entre autre et qui pour l'instant m'oblige à utiliser le javascript c'est un formulaire d'authetification avec lecture dans bas mysql ($_post,...) et la fermeture de la 2ème fenêtre ouverte (voir précédemment) et l'actualisation de la première.

Pourquoi avoir plusieurs fenêtres pour s'authentifier ? Tu sais, la simplicité parfois, c'est mieux. Pourquoi ne pas faire une seule page dans laquelle la personne s'identifie. La page s'envoi à elle-même et lorsque le formulaire est soumi, tu fais ta requête sql. Si le mot de passe est bon, tu fais ce que tu as à faire pour loguer la personne et tu la redirige dans la zone protégée, et si le mot de passe est mauvais, tu laisse aller et tu affiche un message d'erreur directement au-dessus du formulaire (pas dans un popup, en html pur et dur généré par PHP).

Si je suis pas clair, dis-le moi. Je fais ca vite.
Modifié par Merkel (19 Jul 2005 - 17:42)

C'est bon tu es très clair. je n'y avais pas penser en plus c'est rapide.
A la place d'une redirection en javascript vers une autre page je fais simplement un include de la page concerné si c'est ok et un include de la page d'erreur si c'est pas le cas.
C'est simple et économique!!!

Reste le problème de rafraichissement et fermeture de fenêtre.

Non, pas besoin d'inclure aucune page. Tu redirige côté serveur en PHP, c'est tout. Pas besoin non plus de rafraichissement et de fermeture de fenêtre.

login.php, contenant ton formulaire qui est en action="login.php"

intranet.php, page de destination si le mot de passe est bon.

La personne va sur login.php, entre le mot de passe et soumet le formulaire. Login.php vérifie si le formulaire a été envoyé, si oui, on vérifie le mot de passe. Il est bon, on log l'utilisateur et on fait une redirection côté serveur vers intranet.php. Si le mot de passe est mauvais, on fait aucune redirection, on laisse charger à nouveau la page login.php, en ajoutant préalablement, via PHP, un texte d'erreur au-dessus du formulaire indiquant que le mot de passe a été refusé.
Modifié par Merkel (20 Jul 2005 - 15:10)

Pour la femeture/rafraichissement c'est pour un autre problème (voir + haut)

qu'est ce que tu appelle une redirection en php?
Tu pourras donner un exemple stp.

Un exemple de redirection côté PHP, c'est ceci :

header("Location:  http://www.google.com");  

Met ce code en première ligne d'une page php, et test-le.

Comme je ne suis pas un développeur PHP, je peux me tromper, mais je crois que lorsque tu fais appeles au header pour ta redirection, tu ne dois pas avoir déjà envoyé du contenu au navigateur. Ceux qui développent avec cette technologie seront mieux disposés que moi pour confirmer.

Pour ton autre problème, il faudrait que tu me donne un exemple concret de ce que tu fais qui nécessite un rafraissement et une nouvelle fenêtre, question de voir si tu t'y prends de la bonne façon et s'il n'y a pas d'alternative.