Ah... Il y avait longtemps que l'on n'avait plus entendu parler des 2 vilains petits canards boiteux d'HTML :
abbr et
acronym 
Rappel des différents épisodes :
1.La subtile distinction culturelle entre ce que seraient un sigle, une abréviation et un acronyme est ingérable car totalement dépendante de la langue. Elle fait certes le délice des trolleurs de tout poils, mais n'a guère d'intérêt à part cela.
2. Une différence de rendu dans la lecture vocale d'un contenu (lu
BOF ou
B O F) est... une question de présentation vocale, réglée d'un coup de
speack: spell-out en CSS. La fameuse
différence sémantique entre acronymes et abréviation est en fait à peu près aussi sémantique que la couleur de mon dernier arrière-plan : choisir entre
acronym et
abbr est une choix de
présentation, pas de structure.
3. Les lecteurs d'écran n'implémentent aucun de ces deux éléments, et leur implémentation n'a rien de prioritaire : les moteurs de synthèse vocale utilisent leur propre algorythme de détection et de déchiffrage des sigles...
qui n'a rien de sémantique. Pour l'instant, le résultat n'est pas encore au top et les confusions sont parfois cocasses, mais ça progresse.
4. XHTML2.0 reviendra enfin sur cette lamentable histoire, et ne retiendra qu'un seul élément (le fait qu'il s'appelle
abbr n'ayant aucun sens particulier). C'est en effet suffisant pour la seule information importante qu'il convient de sémantiser, c'est à dire l'explicitation du sigle à l'aide d'un attribut
title. Certains mauvais esprits disent (avec raison à mon sens) qu'un bête
span ferait aussi bien l'affaire...
5. D'où le choix fait sur OpenWeb ne n'utiliser qu'un seul des deux éléments, le souci de compatibilité avec IE ayant fait retenir arbitrairement, en effet,
acronym et non
abbr. Sachant qu'un bête coup d'XSLT sur les articles nous permettrait de le remplacer en 5 sec par
abbr,
foo,
vanille ou
framboise, selon votre parfum préféré.
6. Actuellement, le souci d'accessibilité, d'ergonomie, de simplicité, etc... conduit en fait avant tout
à préciser en toutes lettres dans le contenu et non dans un attribut le sens des sigles lors de leur première apparition dans la page :
<p>
En HTML (<span lang="en">Hypertext Markup Langage</span>) ...
</p>
ça, c'est universel, accessible, sémantique et tout. C'est d'ailleurs l'évolution proposée pour la bonne pratique qualité Opquast concernée (
http://www.opquast.org/atelier/index.php/Discuter:Accessibilité_:_acronymes_et_abréviations_explicités ) Maintenant, à chacun de choisir en son âme et conscience ce qu'il met autour de HTML, s'il y met quelque-chose.
Voillà, voilà...
Modifié par Laurent Denis (09 Jul 2005 - 07:18)
