[Résolu] HTML5 et Internet Explorer 6

Bonsoir les gens,

Même si je ne l’utilise pas, je trouve HTML5 intéressant, et aujourd’hui, je me renseignait pour savoir « où ça en est », comment avance le support dans les navigateurs. Je vois IE7 perdre du terrain à grand pas face à IE8, mais le maintien de IE6 n’ayant pas la même cause que le maintien de IE7, je suis presque certains que IE7 passera un jour derrière IE6 et que l’on aura un jour IE9 cohabitant avec IE6 (je n’imagine pas IE6 disparaitre avant au moins 5 ou 8 ans).

Après cette introduction du contexte tel qu’il est dans mon esprit, je passe à deux documents que je viens de lire. Le premier, HTML5 se dévoile (Alsacréations), qui m’a amené à découvrir le second, Introduction au HTML 5 (BBXDesign.com), qui dit ceci :

BBXDesign.com a écrit :

Pour IE6, il faut rajouter un script pour que le style s’applique à ces nouvelles balises.

   <script>
      document.createElement(‘header’);
      document.createElement(‘footer’);
      document.createElement(’section’);
      document.createElement(‘aside’);
      document.createElement(‘nav’);
      document.createElement(‘article’);
   </script>

Mais je ne comprend pas très bien de quoi il en retourne : un effet de bord ? Et sans cette effet de bord le CSS ne s’applique pas à ces éléments inconnus d’IE6 ? Ça semble également indiqué qu’on ne peut pas envisager HTML5 dans un IE6 ayant le JavaScript désactivé.

En tous les cas, je testerai plus tard (toujours un peu lourd d’ouvrir ma machine virtuelle pour tester sous IE6, la flemme sur l’instant)

Question annexe : IE7 avec un DOCTYPE HTML5 passe en mode quirk non ? J’imagine que si c’est le cas, ça ne doit pas être facile à gérer...
Modifié par hibou57 (05 Jul 2010 - 08:04)

hibou57 a écrit :
Bonsoir les gens,
Même si je ne l’utilise pas, je trouve HTML5 intéressant, et aujourd’hui, je me renseignait pour savoir « où ça en est », comment avance le support dans les navigateurs. Je vois IE7 perdre du terrain à grand pas face à IE8, mais le maintien de IE6 n’ayant pas la même cause que le maintien de IE7, je suis presque certains que IE7 passera un jour derrière IE6

C'est déjà le cas (selon les stats de Market Share en tout cas) > http://marketshare.hitslink.com/browser-market-share.aspx?qprid=2

Il manquerait un trie des stats par continent.

hibou57 a écrit :
(je n’imagine pas IE6 disparaitre avant au moins 5 ou 8 ans).

Faut peut-être pas exagérer J'imagine mal (à moins d'être maso ou complètement idiot) qu'on continue encore à développer pour IE6 dans 2 ou 3 ans.
Et pour ceux ou celles (les entreprises) qui continuent à l'utiliser dans 2 ans ou plus et ben tant pis pour eux !
Il y a un minimum de mise à jour à faire... ou alors il faut vivre dans une grotte.
Concernant les particuliers, je trouve que ne pas faire le minimum de mises à jour
sous prétexte qu'on y comprend rien alors que l'on a les moyens intellectuels de le comprendre ou que l'on méprise les évolutions technologiques est quand même assez désolant.
Le fossé entre le matériel technique et sa compréhension s'est creusé de plus en plus
ces derniers décennies au point qu'il parait presque normal aujourd'hui de n'assimiler qu'une
infime partie de ce qu'on utilise, c'est triste. Mais la complexification des outils
techniques avançant, le phénomène avait de forte chance de devenir inéluctable malheureusement.
(Désolé je suis un peu HS )

Actuellement son pourcentage d'utilisation est encore malheureusement assez important et je pense pour ma part qu'il faudra attendre 1 ou 2 ans pour que celui-ci devienne vraiment négligeable.
Modifié par Hermann (05 Jul 2010 - 09:35)

Hermann a écrit :

Faut peut-être pas exagérer J'imagine mal (à moins d'être maso ou complètement idiot) qu'on continue encore à développer pour IE6 dans 2 ou 3 ans.

Je faisais cette estimation la, sur la base de certaines des raisons qui font qu’il y a des gens qui utilisent encore IE6, et qui ne sont pas dans le cas toujours mis en avant des entreprises qui ne mettent pas leur parc à jour : manque de moyen (IE6 est plus léger, et fonctionne toujours sous Windows 98 ou les XP faiblement pourvu matériellement), et craintes de se faire attraper avec un Windows piraté (les premières versions d’IE7 était réservées aux Windows non-piratés, et bien que Microsoft ait changé de stratégie, le message n’est pas cru par tout le monde).

hibou57 a écrit :
Question annexe : IE7 avec un DOCTYPE HTML5 passe en mode quirk non ? J’imagine que si c’est le cas, ça ne doit pas être facile à gérer...

J’ai au moins put trouver une réponse à cette question

La déclaration DOCTYPE plutôt inhabituelle, de HTML5, qui est

<!DOCTYPE html>

a justement été choisi pour ne pas faire passer en mode quirk les navigateurs ne supportant pas HTML5. Ça c’était bien inspiré.

Source : HTML5 et l’avenir du web (Pompage.net)
Modifié par hibou57 (05 Jul 2010 - 07:41)

IE ne passe pas en mode quirk si le doctype est bien à la première ligne et au premier caractère. Perso j'utilise ce code pour faire digérer html5 à IE (voir mon site) :

<!--[if lte IE 8]>
  <script src="http://html5shiv.googlecode.com/svn/trunk/html5.js"></script>
<![endif]--> 

…avant les css.
Modifié par Patidou (05 Jul 2010 - 07:06)

Patidou a écrit :
IE ne passe pas en mode quirk si le doctype est bien à la première ligne et au premier caractère. Perso j'utilise ce code pour faire digérer html5 à IE (voir mon site) :

<!--[if lte IE 8]>
  <script src="http://html5shiv.googlecode.com/svn/trunk/html5.js"></script>
<![endif]--> 

…avant les css.

Mmmhh... intéressant, ça donne une réponse à une des autres questions : c’est bien un effet de bord qui est attendu.

La page HTML5 enabling script qui mentionne le script que tu présente, lie à HTML5 Shiv et à Posted by Sjoerd Visscher at 13:51:17 (message qui a apparemment inspiré le script), qui toutes deux expliquent bien qu’il s’agit d’un effet de bord, visant à faire connaitre l’existence des éléments de ce noms au moteur de rendu de IE.

Je prendrai le temps de désobfusquer le script pour voir ce qu’il contient vraiment.

Ben c’est bien, très bien , on est HTML5 ready avec tout ça. Reste juste deux questions :

1) Les navigateurs IE avec JavaScript désactivé (aucun espoir, sauf IE8+)
2) La capacité des robots d’indexation à comprendre HTML5 (c’est important aussi ça quand-même)

Ça me tente de plus en plus d’essayer maintenant, vraiment autre chose qu’en 2006/2007. J’aime bien tous les nouveaux éléments, j’oserais dire que c’est sémantique jusqu’à la présentation (je pense aux balises footer, aside, etc). Ça va être bon pour l’accessibilité.

-- EDIT --

Patidou a écrit :
 (voir mon site) :

Je viens de voir... quand-même obligé d’utiliser des éléments OBJECT pour les vidéos
Modifié par hibou57 (05 Jul 2010 - 08:12)

hibou57 a écrit :

2) La capacité des robots d’indexation à comprendre HTML5 (c’est important aussi ça quand-même)

A ma connaissance ça ne pose pas de problème majeure.

Existe aussi :

3 - l'absence des style par défaut du navigateur graphique sur les élément structurant si CSS est désactivée ou non chargée et dans les navigateurs textes.
Dans ce cas le display par défaut étant "inline", il se peut que ça ait un impact négatif sur la présentation de la page sur les éléments censés être des blocs mais à la limite c'est un détail.
A tester donc.

4 - Baisse de perfs dans IE dû au chargement du JS.
5 - incertitude quant à la conservation de certains attributs comme par exemple longdesc (encore discuté au sein des liste de diffusion du W3C)

Mais

1 - Validité des attributs issus des WCAG ARIA
2 - syntaxe allégée (retour à la syntaxe HTML, non obligation de fermer certains éléments comme li ou p, certains attributs deviennent inutiles etc.)
3 - Compatibilité ascendante.
4 - Apprentissage et assimilation des nouveautés
et sans doute d'autres avantages que je ne connais pas encore.

Attention, HTML 5 redéfini le rôle de certains éléments comme strong, small, hr, em, ou b, ce qui implique certaines adaptations dans le cas d'une refonte (et un temps d'assimilation si on part de 0), même si ça a actuellement assez peu d'impact.

hibou57 a écrit :

1) Les navigateurs IE avec JavaScript désactivé (aucun espoir, sauf IE8+)

Dans ce cas les éléments ne sont pas stylés. Tant pis.

hibou57 a écrit :

2) La capacité des robots d’indexation à comprendre HTML5 (c’est important aussi ça quand-même)

Comme dit Hermann, pas de problèmes. Google est en plein dans les essais.

hibou57 a écrit :

Je viens de voir... quand-même obligé d’utiliser des éléments OBJECT pour les vidéos

Si je veux insérer des vidéos youtube, je ne n'ai pas le choix.

Et puis ça date du temps ou le site était en xhtml 1.0.

Hermann a écrit :

[...] Attention, HTML 5 redéfini le rôle de certains éléments comme strong, small, hr, em, ou b, ce qui implique certaines adaptations dans le cas d'une refonte (et un temps d'assimilation si on part de 0), même si ça a actuellement assez peu d'impact.

Yes : en HTML5 on peut même mettre un H1 dans un A On voit vraiment bien dans un tel exemple que les notions de INLINE et BLOCK ont été totalement supplantées.

Sinon pour l’économie de balises, bien que partisan de HTML en lieu et place de XHTML, je n’ai jamais trouvé recommandable d’omettre les balises fermantes ni d’abrégé les attributs, ça pas d’intérêt, ça n’a que des inconvénient, même pour une écriture à la main (peut-être aussi mon faible pour les langages que l’on dit « verbeux »).

Non seulement HTML5 ne va pas dans ce sens, mais il reste bien permissif, puisque même les éléments HEAD et BODY peuvent y être implicites.
Modifié par hibou57 (05 Jul 2010 - 15:08)

hibou57 a écrit :

Non seulement HTML5 ne va pas dans ce sens, mais il reste bien permissif, puisque même les éléments HEAD et BODY peuvent y être implicites.

Ça c'était déjà avant.

Perso j'écris en xhtml5 même si les pages ne sont pas envoyées comme telle, c'est valide et c'est plus propre.

hibou57 a écrit :

Yes : en HTML5 on peut même mettre un H1 dans un A On voit vraiment bien dans un tel exemple que les notions de INLINE et BLOCK ont été totalement supplantées.

Pas totalement non, en HTML5 on parle d'avantage de boîte de niveau block ou inline et non plus d'éléments de type/niveau... pour éviter l'association du type d'élément à une réelle catégorisation HTML alors que cela défini le modèle de boîte CSS > cela signifie une boîte de block/en-ligne, la spec HTML4 ayant très probablement récupéré "élément de type machin" de la spec CSS.

hibou57 a écrit :

Sinon pour l’économie de balises, bien que partisan de HTML en lieu et place de XHTML, je n’ai jamais trouvé recommandable d’omettre les balises fermantes ni d’abrégé les attributs, ça pas d’intérêt, ça n’a que des inconvénient, même pour une écriture à la main (peut-être aussi mon faible pour les langages que l’on dit « verbeux »).

L'écriture abrégée (je sais plus la dénomination exacte) un peu particulière et méconnue des attributs n'a pas été retenue.
Question de légèreté de code c'est tout mais, sur une page très longue, tu peux gagner quelques ko.

hibou57 a écrit :

Non seulement HTML5 ne va pas dans ce sens, mais il reste bien permissif, puisque même les éléments HEAD et BODY peuvent y être implicites.

En fait cette permissivité (non fermeture ce certains éléments) existait déjà avec un doctype transitionnal.
Modifié par Hermann (05 Jul 2010 - 17:46)

Hermann a écrit :
C'est déjà le cas (selon les stats de Market Share en tout cas) > http://marketshare.hitslink.com/browser-market-share.aspx?qprid=2

Uniquement au niveau global, où la Chine et l'Inde pèsent lourd.
Si on regarde les États-Unis, l'Europe ou la France, on a des résultats très différents pour IE6.

Hermann a écrit :
Il manquerait un trie des stats par continent.

StatCounter en propose. Pour info, ils ont IE6 en dessous de 5% en Europe, et en dessous de 4% en France.

Bien sûr il ne faut pas avoir une confiance aveugle dans les stats de Net Applications ou celles de StatCounter, ou tout autre service. Le service qui a les stats les plus représentatives mondialement est sans doute Google Analytics, mais ils ne communiquent pas sur ces stats.

Quand on gère plusieurs sites, on peut aussi regarder les parts de marché des versions de navigateurs pour ces sites (si on utilise un outil de tracking et analyse des visites). On peut avoir des résultats assez différents selon la cible du site. Par exemple pour un petit site qui vise une cible très «entreprise» (mais pas exclusivement), sur les trois derniers mois il y a pile 10% de IE6.

Hermann a écrit :
J'imagine mal (à moins d'être maso ou complètement idiot) qu'on continue encore à développer pour IE6 dans 2 ou 3 ans.

Dans ma boite l'année 2010 est une année de transition. En 2011, pas de support d'IE6 intégré aux prestations (disponible en option sur demande du client).

Florent V. a écrit :

Uniquement au niveau global, où la Chine et l'Inde pèsent lourd.
Si on regarde les États-Unis, l'Europe ou la France, on a des résultats très différents pour IE6.

Ok merci pour l'info, me suis jamais trop penché sur la question.

Florent V. a écrit :

StatCounter en propose. Pour info, ils ont IE6 en dessous de 5% en Europe, et en dessous de 4% en France.

Ca me semble quand même un peu faible mais c'est plutôt rassurant.

Florent V. a écrit :

Quand on gère plusieurs sites, on peut aussi regarder les parts de marché des versions de navigateurs pour ces sites (si on utilise un outil de tracking et analyse des visites). On peut avoir des résultats assez différents selon la cible du site. Par exemple pour un petit site qui vise une cible très «entreprise» (mais pas exclusivement), sur les trois derniers mois il y a pile 10% de IE6.

Ok c'est pas encore un pourcentage assez négligeable pour faire l'impasse sur IE6...
Modifié par Hermann (06 Jul 2010 - 14:01)