Bonjour à tous,
J'ai une petite question de sémantique.
En fait je travaille sur un contenu illustré d'images...
Disons une recette de cuisine. Chaque recette sera illustrée d'une photo pour donner faim .
Chaque photo sera dans une <figure>. Je pense que là c'est correcte, vous m'arrêter si je me trompe.
J'utilise sur ce site la syntaxe html 5 suivante (avec <figcaption> pour le titre de la <figure>)
Maintenant pour donner encore plus faim, je veux que ma photo soit cliquable pour faire un zoom en js (ou target _blank si pas js).
Donc es ce que je met ma figure entièrement cliquable (ce qui d'un aspect graphique sera plus intuitif du fait que ma figure ressemble à un polaroid), ou alors es ce que je "dois" mettre que mon <img> cliquable. Ou alors es ce que c'est carrément mal de mettre un lien dans une figure d'un point de vue sémantique ?
Modifié par MoOx (08 Feb 2010 - 09:35)
J'ai une petite question de sémantique.
En fait je travaille sur un contenu illustré d'images...
Disons une recette de cuisine. Chaque recette sera illustrée d'une photo pour donner faim .
Chaque photo sera dans une <figure>. Je pense que là c'est correcte, vous m'arrêter si je me trompe.
J'utilise sur ce site la syntaxe html 5 suivante (avec <figcaption> pour le titre de la <figure>)
<figure>
<img ... >
<figcaption>Miam miam</figcaption>
</figure>
Maintenant pour donner encore plus faim, je veux que ma photo soit cliquable pour faire un zoom en js (ou target _blank si pas js).
Donc es ce que je met ma figure entièrement cliquable (ce qui d'un aspect graphique sera plus intuitif du fait que ma figure ressemble à un polaroid), ou alors es ce que je "dois" mettre que mon <img> cliquable. Ou alors es ce que c'est carrément mal de mettre un lien dans une figure d'un point de vue sémantique ?
Modifié par MoOx (08 Feb 2010 - 09:35)