Target _new ou _blank ?

Bonjour,

Je voulais connaître la différence entre les cibles _new et _blank utilisées dans un lien href pour ouvrir une page dans une autre fenêtre.

Si la fonction est la même, pouvez-vous m'en recommander une plutôt qu'une autre ?


Merci,

Bonjour,

Les deux sont tout aussi peu recommandé. Pour plusieurs raisons :

* L'attribut target n'est pas valide en (x)HTML strict, il faut donc passer par du transitionel

* L'ouverture d'une nouvelle fenêtre est très dérangeante pour l'utilisateurs, plus encore si l'utilisateur est handicapé

* Même les utilisateurs les moins avertis (je prend pour exemple mon colloc qui, du net, ne connait que facebook) s'accordent pour dire que c'est une mauvaise pratique et que c'est un facteur pour fermer les deux fenêtres (et tout particulièrement celle que le "webmaster" voulait laisser ouverte.

Pour ce qui est de la première question, je te laisse chercher dans la doc, la réponse sera facile à trouver via google.

Bonsoir bob_dylan,

Tu peux toujours lire cet article qui te propose des solutions alternatives.
Mais comme l'a dit Laurie-Anne, cela peut être dérangeant pour les personnes handicapés ou inefficace pour ceux qui naviguent avec le javascript de désactivé (pour la méthode utilisant ce dernier).
Modifié par jQz (20 Oct 2009 - 19:29)

Laurie-Anne a écrit :
L'ouverture d'une nouvelle fenêtre est très dérangeante pour l'utilisateurs, plus encore si l'utilisateur est handicapé

Cela dit, on peut limiter la casse en précisant l'ouverture dans une nouvelle fenêtre :

<a href="url.html" target="_blank">intitulé du lien (nouvelle fenêtre)</a>

Une autre variante, en cas de contrainte d'ordre éditorial sur l'intitulé des liens :

<a href="url.html" target="_blank" title="intitulé du lien (nouvelle fenêtre)">intitulé du lien</a>

Un tel avertissement est préconisé, notamment, par le critère 13.3 d'Accessiweb.

Je suis entièrement d'accord avec toi mais cela ne pallie pas aux problèmes de validation.

Pour ma part, je n'ai jamais vu target="_new"

Par contre comme dit Lauriane, c'est mauvais dans tous les cas.

Salut,

QuentinC a écrit :
Pour ma part, je n'ai jamais vu target="_new"

Comme tu n'as certainement jamais vu un target="vivealsacreations".

Le _new, comme n'importe quelle valeur qui n'est pas définie par les recommandations du W3C ouvre une nouvelle fenêtre nommée.
A la différence du _blank qui ouvre systématiquement une nouvelle fenêtre, lorsqu'un autre lien (ou le même) est cliqué et a pour target ce nom en question, la fenêtre nommée est remplacée.

Je pensais bien que _new était un nom indéfini. Cela dit on aurait pu croire que..... il faut reconnaître qu'il est quand même bien déguisé.

a écrit :
Comme tu n'as certainement jamais vu un target="vivealsacreations".

Abomination ! Un attribut target ! Enlève vite ce S ! Il ne doit pas là...

[] <<--- OK je sors

Agylus a écrit :
Comme tu n'as certainement jamais vu un target="vivealsacreations".

Sauf si la page comporte un

<frame name="vivealsacreations" />

ou un

<iframe name="vivealsacreations"></iframe>

De plus, mais cela certes éloigne du sujet initial, je ne vois pas de problème à utiliser du XHTML Transitional si l'unique raison est de pouvoir disposer de l'attribut target. Dans certains cas, pour des raisons éditoriales notamment, "on" nous demande d'ouvrir par exemple les liens externes dans de nouvelles fenêtres. Ou bien, pour ne pas rester sur la même antienne, quand par exemple j'écris des cours en ligne (de maths, par exemple...) avec des petits exercices et leurs corrections qui ne viennent qu'illustrer un point de cours, je préfère les ouvrir dans une nouvelle fenêtre afin de permettre à l'étudiant d'avoir sous les yeux à la fois le cours et son exercice d'application (petite couche de JS sur un lien en target blank avec un return false qui me permet de contrôler plus facilement la taille de la fenêtre)....

Donc target n'est pas le Mal . À condition, comme le souligne Victor, d'en informer l'utilisateur et de ne quand même pas abuser (tiens, alors que j'ai vu passer des critères d'accessibilité sur le nombre de frames, je n'en ai jamais vu sur le nombre de target blank, qui sont pourtant tout à fait similaires...)

Gilles a écrit :
Donc target n'est pas le Mal .

J'irai même plus loin : un doctype transitionnel, ce n'est pas le mal. Il ne correspond pas à une régression mais simplement à un besoin spécifique. Il suffit donc de l'utiliser lorsque la situation le requiert.

Formulé autrement, l'essentiel est de choisir un doctype correspondant à ses besoins et de s'y tenir.