Question d'accessibilité

Salult,

Soit l'exemple suivant d'une image comportant un lien:

<a href="http://www.mon site.com" title="Ma description"><img src="img/logo.gif" alt="Description image"></a>

est-il utile de renseigner à la fois l'attribut alt de mon image ET l'attribut TITLE de mon lien ?

Merci pour vos suggestions !

Oui, systématiquement.

Cette double indication permettra, avec le "alt" d'afficher le texte si l'image n'est pas disponible, avec le "title" d'afficher le texte alternatif lors du passage de la souris sur l'image.

Ce n'est pas la peine, Daweed, de poster deux fois de suite le même message dans le forum...

Je te répète ici ma réponse:
"Oui, de toutes manières il faut renseigner l'attribut alt. Quand il s'agit d'une image de décoration, on se contente de alt="".

Dans le cas d'une image-lien, il faut se poser la question. Supposons que par exemple, l'image soit celle d'une maison et le lien, un retour vers la page d'accueil. Est-il vraiment utile pour quelqu'un qui ne dispose pas des images, de savoir qu'il s'agit d'une maison?
En conséquence, dans ce cas, on renseigne l'attribut alt en lui donnant comme contenu la fonction du lien ("Page d'accueil" dans cet exemple), et non pas la description de l'image ("maison").
Et pour plus de sûreté, on se débrouille pour que l'attribut title reprenne les mêmes informations (comme ça, pas de souci de différence entre IE et les navigateurs plus modernes...)."

PS: Et puis, puisque le titre est "Question d'accessibilté", une bonne âme pourrait-elle déplacer le sujet dans un salon plus adapté (suivez mon regard...) ?
Modifié par Gilles (10 Jun 2005 - 12:04)

Gilles a écrit :

Je te répète ici ma réponse:
"Oui, de toutes manières il faut renseigner l'attribut alt. Quand il s'agit d'une image de décoration, on se contente de alt="".

est-ce vraiment utile de mettre un alt vide ??? quelle est l'interet ? d'etre fier quand on voit les resultats du validateur ?

Au contraire entre mettre un alt vide, un alt qui n'a aucun interet (alt="image d'espacement") et pas mettre de alt du tout, j'opte pour ne rien mettre du tout !
c'est je trouve moins se foutre de la gueule pour les personnes a qui sert l'attribut alt, en poussant le raisonement à l'extreme si tu met un alt="" ca voudrais dire que ton image ne sert à rien, donc alt="image d'espacement" est plus logique que alt=""

Mais bon, tout ceci n'est que détail le mieux est d'utiliser des images pour montrer quelque chose et tout ce qui est présentation ==> css, tout ce qui est détail du design non rien à faire dans l'html (ca aussi c'est dans un monde idéal)

Les alt="" ont leur utilité en fait, on en avait discuté sur le forum un jour je crois, j'était le premier étonné d'ailleurs, à moins que ça ne soit sur le HUB... ma rappelle plus.

Enfin bref, ça sert pour des images inutiles si elles ne sont pas affichées donc le alt ne servirai à rien.

Pour clarifier les choses, je reprends l'exemple des images d'espacement (les spacer transparents de 1 pixel sur 1 pixel...)

Le problème est que si tu mets alt="image d'espacement", eh bien... à chaque fois que ton lecteur d'écran passera dessus, il lira "image d'espacement". Pas top pour l'aveugle qui va devoir se payer ça à chaque fois...

Pire: si tu ne mets pas du tout de alt, ta synthèse vocale (ou même Lynx), te donnera... le nom du fichier. Imagine, sur une page une lecture sans cesse interrompue par des "point point slash images slash spacer point gif". C'est assez moyen

Si tu mets alt="", il ne lira rien (c'est ce que tu cherches: à quoi sert à un aveugle l'information: à cet emplacement, dans la page, il y a une image transparente qui est là juste pour aligner un texte parce que l'auteur de la page ne sait pas comment faire autrement).

Et je suis entièrement d'accord avec toi pour balayer ce genre de questions en mettant toute la présentation dans la CSS
Modifié par Gilles (10 Jun 2005 - 13:20)

Gilles a écrit :

Pire: si tu ne mets pas du tout de alt, ta synthèse vocale (ou même Lynx), te donnera... le nom du fichier. Imagine, sur une page une lecture sans cesse interrompue par des "point point slash images slash spacer point gif". C'est assez moyen cligne

d'accord avec toi, la raison est pour une question pratique et non pour la fierté d'aborer le logo W3C en bas des pages

Mais sémantiquement, c'est pas super propre quand meme c'est surtout pour éviter les "erreurs" d'interpretations des lecteurs d'écrans, je dis "erreurs" avec des " car en fait les lecteurs d'ecrans se sont adapté avec ce qu'ils ont pu, mais pas toujours comme ils auront du
Modifié par CyrilCS (10 Jun 2005 - 13:50)

ok ben en tout cas merci de vos diverses réponses j'y vois plus clair, merci

Je suis d'accord avec le fait que tout élément de présentation devrait se trouver dans le CSS... Mais je me pose une question. Si on reprend l'exemple de la fameuse image MAISON qui permet de retourner à la page d'accueil... Comment faire ? Il faudrait créer une class .boutonAccueil où on mettrait un background-image etc. Mais le liens alors ?

Enfin, c'est trouble pour moi en ce moment.

Ton image-lien de maison est une information -pour les personnes disposant des images, certes, mais c'est une information à laquelle beaucoup sont habitués.

Quand on parle d'image de présentation, cela peut être un spacer transparent, ou bien une des petites étoiles qui clignotent, ou une barre horizontale avec des petits oiseaux dessus (bonjour les années 90)... bref, tout ce qui peut être supprimé sans ôter de fonctionnalité à ta page...