5568 sujets
Sémantique web et HTML
Bonjour,
Choisir HTML 4.01 n'est pas un retour en arrière par rapport à XHTML 1.0, ce n'est pas moins bien ou que sais-je encore
http://css.alsacreations.com/Bases-et-indispensables/DTD-comment-choisir
Choisir HTML 4.01 n'est pas un retour en arrière par rapport à XHTML 1.0, ce n'est pas moins bien ou que sais-je encore
http://css.alsacreations.com/Bases-et-indispensables/DTD-comment-choisir
britanicus75 a écrit :
Quelqu'un peu m'expliquer pourquoi ce retour en arrière pour le doctype?
C'est une mise en abime du snobisme standardiste.
En gros, en s'apercevant qu'XHTML 1.0 n'est pas une licorne mais plutôt une mule avec une fausse corne, on décide d'utiliser la mule HTML 4.01 à la place.
C'est con, moi je trouve ça sympa les mules déguisées en licornes.
britanicus75 a écrit :
Bonjour,
C'est bizzare mais il y a quelque chose que ne comprend pas. Je vois que certains sites remettent le doctype du html 4.
Peut-être parce que l'avenir pencherait d'avantage vers le (x)html 5 que le xhtml 2? Si le tendance se confirme, la syntaxe html aura autant de chance de perdurer que la syntaxe xhtml.
britanicus75 a écrit :
C'est bizzare mais il y a quelque chose que ne comprend pas. Je vois que certains sites remettent le doctype du html 4.
Quelqu'un peu m'expliquer pourquoi ce retour en arrière pour le doctype?
Pour parler de retour en arrière, tu dois donc considérer XHTML comme le successeur d'HTML (si ce n'est pas le cas, alors je comprend pas la formulation). Et c'est bien là le problème. Ce n'est pas le cas.
Personnellement, j'utilise uniquement de l'HTML (avec certe la rigueur de l'XHTML dans l'écriture du code, mais rien ne l'interdit), car pour moi utiliser de l'XHTML en mode texte c'est tout simplement mal l'utiliser.
Quand au "retour du doctype HTML 4.01" c'est peut-être tout simplement du au fait que de moins en moins d'experts / auteurs de livre (...) considèrent justement l'XHTML comme le successeur de l'HTML.
Modifié par Laurie-Anne (29 Jan 2009 - 09:10)