5568 sujets
Sémantique web et HTML
,bonjour,
ok, mais 2 choses m'interpellent :
1. l'article ne dit pas que c'est obligatoire, mais que, quitte à donner des dimensions à une image, plutôt le faire en utilisant les attributs HTML de l'image plutôt que les attributs CSS de la balise en question.
2. il y est aussi dit :
L'article datant de 2004, je me demande si cette façon de faire des navigateurs est toujours d'actualité ? C'est ce qu'affirme doodlebee qui bosse pour wordpress.
Qu'en penses tu ?
JF
Modifié par naudjf (17 Jun 2008 - 15:50)
ok, mais 2 choses m'interpellent :
1. l'article ne dit pas que c'est obligatoire, mais que, quitte à donner des dimensions à une image, plutôt le faire en utilisant les attributs HTML de l'image plutôt que les attributs CSS de la balise en question.
2. il y est aussi dit :
a écrit :
Ajoutons à leur respectabilité leur utilité évidente : ils accélèrent la restitution du document dans les navigateurs graphiques, en lui permettant de ne pas attendre le chargement complet de l'image pour afficher le contenu qui la suit.
L'article datant de 2004, je me demande si cette façon de faire des navigateurs est toujours d'actualité ? C'est ce qu'affirme doodlebee qui bosse pour wordpress.
Qu'en penses tu ?
JF
Modifié par naudjf (17 Jun 2008 - 15:50)
Je ne suis pas d'accord.
Il ne faut pas se contenter de réfléchir avec nos connexions ADSL++ et autres T1 boostées aux hormones. Beaucoup de monde (dans le... monde) continuent à utiliser des connexions lentes, et pour peu qu'une image soit présente, eh bien il y a un risque de rencontrer ces sauts à l'affichage.
Ces quelques octets peuvent donc être utiles. En tout cas, les ajouter ne coûte presque rien (le coût en bande passante est ridicule par rapport au poids des images, et leur insertion peut facilement être automatisée), mais est susceptible de rapporter éventuellement beaucoup...
Il ne faut pas se contenter de réfléchir avec nos connexions ADSL++ et autres T1 boostées aux hormones. Beaucoup de monde (dans le... monde) continuent à utiliser des connexions lentes, et pour peu qu'une image soit présente, eh bien il y a un risque de rencontrer ces sauts à l'affichage.
Ces quelques octets peuvent donc être utiles. En tout cas, les ajouter ne coûte presque rien (le coût en bande passante est ridicule par rapport au poids des images, et leur insertion peut facilement être automatisée), mais est susceptible de rapporter éventuellement beaucoup...
Si on n'indique pas la taille des images, le navigateur doit recalculer la disposition du contenu une fois les images chargées. Avec une connexion rapide ça peut être presque invisible et généralement c'est peu gênant. Par contre, dans certains cas le navigateur a du mal à redessiner la page et on a de petits bugs de positionnement (superpositions, mauvais positionnement d'éléments positionnés en absolu avec bottom: Npx, ce genre de choses).
Indiquer ces attributs n'est pas indispensable mais c'est un plus, qui peut éviter quelques désagréments.
Indiquer ces attributs n'est pas indispensable mais c'est un plus, qui peut éviter quelques désagréments.