5568 sujets
Sémantique web et HTML
Ma foi, je crois que la personne qui a écrit l'article n'a pas compris l'enseignement des grands gourous de la secte XHTML!
Personne n'a dit que HTML à la papa c'était nul et que plus personne ne devait en faire. Les sites perso ainsi ne me dérangent absolument pas.
Comme déjà évoqué dans le forum "standards", on vit une professionalisation du web. Alors oui, le webmestre qui vit de ses pages web et qui fait code en tables est à proscrire et a fait son temps.
Les standards XHTML XML ne sont PAS faits pour tout le monde. Ne sont pas faits non plus (forcément) pas le webmestre, "à la main". A la base, l'évolution accompagne l'évolution dynamique du web et la création de contenus automatisés. Dans ce processus, les standards ont tout leur sens...
Personne n'a dit que HTML à la papa c'était nul et que plus personne ne devait en faire. Les sites perso ainsi ne me dérangent absolument pas.
Comme déjà évoqué dans le forum "standards", on vit une professionalisation du web. Alors oui, le webmestre qui vit de ses pages web et qui fait code en tables est à proscrire et a fait son temps.
Les standards XHTML XML ne sont PAS faits pour tout le monde. Ne sont pas faits non plus (forcément) pas le webmestre, "à la main". A la base, l'évolution accompagne l'évolution dynamique du web et la création de contenus automatisés. Dans ce processus, les standards ont tout leur sens...
Moi je connaissais pas, apparement c'était hyper connu...
Ca devait pas valoir la peine que je tombe dessus
Ca m'a saoulé, il raconte 300 fois la même chose un peu longué son machin ^^
Pas mal de connerie de racontées quand même.
Je récapitule pour ceux qui veulent pas tout lire
mise en page tableau = HTML => BIEN
mise en page CSS = xHTML => PAS BIEN
Voilà, pourquoi il a fait une tartine de 10000 lignes, 2 lignes ça suffisait !
Ca devait pas valoir la peine que je tombe dessus
Ca m'a saoulé, il raconte 300 fois la même chose un peu longué son machin ^^
Pas mal de connerie de racontées quand même.
Je récapitule pour ceux qui veulent pas tout lire
mise en page tableau = HTML => BIEN
mise en page CSS = xHTML => PAS BIEN
Voilà, pourquoi il a fait une tartine de 10000 lignes, 2 lignes ça suffisait !
Bonjour,
est-il pertinent d'aller répondre à celà ? ou continuer à faire ce que nous avons à faire, expliquant tranquilement à ceux qui se questionnent... et ceux qui ont besoin...
Je crois que ce genre de propos va devenir d'autant plus véhément que ceux qui les tiennent finiront par se trouver de plus en plus isolés...
est-il pertinent d'aller répondre à celà ? ou continuer à faire ce que nous avons à faire, expliquant tranquilement à ceux qui se questionnent... et ceux qui ont besoin...
Je crois que ce genre de propos va devenir d'autant plus véhément que ceux qui les tiennent finiront par se trouver de plus en plus isolés...
Bonjour,
C'est une veille histoire, régulièrement ressortie comme argumentaire par ceux qui ne voient pas l'intérêt des standards
A lire absolument pour comprendre dans quel état d'esprit Arno a écrit cet article, la réponse de Tristan Nitot : Touchez pas à mon pote ARNO*
C'est une veille histoire, régulièrement ressortie comme argumentaire par ceux qui ne voient pas l'intérêt des standards
A lire absolument pour comprendre dans quel état d'esprit Arno a écrit cet article, la réponse de Tristan Nitot : Touchez pas à mon pote ARNO*
Macpom a écrit :
Bonjour,
est-il pertinent d'aller répondre à celà ? ou continuer à faire ce que nous avons à faire, expliquant tranquilement à ceux qui se questionnent... et ceux qui ont besoin...
Je crois que ce genre de propos va devenir d'autant plus véhément que ceux qui les tiennent finiront par se trouver de plus en plus isolés...
Inutile de répondre à ce coup de gueule, aujourd'hui spip et donc le site d'Arno sont en xhtml
Très personnellement, je trouve que Arno* n'a pas tord dans ce qu'il raconte. Le Web se résume à une guerre de langages, de formats (cf Formats Ouverts), se rapprochant de près comme de loin à un univers politique proche de l'anarchie : bien que peu nombreux, ils peuvent se résumer aux incultes, aux pro-xhtml, aux pro-html. L'idée serait bien amusante de savoir statistiquement combien de personnes se situent dans chaque catégories, avant d'en découvrir une dernière : "ceux qui utilisent et se taisent".
Son article n'est bien évidement pas à lire dans toute son intégralité, mais il faut en relever des points essentiels de telle manière à obtenir quelque chose de synthétique. Réellement, vous constaterez qu'il vise principalement les fanatiques du validateurs, et les adorateurs de "Google est ton ami" en ce qui concerne les rapports d'erreurs. Théoriquement, ce forum pourrait servir d'exemple béant de toutes les idées énoncées (loin de moi l'idée de le démonter Raphaël, juste une mise en relation entre certains fanatiques qui se reconnaîtront sûrement).
Pour ceux qui fréquentent les forums, il vous est peut-être déjà arrivé d'aller sur un sujet "mon site est beau ?" et de tomber sur des critiques portées uniquement sur le code source et non sur l’apparence. Certaines personnes ne savent et ne sauront jamais faire la part des choses entre une question et une critique. Bien évidement, le design n'était pas d'une qualité époustouflante, mais le message visait à être constructif et porté vers l'apparence et non le fond. Or là, l'ensemble des posteurs ont descendu l'amateur pour avoir un code source inacceptable, bourré de fautes et non-conforme. Où était la critique constructive ? Ces gens là ont craché à côté du pot.
Par contre là, Arno* n'a pas tord dans le fond, la forme lui donne tord (chiasme assez amusant puisqu'il agit de la même manière que les accusés, ironie du sort ?).
Et vous dans cette histoire vous êtes quoi ? Un simple lecteur ou un fanatique qui trouve les designs beaux par l'intermediaire d'un validateur ?
Son article n'est bien évidement pas à lire dans toute son intégralité, mais il faut en relever des points essentiels de telle manière à obtenir quelque chose de synthétique. Réellement, vous constaterez qu'il vise principalement les fanatiques du validateurs, et les adorateurs de "Google est ton ami" en ce qui concerne les rapports d'erreurs. Théoriquement, ce forum pourrait servir d'exemple béant de toutes les idées énoncées (loin de moi l'idée de le démonter Raphaël, juste une mise en relation entre certains fanatiques qui se reconnaîtront sûrement).
Pour ceux qui fréquentent les forums, il vous est peut-être déjà arrivé d'aller sur un sujet "mon site est beau ?" et de tomber sur des critiques portées uniquement sur le code source et non sur l’apparence. Certaines personnes ne savent et ne sauront jamais faire la part des choses entre une question et une critique. Bien évidement, le design n'était pas d'une qualité époustouflante, mais le message visait à être constructif et porté vers l'apparence et non le fond. Or là, l'ensemble des posteurs ont descendu l'amateur pour avoir un code source inacceptable, bourré de fautes et non-conforme. Où était la critique constructive ? Ces gens là ont craché à côté du pot.
Par contre là, Arno* n'a pas tord dans le fond, la forme lui donne tord (chiasme assez amusant puisqu'il agit de la même manière que les accusés, ironie du sort ?).
Et vous dans cette histoire vous êtes quoi ? Un simple lecteur ou un fanatique qui trouve les designs beaux par l'intermediaire d'un validateur ?