Doctype Transitionnel ou Strict

Bonjour à tous,
Les discussions récentes sur l'utilisation de l'attribut Target m'ont conduit à me poser la question suivante :
Ne peut-on pas imaginer de créer son site en utilisant un DOCTYPE STRICT, mais en laissant les erreurs dues target="_blank", puis enfin de coller un doctype transitionnel pour être conforme.
- Du point de vue conformité, c'est ok
- Du point de vue séparation du contenu et de la présentation, c'est ok, puisqu'on travaille en STRICT
Qu'en dites vous?
La question que ça pose en arrière-plan, c'est "vaut-il mieux conseiller du STRICT et se battre pour faire des choses de manioère conforme ou conseiller du TRANSITIONNEL pour utiliser des fonctionnalités bien pratiques (bien que non recommandables, je le sais bien)
A bientôt
Elie

Comme d'habitude, tout dépend du contexte et des besoin du site... aucun des doctypes n'est mieux qu'un autres (HTML 4.01 c'est très bien aussi !)

Si tu veux absolument utiliser l'attribut target, il faut que tu utilise un doctype transitionnel et pas strict, c'est tout.
Par contre, rien ne t'empèche d'utiliser du Javascript pour obtenir un resultat identique avec un doctype strict (c'est la vocation du JavaScript : permettre des effets spéciaux dans des pages (X)HTML... l'ouverture dans une autre fenètre etant un effet spécial)

Bonjour Elie et bienvenue ici.

Mon avis est que la question ne se pose pas uniquement en terme de Doctype : comme tu le dis, on peut très bien être rigoureux en Transitionnel... comme on peut ne pas l'être car c'est un doctype permissif.

Pour ma part, je pense qu'il ne faut pas se focaliser sur un doctype car tous sont parfaitement valides (je ne vois pas pourquoi on forcerait tout le monde à choisir du Strict); par contre, je pense qu'il vaut mieux se focaliser sur la rigueur afin de préparer les versions futures et surtout d'être interopérable dans le présent.

PS : le W3C recommande lui-même de choisir un doctype transitionnel si l'on veut utiliser "target"

EDIT : je rajoute le lien vers la FAQ XHTML du W3C : http://www.w3.org/MarkUp/2004/xhtml-faq#target

Birdman a écrit :
Après, créer un hybride avec Strict + target="_blank" et autres attributs/balises de mise en forme, je ne sais pas si c'est une bonne solution...

Si tu veux faire ça, il faut que tu utilise du XHTML 1.1 avec une DTD personalisé (l'aspect modulaire est la raison d'être du XHTML 1.1)

Elie a écrit :

Ne peut-on pas imaginer de créer son site en utilisant un DOCTYPE STRICT, mais en laissant les erreurs dues target="_blank", puis enfin de coller un doctype transitionnel pour être conforme.
- Du point de vue conformité, c'est ok
- Du point de vue séparation du contenu et de la présentation, c'est ok, puisqu'on travaille en STRICT
Qu'en dites vous?

Dans quel projet ? Pour quel contenu ? Avec quel(s) moyen(s) ? Avec quelles) intention(s) ?

Si la seule raison de ne pas faire du strict est l'usage de target, et si cela se nécessite dans la démarche du concepteur, il fera du strict et basculera en transitional après. Du moins, s'il est cohérent avec son projet.

Mais si le développeur n'a aucune raison par ailleurs de séparer présentation et strcuture, ou s'il existe d'autres raisons de faire du transitional (compétence, outil de CMS, auteurs...) la question n'a plus aucun sens.

Tu tombes un peu dans le théorique masturbatoire, là, Elie.

Jep a écrit :

Si tu veux faire ça, il faut que tu utilise du XHTML 1.1 avec une DTD personalisé (l'aspect modulaire est la raison d'être du XHTML 1.1)

S'il n'y a aucune raison spécifique de bénéficier d'une source XML, dans ce cas, HTML4.01 transitional est très bien et tout à fait "propre sur lui" : à quoi servira XHTML1.bidule et le recours à la modularisation, à part un probable coût supplémentaire ?

Elie a écrit :

La question que ça pose en arrière-plan, c'est "vaut-il mieux conseiller du STRICT et se battre pour faire des choses de manioère conforme ou conseiller du TRANSITIONNEL pour utiliser des fonctionnalités bien pratiques (bien que non recommandables, je le sais bien)

ta question est fausse à la base : le strict et le transitional sont deux choix normatifs parallèles et distincts, mais également valables et valides. Il n'y a pas de DTD plus recommandable qu'une autre. Il y a des besoins et des capacités différentes selon les réalisations, et une palette de validités disponibles.

@Laurent
Je sais bien évidemment tout ça, tu t'en doutes, mais en revanche, je prends un peu la température avec ce post, et je trouve que le milieu des standards à beaucoup muri. C'est une excellente nouvelle.

Je trouve la question (venant de quelqu'un "comme toi") un peu étrange ...
Pas besoin de doctype pour savoir si son code est valide ou non selon une certaine norme, fautes de frappes mises à part...
Pourquoi ne pas passer direct le doctype transitionnel pour utiliser ces damned _blank tout en faisant la séparation contenu/mise en forme tellement pratique et un code strict.

Enfin si c'est une prise de température, je peux comprendre, mais quand même

Par contre, ça m'embete un peu que l'on tape tellement sur la méthode javascript, en l'implémentant correctement (source JS extraite du document), il est très facile d'implémenter un système de CHOIX d'ouverture sur la même fenêtre ou dans une nouvelle, et là on arrive à une fonctionnalité intéressante je trouve.

Je vous vois venir avec vos grand cheveaux,

a écrit :
oui mais le navigateur permet déjà ce choix, et bla et bla

Mais il faudrait arreter de croire que tous les internautes connaissent aussi bien que d'autre leur navigateur, et je doute fort qu'ils en aient quelque chose à faire qu'on leur laisse le découvrir par eux même.
Modifié le 10 Nov 2004 - 23:08

Désolé d'avoir faussé le test, Elie ;)

C'est vrai que j'ai été un peu vicieux sur ce coup.
En fait, lorsque j'ai découvert les standards (il y a assez peu de temps finalement), j'ai été aiguillé très rapidement vers XHTML 1.0 STRICT.
Et pour tout vous dire, je n'avais pas vraiment compris les tenants et les aboutissants des différents choix, je l'ai même écrit noir sur blanc dans des articles publiés sur mon site.
Maintenant que je comprends mieux de quoi il retourne, je suis amené à conseiller des entreprises sur ce sujet.
Alors, si on me demande que des fenêtres s'ouvrent (pour les liens externes, essentiellement), alors que dans le même temps, les entreprises en question ont pour objectif la conformité XHTML STRICT, dois-je conseiller Javascript ou proposer de changer de doctype en production ?
Je penche très clairement pour la deuxième solution. Voici pourquoi :
Javascript ne me dérange pas outre mesure, à la condition qu'il ne soit pas bloquant du point de vue de l'accessibilité, et qu'il fonctionne dans les mêmes conditions partout : C'est très compliqué.
De plus, d'un point de vue très pratique, et c'est fois-ci, ce n'est plus de la fausse naïveté, mais un avis clair et net (Elmoutiko, pardon, je ne le referai plus ;-) ), il est éminemment plus simple d'utiliser un Doctype transitionnel que d'être amené à placer des fonctions javascript pour remplacer des fonctionnements valides.
Ne croyez pas que ma question initiale soit si innocente toutefois : ll y a peut-être à la clef une méthode de mise en conformité et en accessibilité des gros sites professionnels.
A vous lire
Elie