HTML - XHTML lequel choisir en attendant HTML5 ?

Bonjour,

Je suis un un autodidacte du web, et je bidouille un peu. Ceci m'a permis de réaliser notamment deux sites en HTML:

innovation-et-croissance.com
universite-du-net.fr

Voulant m'améliorer à chaque nouvelle création de site, je suis intéressé par une une mise en page sur 3 colonnes. C'est comme ça que j'ai appris à connaitre le site d'Alsacréation et de son forum.

Le tutoriel 'un design fluide avec trois « colonnes »' est tout simplement super. J'ai ainsi appris à me passer des tableaux pour les mises en page. Mais je note qu'il met en avant le langage XHTML.

En cherchant sur le net, je note les nombreuses réserves sur l'utilisation du langage XHTML. Le W3C n'a pas encore tranché sur le (s) langage(s) pour l'avenir. A noter que certains travail sur un nouveau language : le HTML5.

Alors que le langage HTML est lu par tous, je relève que XHTML ne l'est pas correctement par tous les navigateurs, notamment par ceux de microsoft qui a été débouté par le W3C en juillet dernier, or son Internet Explorer est le navigateur le plus utilisé (près de 80% d'utilisateur en France). Il n'est qu'à voir les correctifs conditionnels qu'il faut utiliser, et donc mettre à jour à chaque nouvelle version de IE, lorsqu'on écrit en XHTML.

Alors j'aimerai avoir votre point de vu sur cette question avant de sauter dans le train du XHTML. N'est il possible de faire une même mise en page fluide sur 3 colonnes en HTML tout simplement.

Merci de votre attention

Cordialement

Effectivement, Internet Explorer ne supporte toujours pas XHTML. Il est admis, pour des raisons de compatibilité évidentes, de servir XHTML1.0 en text/html, ce qui revient finalement à traiter notre XHTML comme de l'HTML.
L'apport principal d'XHTML était de pouvoir entamer une transition vers une formulation XML facilitant le traitement par des applications tierces de par sa syntaxe plus rigoureuse. Plus j'en vois, plus je me dis que c'est un non-sens de servir XHTML (même en version 1.0) autrement qu'en application/xhtml+xml…

Ceci dit, pour revenir un peu plus sur ton sujet et ne pas t'embrouiller avec des considérations de langage déplacées, le problème des rendus d'affichage d'Internet Explorer et l'utilisation des commentaires conditionnels à cet égard ne concerne que le CSS. En d'autres termes, tu n'auras aucun problème à utiliser XHTML avec IE, c'est CSS qui te donnera du fil à retordre…
Modifié par Benjamin D.C. (11 Jan 2008 - 13:07)

Bonjour,

Alors en gros, dans tous les cas tu va faire du HTML. C'est à dire que tu auras un document texte avec des balises HTML, et qu'il sera servi avec le type MIME "text/html" (à faire envoyer par le serveur -- en le configurant si besoin -- et à inclure dans le document lui-même via une balise meta si possible).

Maintenant, tu as deux possibilités assez proches:
- soit tu écris ton code en utilisant la syntaxe HTML, qui est très souple et permet pas mal d'écritures différentes pour un même code (balises en majuscules ou en minuscules, valeurs des attributs entourées de double quotes ou pas, etc.);
- soit tu écris ton code en utilisant la syntaxe XHTML (toujours en servant tes pages en "text/html", c'est autorisé), qui est plus stricte mais du coup plus simple à apprendre.

On trouve sur le net des articles qui disent que servir du XHTML en "text/html" est jugé néfaste. On fera un peu attention à ce genre d'articles, car tout article dont le titre comporte «jugé néfaste» (en anglais: «considered harmful») est un troll patenté. Ou en tout cas un article inutilement polémique qui vise à polariser les positions autour d'un sujet technique pas si critique que ça (oui bon, un troll technologique quoi).

Sur ce point, je me permets donc de contredire allègrement Benjamin: servir du XHTML en "text/html" n'est pas un non-sens, c'est un non-problème!

Au final: on utilisera la syntaxe que l'on souhaite. Pour un site internet classique, on servira les pages en "text/html" et jamais en "application/xhtml+xml" (ou alors soit on a du temps à perdre, soit on veut le faire afin de mieux se familiariser avec les contraintes de production liées à l'utilisation d'XHTML comme application de XML). Quant au choix de la syntaxe, et donc (pour éviter les erreurs de validation inutile) d'un Doctype HTML ou XHTML, il pourra dépendre:
- d'une visée pédagogique pour soi ou pour les autres (une syntaxe plus stricte est plus simple à apprendre);
- de contraintes techniques telles que l'inclusion de code externe ou généré par un outil dont on ne contrôle pas à 100% le comportement.

Perry a écrit :
N'est il possible de faire une même mise en page fluide sur 3 colonnes en HTML tout simplement.

C'est tout à fait possible. Si on se base sur la dernière page d'exemple, on ne devrait pas à avoir à changer grand chose mise à part le Doctype (copier-coller un Doctype HTML en bonne et due forme, ne pas juste remplacer «XHTML» par «HTML» ) et la fin des balises autofermantes qui devraient donc s'écrire <img> plutôt que <img />, <link> plutôt que <link />, <hr> plutôt que <hr />, etc.


PS: Je ne suis pas sûr de comprendre de quoi tu parles quand tu dis «microsoft qui a été débouté par le W3C en juillet dernier». Microsoft est toujours membre du consortium industriel nommé le World Wide Web Consortium (W3C). Le groupe de travail HTML qui travaille sur HTML 5 est dirigé par Dan Connoly du W3C et du MIT, et Chris Wilson de Microsoft.
Modifié par Florent V. (11 Jan 2008 - 12:38)

Merci à Larent Benjamin D.C. et Laurent V,

Effectivement, les info glanées sur le net comportaient des titres du type «jugé néfaste»

a écrit :
écrit par Florent V.
«jugé néfaste» (en anglais: «considered harmful»)

et notamment celui-ci
http://www.hixie.ch/advocacy/xhtml.fr/

Alors que ce soit un non sens

a écrit :
écrit par Benjamin D.C.
un non sens de servir XHTML (même en version 1.0) autrement qu'en application/xhtml+xml…

alors que de toute façon mes pages seront servies en "text/html" (vous semblez tous les deux d'accord sur ce point)

ou non problème

a écrit :
Florent V à écrit
servir du XHTML en "text/html" n'est pas un non-sens, c'est un non-problème!

Puisqu'il est question de rigueur et que je suis un néophite, je vais choisir la rigueur avec l'usage de la souplesse et resté en HTML en utilisant la syntaxe en html pour des pages "text/html" qui seront servies en "text/html".

Merci encore à tous les deux d'avoir éclairé ma lanterne
Modifié par Florent V. (11 Jan 2008 - 13:45)

AMHA, je ne crois pas que le html classique soit plus souple que le xhtml (à part pour les fermetures optionelles pour certaines balises html). Au contraire, apprendre le xhtml (strict) permet de prendre dès le départ des bonnes habitudes de travail et ainsi être paré pour les futures versions de (x)html.