[XHTML] cherche script du genre FCKeditor compatible XHTML 1.1

Comme je l'indique dans le titre je cherche un script WYSIWYG du type FCKeditor compatible xhtml 1.1

Sur le site de fckeditor.net, il l'annonce comme compatible xhtml 1.0 mais c'est pas entierement vrai, notamment pour la génération de TABLE qui ne respecte pas la norme w3c.

je sais codé, ce n'est pas pour moi, mais pour les non-informaticiens qui devront faire de la mise à jour de contenu (principalement du texte)

donc si vous avez des pistes ou des suggestions, je vous écoute.

Est-ce que ça serait trés compliqué de modifier FCKEd pour qu'il génère le code que veux?

Sinon je vois, niveau editeur WYSIWYG en ligne y'a pas grand monde quand on cherche du standard.

Pourquoi ne pas utiliser une interface comme sur ce forum par exemple, pour éditer du texte ?
Je recherche un peu la même chose que toi, mais je m'orienterais plus vers une interface style forum car c'est plus léger et plus compatible.

FCKEditor c'est lourd, il me semble que c'est écrit en Java (Applet)...
Y'a aussi Ektron eWebEditPro, mais je ne crois pas que ce soit aux normes et surtout c'est payant (et je n'ai pas testé).

Si tu as essayé FCKEditor, peux-tu me dire si le texte résultant est directement codé en HTML, ou bien s'il est codé, et dispose d'une fonction de décodage pour l'affichage (exemple : code="[ balise ]" décodé="<balise>") ? Je te pose cette question car je ne souhaite pas stocker de HTML dans ma base de données.
Modifié par 84mickael (18 Mar 2005 - 21:54)

je utilise FCKeditor ( et débug parfois ...) depuis la version 1.3, il s'améliore bien depuis deux ans, il c'est bien allégé aussi.

il ne fonctionne directement en générant code html (tu clique sur source en haut a gauche de la demo pour voir)

mon problème est que les personnes qui vont administrer le site veulent modifié/ajouter du texte et des tableaux mélangés, donc j'ai pas trop le choix


j'ai trouvé un gratuit pour le moemnt qu'à l'air simple et respect le xhtml XStandard XHTML WYSIWYG editor 1.4 , je le testerais demain

Alors n'hésite pas à donner tes impressions car ça m'intéresse bien que je suppose que comme FCK, il génèrera directement code HTML.

pas de problème, je partagerais mes impressions et solutions ( power !!!!) mais demain car là je vois mon oreiller qui m'appelle

84mickael a écrit :
Pourquoi ne pas utiliser une interface comme sur ce forum par exemple, pour éditer du texte ?

Le style BBCode n'est pas forcément simple à comprendre pour un client. Ouvrir des balises et en refermer semble simple pour nous, mais pas forcément pour eux. C'est également plus long à formatter. Le FCKEditor, contrairement à ce que tu pense, n'est pas si lourd que ca, et ce n'est pas un applet Java. Il utilise un iframe modifiable, et en cas d'incompatibilité avec le navigateur utilisé, ca devient un textarea classique. Il utilise du Javascript, pas de Java. La RC3 est sortie. Je l'utilise présentement. Il y a quelques bugs mais ils seront corrigés d'ici la version finale. Dans cette version, la balise font n'est plus utilisée, c'est déjà un bon changement. Pour les tables, ca va venir.

Ma conclusion est qu'il vaut peut-être mieux passer outre l'envie d'avoir un site au code irréprochable, plutôt que de rendre la tâche plus compliquée au client, comme l'utilisation de BBcode. Aussi bien de lui apprendre les bases xhtml, ca lui donnerait plus de flexibilité et ce ne serait pas plus compliqué à apprendre que du BBCode.

C'est la décision que j'ai pris, surtout que le FCKEditor s'améliore constamment et un jour, il sera réellement xhtml 1.0 valide
Modifié par Merkel (17 Mar 2005 - 02:01)

bon chui pas encore au lit mais j'y vais (qui me traite de Geek !!! )

oui la RC3 est déja tres bien !!!

je crois que tu as raison, je vais surement abandonnner l'idée de faire du XTML purement valide, mon client (maitre de stage en faite) ne fera pas la différence.

mais je vais devoir (comme à mon habitude) bidouiller un peu FCKeditor pour éviter des bug d'IE : forcer la taille tableau à 99% au lieu de 100% dans mon cas (voir ce post)

Je conviens tout à fait que ce ne soit pas forcément simple d'expliquer à des novices le système des balises que ce soit HTML ou BBCodes.

En fait, sur la 1ère (et actuelle) version de mon site, les utilisateurs remplissent les champs en HTML (et je repasse derrière pour corriger les éventuelles erreurs), ce qui n'est vraiment pas terrible. Le BBCode serait donc pour moi une amélioration, sans que ce soit parfait et adapté à tous.

Je suis très perfectionniste et je préfère écrire moi-même mon parseur BBCode plutôt que d'utiliser un éditeur m'obligeant à stocker du HTML dans la base et ne respectant pas parfaitement les standards.

j'ai donc testé http://xstandard.com/default.asp
(version lite en freeware)

et

http://www.wysiwygpro.com/demos/demo1.php

le 1ere est en faite un editeur en plugin, il n'est pas prévu pour etre inséré dans un site directement (en bidouillant c'est faisable je pense), mais il est en anglais et pas assez intuitif pour un non-informaticiens je trouve.
En revanche il gere un systeme de CSS (ainsi respecté le principe du xhtml), c'est un concept que j'hate de voir dans FCKeditor

le 2ème est un concurrent directe pour FCKeditor , il me semble lent et lourd comparer a FCK

bref je vais rester sur FCKeditor car mon probleme de tableau à 100% est résolu

Que tu stock du html ou du bbcode dans la base, ca revient au même. Si c'est que plus tard, tu voudrais pouvoir n'afficher que le texte, et non le html, tu pourrais très bien arriver à le faire avec une expression régulière qui ignorerait tout ce qui est une balise html.

Je suis aussi perfectionniste, et c'est pourquoi je considère qu'il faut donner les meilleurs outils aux clients, et non pas leur compliquer la vie avec un système de balisage. Une secretaire est probablement habituée à utiliser un traitement de texte avec le formattage, je doute qu'elle soit très à l'aise avec des balises, sans compter que lorsque tu balise ton texte, tu ne peux pas voir le résultat immédiatement, à moins de faire un preview.

Et dis-moi, de quelle façon pense-tu créer un BBCode pour créer des tableaux ? Ca ne me semble pas évident à première vu.

Pour des clients, j'ai expérimenté les deux, un outils de BBCode et FCKEditor. Malgré le fait que FCKEditor ne génère pas du code parfait, il reste que c'est l'outils que je préfère, et que nos clients préfèrent. Pour ce qui est du fait qu'il génère des tableaux avec des attributs html, rien ne t'empêche de les retirer lorsque tu enregistre dans ta base. Une petite fonction de nettoyage avant enregistrement, ce n'est pas si sorcier.

C'était mon opinion, tu prendras la décision que tu veux. Si tes clients sont à l'aise avec ca, pourquoi pas. Mais au final, xhtml ou bbcode, ca ne changera rien dans ta base. Des balises s'y retrouveront de toute façon.
Modifié par Merkel (17 Mar 2005 - 14:59)

84mickael, j'aimerais aussi ajouter un argument en faveur du FCKEditor. Avec un système de BBCode, je doute fortement que tu arrive à permettre à l'utilisateur de générer les attributs nécessaires pour l'accessibilité, parce que oui le xhtml est important, mais l'accessibilité aussi.

Avec FCKEditor, tu peux définir les titles des liens, les textes alternatifs pour les images, un caption pour le tableau, etc... Des attributs qui contribuent largement à l'accessibilité du site. Je pense qu'il serait très difficile de rendre digérable un BBCode permettant d'écrire tout ca et même dans un tel cas, le client risque de passer outre, contrairement à un formulaire où il a des champs à remplir pour créer l'élément.

N'oublions pas non plus que FCKEditor est en constante amélioration et ces problèmes de non-respect du xhtml 1.0 risque d'être corrigé avec le temps.

a+

moi j'ai choisit de continuer comem d'habitude c.a.d avec FCKeditor

Je suis etudiant en informatique et dans ma promo certain arrive même pas a utiliser les balises du forum PHPbb de la classe.
De plus les personnes qui fereont les mise à jour sur mon site seront des utilisateurs d'informatique de base (genre secrétaire).

Ma mère est secrétaire, elle travail beaucoup sur ordinateur mais elle ne fait que des choses récurentes. Par exmple pour elle le bouton droit de la souris à été un mystère pendant un bon moment (depuis je lui est expliqué)

Nous (les fana d'info) et la génération des jeunes (dont je fais parti) trouvont facile d'utiliser un ordinateur, un traitement de texte etc ... Normal on a grandi avec ça ou avec les jeux video. Mais la génération de nos parents (souvent la meme que nos "clients") n'ont pas ça dans "le sang", il se braque facilement. C'est normal, c'est humain !!
Donc il faut s'adapter à leur demande et non l'inverse.

Je pense que rappeler toutes cettes choses evidentes est important car on a tous codé au moisn un jour en pensant qu'à son avantage, mais on évolue avec le temps, on apprend sans cesse, c'est ça qui est génial avec l'info !!
Y a 2 semaines je s'avais meme pas comment les handicapés allaient sur internet, maintenant j'essaye de m'adapter à eux quand je code un site.

Voila vais pas faire un roman mais je voulais exprimer mes pensés

Mon site se destine à quelques personnes, qui maitrisent le système de balises donc je m'oriente vers une solution BBCodes... mais je conçois encore une fois totalement l'utilisation d'un éditeur WYSIWYG.

Pourquoi je ne veux pas stocker du HTML dans ma base :

Prenons cette chaîne :

<a href="page.php?a=1&p=2"> M&Ms </a>

Modifions la avec htmlspecialchars pour l'insérer dans la base :

<a href="page.php?a=1&p=2> M&Ms </a>

Et ensuite... si je l'affiche telle quelle ça ne fonctionnera pas, si je la transforme avec html_entity_decode, certains caractères qui ne devraient pas (je pense au "&" de l'url et de "M&Ms") ne répondront plus aux normes.

Maintenant la même chose avec du BBCode :

[ url=page.php?a=1&p=2 ]M&Ms[ /url ]

Modifié avec htmlspecialchars :

[ url=page.php?a=1&p=2 ]M&ampsMs[ /url ]

Parsé pour l'affichage :

<a href="page.php?a=1&amp;p=2" title="M&ampsMs">M&ampsMs</a>

J'ai prévu de gérer les balises "title" et "alt" avec le parser BBCode que je suis en train de coder. Et je n'ai pas besoin de tableaux, juste un peu de mise en forme pour le texte, liens, images, listes.
Modifié par 84mickael (17 Mar 2005 - 15:34)

84mickael, pourquoi utilise-tu la fonction htmlspecialchars lorsque tu insère ca dans ta base de données ? Tu n'as pas besoin de le faire puisqu'à l'affichage ce sera bel et bien du html qu'il faudra écrire dans le document. Je ne comprends pas pourquoi tu voudrais faire ca, vraiment.
Modifié par Merkel (17 Mar 2005 - 15:37)

Ca me permet d'inhiber le code HTML sur certains champs, d'inhiber les guillemets, de coder certains caractères parce que je n'irai pas jusqu'à demander aux gens de taper des &amp; &lt ..etc.

Bref j'ai plusieurs bonne raisons pour vouloir mettre en place un système de BBCodes, ne serait-ce que pour limiter le nombre de balises utilisables, mais aussi pour controle totalement le code généré, ajouter des fonctionnalités et des controles au besoin (exemple : regexp pour controler la validité des emails rentrés...)

84mickael a écrit :

Ca me permet d'inhiber le code HTML sur certains champs, d'inhiber les guillemets, de coder certains caractères parce que je n'irai pas jusqu'à demander aux gens de taper des &amp; &lt ..etc.

Hmm ouais d'accord, mais tu n'es pas forcé d'utiliser cette fonction aussi pour le champ contenant le texte formatté en html. Après tout c'est du html que l'utilisateur écrit, alors c'est du html qui devrait aller dans la base de données.

a écrit :

Bref j'ai plusieurs bonnes raisons pour vouloir mettre en place un système de BBCodes, ne serait-ce que pour limiter le nombre de balises utilisables [...]

Pour ca, je suis d'accord, spécialement si c'est un espace publique. Tout dépend du type d'utilisateur aussi. Pour le FCKEditor, je le met en place uniquement dans les modules de gestion du site, pour les personnes qui gèrent le contenu du site. C'est leur site, ils peuvent bien mettre du html s'ils le veulent. Par contre, si tu ne peux plus ou moins faire confiance aux utilisateurs, vaut mieux oui, utiliser un système de BBCode pour éviter les dégâts.

perso moi j'enregistre dans un fichier texte le code car je considere qu'un contenu n'a rien à faire dans une base de donnée, c'est un ensemble d'element qui est unique, donc pas besoin de mettre dans une bdd.

par contre pour des données types "news" ou "forum" une bdd s'impose evidemment

Moi ce sont des news, descriptions des membres du groupe, articles, description de chansons, liens... donc la base de données s'imposait !

Un autre détail important me vient à l'esprit.
Depuis 1 an que j'ai fait le site, toutes les URL ne concernant pas une page du site étaient en target="_blank". Etant donné que je vais passer aux BBCodes, je vais devoir soir reprendre toutes les balises soit faire un autre parser pour transformer le HTML en BBCodes. Quand tout mon site sera en BBCode, si je veux changer un argument, en enlever un, en rajoutant un... il me suffira de changer ou rajouter quelques lignes à mon parseur.

Voilà, encore une fois, tout dépend du public auquel est destiné le site, mais si c'est par exemple des gens qui fréquentent régulièrement des forums (comme c'est le cas concernant le mien), ça ne pose aucun problème, et c'est nettement plus pratique, fiable et sécurisé que de les faire écrire du HTML !

bonjour

j'aimerai utiliser FCKeditor pour une zone d'admin d'un site web.
j'utilise easy php.
j'ai réussi à l'installer tant bien que mal dans une page ajout de données, mais impossible de remplir le champ de ma base de données.
je ne suis pas très douée, ni en php, ni en anglais et pour l'instant je n'ai pas pu trouver des infos que sur le forum de sourceforge.
si vous pouvez m'aider, merci d'avance
Modifié par cilou (18 May 2005 - 09:43)