5372 sujets

Sémantique web et HTML

Pages :
Bonjour à tous za toutes,

Est-ce utile de baliser des images par des <h1><h2><h3> et compagnie pour favoriser le référencement ?

Je m'explique, imaginons un joli titre en image, on découpe l'image, cette image représente le texte 'Vive la choucroute !'

on l'appelle alors (par exemple) vive_choucroute.gif ...

ce qui donne dans le code :

<img src="vive_choucroute.gif" alt="Vive la choucroute !" />

Si l'image est balisée dans du <h1> est ce que choucroute dans le code aura plus d'impact pour le référencement ?

<h1><img src="vive_choucroute.gif" alt="Vive la choucroute !" /></h1>
DocType a écrit :
Si l'image est balisée dans du <h1> est ce que choucroute dans le code aura plus d'impact pour le référencement ?

<h1><img src="vive_choucroute.gif" alt="Vive la choucroute !" /></h1>
Oui, a priori les robots d'indexation remplacent les images par leur texte alternatif.
Tout à fait, c'est d'ailleurs selon moi le meilleur choix s'il s'agit par exemple du site d'un constructeur automobile où il est important que le nom soit toujours associé au logo.

Sinon, il existe plusieurs solutions cohérentes (comme l'utilisation de la propriété clip) dont Laurent Denis fait le tour ici.
Salut,

DocType a écrit :

Est-ce utile de baliser des images par des <h1><h2><h3> et compagnie pour favoriser le référencement ?


Non et c'est d'ailleurs une démarche d'une très grande médiocrité. Comme d'ailleurs toutes les démarches "Nez dans le guidon" à propos du référencement.

Par contre si la question est :
Est il possible de mettre dans un titre <h1> une image au lieu d'un texte sans perdre l'intérêt de ce <h1> en terme de référencement ? Alors là je rejoint Eldebaran et effectivement c'est un des cas où le texte alternatif joue tout son rôle de remplacement d'une image non vue. Ce qui est bien la situation d'un robot par rapport aux images.
Modifié par clb56 (29 Nov 2006 - 12:30)
Ok, donc a priori c'est ok pour baliser les images en <h1><h2><h3>, la balise alt aura plus d'importance sur google.

<h1><img src="vive_choucroute.gif" alt="Vive la choucroute !" /></h1>

Si 'vive la choucroute' est tapé dans google, on aura plus de chance de tomber sur la page que si image non balisé. Et c'est conforme W3C. c'est ça ?

Autre question,

Si je me créé un tee-shirt avec <H1> sur une manchette et </H1> sur l'autre manchette, est ce que j'aurai plus de chance d'attraper Émilie sur un dance floor ?
DocType a écrit :
Si je me créé un tee-shirt avec <H1> sur une manchette et </H1> sur l'autre manchette, est ce que j'aurai plus de chance d'attraper Émilie sur un dance floor ?
Le problème est toujours le même, il ne suffit pas d'utiliser un balisage adapté, il faut encore que le contenu soit de qualité ! Smiley langue
Je t'invite à relire mon post précédent.

Je continue à avoir de grands doutes sur la pertinence de ta démarche et sur ta compréhension de ce qui est en jeu.

. <h1> doit être présent parce que la structuration du document le demande. Et pas pour donner un poids particulier à une image.

. Le contenu textuel de <h1> doit être "ceci" ou "cela" parce que c'est l'intitulé qui convient le mieux pour la pertinence de la description de la section ouverte par cet <h1>

. Si l'on souhaite que cet <h1> apparaisse à l'écran comme image alors le texte devient le contenu de l'attribut alt de l'image.

. Si tout cela est bien fait alors rien n'est perdu du point de vue du référencement.

Si on ne comprend pas ça et si on ne fait pas comme ça, alors c'est qu'on ne comprend rien et qu'on fait n'importe quoi... Et le fait d'être valide w3c n'a rien à voir là dedans et n'assure de rien.
Modifié par clb56 (29 Nov 2006 - 13:25)
La qualité sera au rendez vous Eldebaran, j'ai saisi l'importance des mots clefs Smiley cligne

En fait clb, si je t'écoute, tu trouves la démarche tirée par les cheveux, mais tu donnes de l'importance à cette technique de balisage pour mettre en avant les mots clefs de la balise Alt. Quelque part je suis tes conseils, c'est effectivement ma démarche. (mettre en avant le contenu des alts, voir du nom de l'image si les moteurs de recherche les balisent).

Bien ? Pas bien ?

Les posts en amont du tien, renvoient à l'utilisation possible de cette méthode.
L'imbriquation de ce balisage me paraît atypique, mais astucieux pour faire remonter un site sur des moteurs de recherches, d'où ma question du w3c, l'imbriquation d'une image dans du <Hx>. A priori c'est tamponné W3c.
DocType a écrit :

En fait clb, si je t'écoute, tu trouves la démarche tirée par les cheveux


C'est le moins que l'on puisse dire !!!

Et jusqu'à plus ample informé pas du tout à sa place dans ce forum.
DocType a écrit :
L'imbriquation de ce balisage me paraît atypique, mais astucieux pour faire remonter un site sur des moteurs de recherches


J'ai malheureusement de moins en moins de doute sur la non pertinence de ta démarche.

Tu ne comprend vraiment pas, ce n'est pas du tout le but.

Le but de la structuration html n'est jamais de "monter un site dans les moteurs de recherche".

Et quand on parle de <hn> on ne parle que de structuration html
Modifié par clb56 (29 Nov 2006 - 13:39)
Je suis d'accord avec les réserves émises par clb56.

En fait, je ne suis pas certain d'avoir compris précisément le contexte dans lequel tu comptes utiliser ce code.
DocType a écrit :
Je m'explique, imaginons un joli titre en image, on découpe l'image, cette image représente le texte 'Vive la choucroute !'
Ton image contient donc bien visuellement le texte "Vive la choucroute !" ?

Est-ce que tu choisis de mettre cette image en h1 parce que "Vive la choucroute !" est un titre adapté pour ta page, ou uniquement dans l'optique d'améliorer ton référencement pour ces mots-clés ?
Reprenons en mode étoffé :

J'ai un titre de paragraphe à découper en image (maquette), le contenu de l'image ne peut pas être codé en HTML car Typo image et non HTML. Donc image. (la balise alt reprendra le contenu si image désactivée)

Cette image associée à différentes images (titres) de la même page font que je me retrouve avec une structure en <h1><h2><h3>

1 image de niveau 1 et 3 autres de niveau 2 (nom de rubrique – nom de sous rubrique ) --> des images

Dans ce cas là on à une structure en place et elle correspond bien à du balisage <h1><h2> dans le concept de stucturation. Ces titres découpés en images contiennent des mots clefs à référencer.

Des mots clefs susceptibles d'être tapés dans des moteurs de recherches.

Les balises Alt de ces images contiendrons le contenu textuel de l'image dans le cas ou le visiteur désactive les images du site (je me répéte). Si balisage de mes images en <h1><h2>, suis je dans le concept d'un code conforme (XHTML) ?

Et si oui, favorise t'il le référencement des balises 'Alt' dans gougeule ? Dans le cas contraire je balise pas mes images (titre), de plus ça rend le code moins souple.

(je peux pas faire plus clair ou plus compliqué)

Je vois pas où ma démarche est biaisée. Juste savoir si l'on peut baliser des images en <h1><h2><h3><h4> pour favoriser le contenu des balises alt sur les moteurs de recherche (mieux référencer son site)
En bref, si tu mets des titres en images (because typo), tu dois mettre l'attribut ALT avec le texte correspondant car les moteurs de recherche (entre autres) ne savent pas lire les images et se rabattront sur le texte alternatif. Ainsi la structure de tes pages (<h1>,<h2>, etc) sera correctement interprétée et, éventuellement, ça peut améliorer ton référencement.
Modifié par Patidou (29 Nov 2006 - 14:26)
Au fait, j'ignore si ça peut intéresser notre ami, mais j'ai fait un test de remplacement de titres par des images grâce à javascript qui s'avère être tout à fait propre, valide et accessible. À voir ici.
Benjamin D.C. a écrit :
Au fait, j'ignore si ça peut intéresser notre ami, mais j'ai fait un test de remplacement de titres par des images grâce à javascript qui s'avère être tout à fait propre, valide et accessible. À voir ici.
Pour être tout à fait franc, je ne comprends pas trop l'intérêt de ton script. Je ne vois pas l'avantage qu'il y a à mettre les images dans le Javascript plutôt que dans le HTML (et c'est quand même très chiant à maintenir).
Modifié par Eldebaran (29 Nov 2006 - 15:10)
Ouep Patidou c'est ça l'idée. J'ai assez d'éléments dans ce sujet pour m'aider dans le choix.

Merci pour vos participations, sympa.

Benjamin ta méthode est top pour des sites accessibles, clareté du code, mais effectivement, chaud pour le maintenir à jour (le code). Mais je garde ça sous le coude.

Merci à tous.
Eldebaran a écrit :
Pour être tout à fait franc, je ne comprends pas trop l'intérêt de ton script. Je ne vois pas l'avantage qu'il y a à mettre les images dans le Javascript plutôt que dans le HTML (et c'est quand même très chiant à maintenir).

Ben je sais pas, il me semble que
<h1>[b]Titre de section[/b]</h1>

aura plus d'impact en terme de référencement que
<h1><img="" alt="[b]Titre de section[/b]" /></h1>

Non?
Modifié par Benjamin D.C. (29 Nov 2006 - 15:26)
Modérateur
Salut,

Ce n'est pas chaud à maintenir si on met les données dans un fichier xml ou json... Personnellement, je suis plutôt pour l'insertion optionnelle des images à titre de contenu mais ce n'est qu'une question de goût.

Pour ce qui est du fonctionnement dans les moteurs de recherche, le premier cas renvoie un texte inséré dans des balises h1... le second aussi... A priori, pas de raison particulière que le premier cas soit mieux traité que le second...
Pages :