H# : limites, bonnes pratiques et évolutions.

(reprise du message précédent)

Je conclue mon intervention :

L'idée que j'ai émise précédemment avait déjà été formulée par Daniel Glazman :

a écrit :
1# the head element should not exist any more. It's a useless container for metadata.
2# the body element should not exist any more. It's a useless container for data since we already have the root of the document.

a écrit :
21# the duplication of the title element is a closed issue if the head and body elements are removed (see items 1 and 2 above)

42 reasons why I don't like XHTML 2.0. Now, Karl, happy ?

J'ai de plus le sentiment qu'une telle solution est backward compatible mais je n'ai pas (encore) fait de tests pour pouvoir l'affirmer.

J'ai une question à propos de l'exemple

<title><a href="forum.php"><span>Forum Alsacréations : CSS et Standards Web</span></a></title>

c'est bien valide ?

Sinon plutôt qu'un h1 qui répète title, pourquoi pas utiliser un simple paragraphe ? Vu l'évolution qui s'oppère dans l'HTML et l'XHTML, vaut mieux chercher des solutions avec ce qu'on a que de supposer sur des trucs qui ne verront peut-être jamais le jour ...

lyustcl a écrit :
Sinon plutôt qu'un h1 qui répète title, pourquoi pas utiliser un simple paragraphe ?

en général le h1 ne répète pas le title du document mais extrait de celui ci la partie donnant le nom du site (et pour cause puisque le title, lui, peut et doit faire beaucoup plus et mieux que de donner simplement le nom du site) .

Et là est effectivement toute la question... Pourquoi cette présence du nom du site devrait être le h1 racine du contenu du body du document en cours. Là aussi les h1 peuvent faire beaucoup mieux et plus que cela.

Donc +1 pour un <p>