B'soir
[url = http://www.w3.org/TR/2006/WD-aria-role-20060926/] Roles ARIA [/url]
Le W3C est en train de nous concocter un drôle de ragoût pour rendre le Web2.0 accessible.
En gros, si j'ai bien compris, il s'agit de produire des specs adaptées aux "nouveaux besoins" des internautes... là-dessus on verra bien à l'usage. En attendant, il y a du côté de ce qu'ils appellent "role" des pistes assez surprenantes de sur-sémantisation des balises par ajout d'attributs (role="wairole:xxx") où "xxx" est une valeur à piocher dans une liste prédéfinie. Ces valeurs déterminent un certain nombre de comportements communs ou de regroupements d'objets : par exemple dans la liste on trouve "grid" qui s'applique aux tables dont les cellules sont actives ( <table role="wairole:grid" > ) ou encore "presentation", valeur destinée à tout ce qui concerne l'aspect (tables de mise en page, image d'espace, etc.), ou encore "region" qui décrit un groupe d'objets formant une unité perceptible. Dans la définition de ce "region" on trouve ça :
"region" ne suit pas nécessairement la structure logique du contenu, mais suit la structure perceptible de la page... (en attendant une traduction plus officielle)
Alors là on n'a pas fini de se poser des questions : entre un attribut qui reconnaît officiellement le rôle des objets inutiles et un autre qui distingue organisation du contenu et organisation de la page, va falloir s'accrocher.
Y'a même une réhabilitation des tabindex
ARIA : voir point 4.1.3
A priori je me dis que sur-sémantiser le balisage n'est forcément néfaste en soi et que ça peut ouvrir des pistes intéressantes (en terme d'usabilité, de navigation, de référencement, d'agrégation, que sais-je encore) mais la façon dont le WAI s'y prend est quand même assez surprenante. On a l'impression (déjà présente avec la notion de "scoping" dans les Wcag2) que l'on s'oriente vers un retour à un web "à l'ancienne" et que par un certain nombre d'artifices et de sur-codages on va rendre tout ça restituable en consultation alternative...
introduction ARIA en FR
Vos opinions ?
PS : à tout hasard pour les non-anglophones, "wairole" ne signifie pas "maladie honteuse".
[url = http://www.w3.org/TR/2006/WD-aria-role-20060926/] Roles ARIA [/url]
Le W3C est en train de nous concocter un drôle de ragoût pour rendre le Web2.0 accessible.
En gros, si j'ai bien compris, il s'agit de produire des specs adaptées aux "nouveaux besoins" des internautes... là-dessus on verra bien à l'usage. En attendant, il y a du côté de ce qu'ils appellent "role" des pistes assez surprenantes de sur-sémantisation des balises par ajout d'attributs (role="wairole:xxx") où "xxx" est une valeur à piocher dans une liste prédéfinie. Ces valeurs déterminent un certain nombre de comportements communs ou de regroupements d'objets : par exemple dans la liste on trouve "grid" qui s'applique aux tables dont les cellules sont actives ( <table role="wairole:grid" > ) ou encore "presentation", valeur destinée à tout ce qui concerne l'aspect (tables de mise en page, image d'espace, etc.), ou encore "region" qui décrit un groupe d'objets formant une unité perceptible. Dans la définition de ce "region" on trouve ça :
a écrit :
A region does not necessarily follow the logical structure of the content, but follows the perceivable structure of the page.
"region" ne suit pas nécessairement la structure logique du contenu, mais suit la structure perceptible de la page... (en attendant une traduction plus officielle)
Alors là on n'a pas fini de se poser des questions : entre un attribut qui reconnaît officiellement le rôle des objets inutiles et un autre qui distingue organisation du contenu et organisation de la page, va falloir s'accrocher.
Y'a même une réhabilitation des tabindex
ARIA : voir point 4.1.3
A priori je me dis que sur-sémantiser le balisage n'est forcément néfaste en soi et que ça peut ouvrir des pistes intéressantes (en terme d'usabilité, de navigation, de référencement, d'agrégation, que sais-je encore) mais la façon dont le WAI s'y prend est quand même assez surprenante. On a l'impression (déjà présente avec la notion de "scoping" dans les Wcag2) que l'on s'oriente vers un retour à un web "à l'ancienne" et que par un certain nombre d'artifices et de sur-codages on va rendre tout ça restituable en consultation alternative...
introduction ARIA en FR
Vos opinions ?
PS : à tout hasard pour les non-anglophones, "wairole" ne signifie pas "maladie honteuse".