[résolu] Comment valider les signes ">>>>"

Bonsoir,

sur mon site j'utilise les fléches du style >>>> et <<<< pour mettre en valeur un lien.

Le validateur du W3C marque ceci:

character "<" is the first character of a delimiter but occurred as data.

...HATTER!</a> *&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<<<<<<<<<<<<<<

This message may appear in several cases: 
You tried to include the "<" character in your page: you should escape it as "&lt;"
You used an unescaped ampersand "&": this may be valid in some contexts, but it is recommended to use "&amp;", which is always safe.
Another possibility is that you forgot to close quotes in a previous tag.

que faire?
il faut utiliser une balise pour encadrer les fléches?

@+,
fredo
Modifié par -fredo- (29 Mar 2006 - 00:42)

j'ai compris

"&lt;" c'est pour les fléches <<<<<

mais pour les fléches >>>> ?

Hello,

-fredo- a écrit :

mais pour les fléches >>>> ?

C'est &gt;

merci

Je me pose quand à moi la question de savoir l'utilité de ce genre d'enchainement de caractères

Tu imagines un peu ce que ça peut donner à la lecture de ta page ?

j'imagines parfaitement^^

j'utilise les fléches simplement pour encadrer et mettre en valeur le lien principal d'une page (c'est pour une page d'accueil menant vers un applet pjirc), j'en met pas partout non plus lol.

-fredo- a écrit :
j'imagines parfaitement^^

j'utilise les fléches simplement pour encadrer et mettre en valeur le lien principal d'une page (c'est pour une page d'accueil menant vers un applet pjirc), j'en met pas partout non plus lol.

Ca n'aurait pas sa place en tant qu'image dans la feuille de style CSS ça ??

Olivier a écrit :


Ca n'aurait pas sa place en tant qu'image dans la feuille de style CSS ça ??

faire une image pour si peu?
pourquoi faire une image si on peut le faire en texte?

Olivier a écrit :

Ca n'aurait pas sa place en tant qu'image dans la feuille de style CSS ça ??

+1. L'ascii-art est absolument indigeste à la lecture vocale.

-fredo- a écrit :



faire une image pour si peu?
pourquoi faire une image si on peut le faire en texte?

Parce que pour toi, il s'agit uniquement d'éléments décoratifs, purement visuels.
Ils n'apportent pas de contenu.
Comme d'autres te l'ont fait remarquer, ce genre de "gadgets visuels" est extrêmement pénible pour les personnes non voyantes (ou autres) qui emploient un outil de synthèse vocale... et comme nous sommes dans une communauté qui adhère aux principes de l'Accessibilité pour tous...

Tu peux aussi insérer ces caractères directement via CSS en texte avec :after et :before (ne fonctionne pas sous IE).

Raphael a écrit :

Parce que pour toi, il s'agit uniquement d'éléments décoratifs, purement visuels.
Ils n'apportent pas de contenu.
Comme d'autres te l'ont fait remarquer, ce genre de "gadgets visuels" est extrêmement pénible pour les personnes non voyantes (ou autres) qui emploient un outil de synthèse vocale... et comme nous sommes dans une communauté qui adhère aux principes de l'Accessibilité pour tous...

j'ai bien compris le problème, seulement je ne pense pas que beaucoup de gens utilisant des outils de synthèse vocale atterissent sur ma page. A part si des outils sont capables de "lire" dans un applet pjirc, sur une salle de tchat de quizz ou ya une vingtaine de personnes répondant en même temps. Cela existe t'il?

J'ai d'autres sites et je n'utilise pas ce genre de signes justement dans un soucis d'accessibilité, mais là pour le coup, avec cette utilisation précise, je pense que la solution texte convient.

Si l'applet est bien conçue, une synthèse vocale est parfaitement capable d'en lire le texte.
Mais le 99% des applets qui traînent sur le web sont ilisibles (car ils utilisent l'API Swing au lieu de l'API AWT).

QuentinC a écrit :

(car ils utilisent l'API Swing au lieu de l'API AWT).

Ceci est normal car l'API graphique AWT est la plus ancienne et ses composants sont très lourds à manipuler (ils font appel à du code natif pour se dessiner). Donc les développeur prefèrent s'orienter vers SWING.
Modifié par ymhotepa (30 Mar 2006 - 20:23)

ymhotepa a écrit :

Ceci est normal car l'API graphique AWT est la plus ancienne et ses composants sont très lourds à manipuler (ils font appel à du code natif pour se dessiner). Donc les développeur prefèrent s'orienter vers SWING.

A mon avis c'est surtout parce que swing permet plus de fantaisies graphiques.
L'accessibilité nécessite de faire quelques sacrifices, on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre, non plus.