[Résolu] sur le site @PICNet

Bonsoir,
je soumets à vos critiques le design de notre nouveau site. Pour le moment il est sur un sous-site de test avant d'être transformé en squelette SPIP.

Le contenu est minimum pour les test mais les pages "institutionnelles" sont complètes.
Modifié par papyjo (07 Dec 2005 - 13:17)

Le liens ne marche pas

Lien réparé en concomitance avec ton post.

bonsoir papyjo

En terme de design , j'aime bien. C'est simple, sobre.

En ce qui concerne le menu du haut, pourquoi avoir remis le meme en bas?
Pour ce qui est des fonctionnalité de ce menu, je parle de l'acces à la page accessibilité, aller au menu, aller au contenu, aller a la recherche, je serais plutot du genre a penser que ces liens d'evitement doivent se situer tout en haut du site. La, si on circule avec la touche TAB, on passe par pas mal de lien avant d'arriver par exemple a la touche "menu"

Pour ce qui est du meme menu en bas du site, un simple lien "retour au menu" ou " haut de page" pourrai suffire.

Dans le menu de gauche, si on surfe tjrs avec la touche TAB, et si on clique sur le premier lien du menu, cela nous amene directement au plan du site. ça peut être tres bien comme systeme. Mais si la personne clique sur le deuxieme pour découvrir le sous menu, il lui faut parcourir tout le plan du site pour pouvoir remonter à la première ligne. Je comprend que cette solution vient contrer l'utilisation du javascript mais si vous reprenez ce site sous SPIP, il existe des solutions pour afficher les sous menu sans javascript ce qui serait peut etre plus approprié.

Enfin, dans la page contenu ( meme si celui ci n'est pas le définitif) il n'existe qu'un seul lien " contactez nous" tous en bas de la page. Donc si grace au lien d'evitement on clique sur contenu et ensuite une fois sur TAB, on se retrouve en bas de l'ecran et sur une config en 800*600, on ne voit que la partie basse de l'article. Donc envisager peut etre de mettre un lien en haut de l'article tel que "bas de page" (par ex) qui arreterez la TAB malencontreuse.

En esperant que ces critiques ne seront pas mal prises.

Sinon je persiste à dire que la présentation générale du site me plait beaucoup

Amicalement

Bonjour,

Très bonne impression générale
Si on rentre dans les détails, j'ai pu voir:
- l'info-bulle du lien logo (sa fonction: retour à l'accueil) a un texte trop long et sur FF, la fin est "retour à...". Embêtant quand la seule info importante est "retour à l'accueil"
- la cerise a des pixels de bruit (ou trop forte réduction du nombre de couleurs?). C'est pas nickel en tout cas.
- "Avantages de nos solutions": le texte épouse le contour de l'image. Pour une liste de choses, c'est embêtant. D'ailleurs j'aurais mis des puces devant pour plus de clarté, m'enfin ça c'est mes goûts
- "Notre métier", "Domaine d'intervention" et "Avantages de nos solutions" commencent (verticalement) à 3 positions différentes ...
- le fond de l'item de menu "Mentions légales" est un chouïa trop foncé par rapport au texte foncé lui aussi (c'est peut-être mon moniteur; pour les autres items ça me semble suffisamment contrasté)
- le texte du menu de gauche décalé de 3 mm sur la droite, ça aérerait un peu? Il y a suffisamment de place pour ce faire je pense.

Bonjour,

Pour la structure et le design, Philllipe et Felipe en ont parlé mieux que ce que je pourrais faire.

Ce qui me gêne, c'est la qualité des graphismes utilisés: le jpeg (ou gif) est trop compressé.
- logo.jpg, points.jpg : les couleurs bavent, on voie du bruit numérique
- centre.jpeg : les polices mériteraient un lissage (pour le titre Intégration de solution libres)
- toutes les décorations utilisées (fraises, tomates, pommes ...): elles sont vraiment trop compressées. Si le choix c'est de garder une page légère, alors il faut peut-être les supprimer, mais sinon, les alourdir de quelques ko va bien améliorer l'aspect visuel.

(Pour des images comme celle du titre, avec des lignes franches et juste 2 couleurs, est-ce que tu as essayé le png à la place de gif ou jpeg ? Parfois, pour un poids équivalent, la qualité est meilleure. A tester.)

Voilà, quelques remarques sur l'aspect. A part ça, navigation simple et agréable.

+

Bonjour à tous,
Merci de ces réponses.
@Philippe :

a écrit :
En ce qui concerne le menu du haut, pourquoi avoir remis le meme en bas?
Pour ce qui est des fonctionnalité de ce menu, je parle de l'acces à la page accessibilité, aller au menu, aller au contenu, aller a la recherche, je serais plutot du genre a penser que ces liens d'evitement doivent se situer tout en haut du site. La, si on circule avec la touche TAB, on passe par pas mal de lien avant d'arriver par exemple a la touche "menu"

Pour ce qui est du meme menu en bas du site, un simple lien "retour au menu" ou " haut de page" pourrai suffire.

J'ai remis le menu en bas pour un problème d'esthétique et d'équilibre. Il n'est nullement nécessaire sauf si on est en bas de page. Un lien haut de page paraissait "pauvre".

a écrit :
Dans le menu de gauche, si on surfe tjrs avec la touche TAB, et si on clique sur le premier lien du menu, cela nous amene directement au plan du site. ça peut être tres bien comme systeme. Mais si la personne clique sur le deuxieme pour découvrir le sous menu, il lui faut parcourir tout le plan du site pour pouvoir remonter à la première ligne. Je comprend que cette solution vient contrer l'utilisation du javascript mais si vous reprenez ce site sous SPIP, il existe des solutions pour afficher les sous menu sans javascript ce qui serait peut etre plus approprié.

Tu as parfaitement raison, le lien cliquable de la rubrique amène au plan du site pour palier le javascript désactivé. Sous IE, sans JS, le menu ne se déroule pas.

a écrit :
Enfin, dans la page contenu ( meme si celui ci n'est pas le définitif) il n'existe qu'un seul lien " contactez nous" tous en bas de la page. Donc si grace au lien d'evitement on clique sur contenu et ensuite une fois sur TAB, on se retrouve en bas de l'ecran et sur une config en 800*600, on ne voit que la partie basse de l'article. Donc envisager peut etre de mettre un lien en haut de l'article tel que "bas de page" (par ex) qui arreterez la TAB malencontreuse.

Je réfléchis à une méthode.

a écrit :
En esperant que ces critiques ne seront pas mal prises.

Aurais-je une réputation de mauvais coucheur ?

@Felipe

a écrit :
l'info-bulle du lien logo (sa fonction: retour à l'accueil) a un texte trop long et sur FF, la fin est "retour à...". Embêtant quand la seule info importante est "retour à l'accueil"

Pour une fois que IE présente mieux que FF

a écrit :
la cerise a des pixels de bruit (ou trop forte réduction du nombre de couleurs?). C'est pas nickel en tout cas.
"Avantages de nos solutions": le texte épouse le contour de l'image. Pour une liste de choses, c'est embêtant

Solution retenue, list-style-type:square;. Les titres et sous-titres sont maintenant alignés, l'image devient float:right;.

a écrit :
le texte du menu de gauche décalé de 3 mm sur la droite, ça aérerait un peu? Il y a suffisamment de place pour ce faire je pense

Décalage de 5px.
@Orlondow
J'ai refait les images avec beaucoup moins de compresion, le poids de la page est très supportable et tu as raison, le rendu est meilleur.

Merci encore de vos critiques et suggestions la maquette est mise à jour. Je vais la mettre à bouillir pour ne garder que le squellette.

Juste une réserve qui ne concerne pas directement l'ergonomie, ce fichier est servi en tant que text/html actuellement, bien que ce soit du xhtml1.1 et que le meta content-type soit application/xhtml+xml.

Du coup ça marche dans IE, mais le xhtml 1.1 ne doit pas être servi en text/html.

Pourquoi seulement 2 tailles de textes ?

En dehors de ça, j'aime assez.

Lanza a écrit :

Du coup ça marche dans IE, mais le xhtml 1.1 ne doit pas être servi en text/html.

Information supplémentaire : XHTML1.1, beaucoup de bruit pour rien

Je crois même qu'il y a un article à ce sujet qui traîne dans la FAQ.

Sympa...

J'ai quand même un peu de mal avec la police du menu en haut et en bas, sûrement du à la police utilisée : je trouve que ça bave sauf en grosse taille (IE6/WIN2000 sur écran plat)... Je vois bien le soucis sur le U par exemple...

Sinon un tout petit truc : http://maquette.apicnet.net/apicnet/infosite.htm

le mot tel est en gras et pas e-mail ou site web

Tout comme la phrase suivante me "choc"

a écrit :
De même, la mise en place de liens vers ce site, y compris "profonds", est autorisée, à condition qu'ils s'ouvrent dans une nouvelle fenêtre de navigateur

Alors que ici même on m'a fait virer cela (les nouvelles fenêtres )

Ave,
@Lanza et Tony Monast :

Vous avez raison, après avoir cherché quelque peu, j'ai modifié le doctype.

Pourquoi deux tailles de texte : pour les utilisateurs qui ne lisent pas la page d'aide, qui ne sont pas sous FF et qui ne se servent pas de IE comme ils le pourraient et en plus parce que ça fait "class et jolibeau"
@Bob

Ce que je souhaite pas c'est que le site soit encapsulé dans un site autre. Sinon je me colle un JS qui va bien sur toutes les pages.

J'apporte les corrections que tu m'indiques sur infosite

Merci à vous de ces conseils.

holà !

oui, les légumes sont beaucoup plus jolis comme ça ! (et ça fait plus "pro", même si le rapport entre la qualité de l'image d'un légume et le professionalisme ....)

Petit problème: pour les pages "infos légales" et "accueil", dans le pied de page, le © @PICNet 2005 - Réalisation se supperpose avec @PICNet (chevauchement). Ca ne me fait pas ça pour la page "plan du site", par exemple. J'ai regardé rapidement le code, mais j'ai pas trouvé l'origine du problème.
Le problème existe avec Firefox 1.5, mais pas avec Opera 8.51.

+

Salut Orlondow et les autres

J'ai bien compris ron post, mais quelle que soit la dimension du navigateur, je n'arrive pas a reproduire le défaut que tu cites. De plus cs code est identique dans toutes les pages ???
Modifié par papyjo (07 Dec 2005 - 10:13)

Oups !
Je viens de re-tester, et ça passe. Vraissemblablement un problème de cache dans mon navigateur. Désolé.

+