[Résolu] [Amateur] Critique de mon site - Présentation d'un projet de

Bonjour,

Je suis en train de terminer un site destiné à présenter un projet de peinture que j'ai réalisé, avec des photos et quelques textes. Voudriez-vous bien me critiquer ?

Quelques remarques :

- Une critique que l'on me fera sûrement : les images sont un peu lourdes et surdimensionnées par rapport à leur taille d'affichage. Je sais. J'ai fait un compromis entre rapidité du site et qualité des images. Comme les photographies sont le cœur de ce site, il est vraiment important qu'elle soient de bonne qualité...

- Mon serveur est LWS et pour que mon site gagne en rapidité, j'ai activé un module nommé "Mod_pagespeed". Je ne voulais pas utiliser un module prêt à l'emploi au départ, mais comme je voulais modifier les durées de vie des caches pour mon site, ce que je n'ai pas encore réussi à faire, j'ai opté pour ce module. Je ne sais pas si c'est une bonne idée...

Voici l'adresse : http://lappartementdesequilibre.net/

Laure

D'avance, merci pour vos retours !

Salut !

Alors pour ma part, principale critique, il manque un "retour" une fois qu'ona cliqué sur une image on est "coincé" on ne peut pas revenir à l'accueil.

La vidéo fais un cadre beaucoup plus grand qu'elle quand on clique dessus c'est voulu ?

Pour les image je comprend que la qualité soit de mise mais pourquoi les afficher 3 fois plus petite que leur taille de base ? Les avoir en ultra HD ne servirait a rien du tout si tu les affiches toujours en 680x40px. Tu aura juste plus de temps de chargement pour une qualité similaire (les écrans sont limités en qualité sur une taille définie)

Niveau design c'est tres tres simple (trop a mon gout) mais les images éparpillées c'est sympa et ca colle bien à l'idée qu'on se fait du titre. Peut etre avoir un titre / logo un peu plus travaillé ? (ou pas hein, place aux photo pas au titre..)
Ca manque peut être d'un effet au survol., bien que le curseur change de forme.

Il te manque des crédits et droit d'auteur a afficher.

Bonne continuation !

Ah ! Je viens de voir les flèches de navigation sur les photos !!! Super mais bon bah ca se voit pas du tout ! C'est un point a revoir pour moi (les centrer ? les mettre en haut de l'écran ? changer la forme pour quelquechose de plus visible ?)

Bonjour,

Je suis assez d'accord avec Laurent sauf sur un point.

_laurent a écrit :
Pour les image je comprend que la qualité soit de mise mais pourquoi les afficher 3 fois plus petite que leur taille de base ? Les avoir en ultra HD ne servirait a rien du tout si tu les affiches toujours en 680x40px. Tu aura juste plus de temps de chargement pour une qualité similaire (les écrans sont limités en qualité sur une taille définie)

Il y a longtemps, en effet, ça ne servait à rien. Mais aujourd'hui, les écrans ont plus de "pixels physiques" que les pixels spécifiés dans le code de la page. Il n'est pas clair (si j'ose dire ) qu'une image avec exactement le nombre de pixels spécifié dans le css soit aussi nette qu'une image avec 4 fois plus de pixels : je ne parierais pas là-dessus !

Par ailleurs, pour les images .jpg par exemple, la netteté de l'image dépend aussi du taux de compression qu'on a employé lors de la fabrication de l'image avec un logiciel genre photshop ou gimp (à ne pas confondre avec la mise à l'échelle effectuée par le navigateur quand l'image a plus de pixels que nécessaire). On peut très bien avoir une image avec beaucoup de pixels mais un poids relativement faible si l'on a employé un fort taux de compression.

On pourra à ce propos lire https://www.alsacreations.com/astuce/lire/1730-retina-trick-compressive-images-resolution-picture-img-srcset-responsive.html

En résumé, c'est compliqué, et pour un site de photos, ça mérite une analyse poussée.

Amicalement,
Modifié par parsimonhi (11 Nov 2020 - 00:07)

Bonjour,

Merci beaucoup à vous deux. À la suite de vos remarques, je vais continuer à développer le site pour qu'il soit plus abouti.

En ce qui concerne les images, j'ai un peu surdimensionné leurs tailles par rapport à la taille d'affichage car en effet j'ai observé que cela leur donnait une résolution plus fine. Au début elles étaient dimensionnées selon leur taille d'affichage mais le résultat n'était pas satisfaisant en terme de qualité, elles étaient à la limite du flou. Mais sinon, je suis d'accord, il faut que je trouve une meilleure solution poids/qualité des images. J'avais déjà pensé à utiliser srcset/sizes, je vais me pencher sur la question et lire les articles.

Pour la vidéo, je n'avais pas pensé que l'utilisateur cliquerait dessus puisqu'on peut la regarder directement sur la page, mais il est probable que ça arrive ! Je vais donc corriger ça pour qu'on ne puisse plus cliquer dessus.

Je vais essayer d'augmenter la taille des flèches de navigation d'un ou deux point.

Le design est volontairement minimaliste.

Et oui, tout à fait d'accord, j'ai oublié ce détail, je vais ajouter le droit d'auteur et les crédits en bas de page...

Vos avis m'ont été très utiles.
Bonne journée !
Laure

Salut !

Alors je ne sais pas si on parle de la meme chose. Moi quand je clique sur la video elle se lance bien mais le cadre noir autour est super grand :

En cause : le padding utilisé pour décaler l'élément. Tu peux utiliser margin à la place.

Salut !

Merci de ta réponse rapide et de la capture d'écran qui me rend les choses plus claires. Ah oui, c'est pas terrible ! Je n'avais pas repéré ce problème, même en essayant le site sur plusieurs moteurs de recherche et supports. La vidéo reste dans son petit cadre chez moi et surtout il n'y a pas de cadre noir autour.

Je pensais que tu parlais de ce qui se passe quand on double clique sur la vidéo. Le problème est similaire, la vidéo sur un fond noir est décentrée, en bas à gauche, ...

Dans mon css, la vidéo est bien placée selon des padding, comme les autres images. Je viens de les remplacer par des margin pour la vidéo. Peux-tu me confirmer que le problème n'a plus lieu avec ton navigateur s'il te plaît ?

J'ai l'impression que ça marche, en tous cas maintenant quand je double clique sur la vidéo, elle s'affiche en plein écran.

laurerocherluna a écrit :
Je pensais que tu parlais de ce qui se passe quand on double clique sur la vidéo. Le problème est similaire, la vidéo sur un fond noir est décentrée, en bas à gauche, ...

Oui le padding influait aussi sur le plein écran j'avais oublié de préciser.

laurerocherluna a écrit :
Je viens de les remplacer par des margin pour la vidéo. Peux-tu me confirmer que le problème n'a plus lieu avec ton navigateur s'il te plaît ? J'ai l'impression que ça marche, en tous cas maintenant quand je double clique sur la vidéo, elle s'affiche en plein écran.

Yes tout est bon de mon coté aussi good job

Merci beaucoup !

Salut !
pour ma part quand la page s'ouvre j'ai juste l'impression que le chargement n'est pas fini (beaucoup d'espaces vides non structurés par un sens de lecture)... pas de texte, de présentation qui m'indique que ce "chaos" est normal est voulu, je fini par cliquer sur une image, flèches de navigation trop peu visibles, retour à la page d'accueil compliqué.
Mais photos et projet sympa.
me manque des infos textuelles pour mieux comprendre.
suis désolée, suis perdue dans le sens de lecture graphique des images et ne trouve pas facilement le "message" principal.
encore une fois désolée, graphiste de formation, je m'attache particulièrement au visuel, sens de lecture et information à faire passer.

Salut !

Merci beaucoup de ta critique franche et constructive !

En fait, il y a une page de présentation qui explique le principe de ce site, son titre, et pourquoi les images sont disposées de la sorte. On y accède en cliquant sur la première image, mais il est vrai qu'un nouvel utilisateur ne peut pas le deviner... Je comprends en te lisant que ce n'est pas assez évident.

J'ai fait une modification qui permet de repérer tout de suite qu'il y a une page de présentation. Pourrais-tu regarder si cela change quelque chose au problème que tu me rapportes ? Si l'utilisateur est mieux préparé à sa visite après avoir lu ce texte ?

Par la suite, il y a deux autres textes qui continuent d'expliquer le projet, au milieu et à la fin.

Mon idée était que l'utilisateur commence sa balade, après avoir lu la présentation, en cliquant sur une photo puis en suivant le chemin, en cliquant à chaque fois sur les flèches de droite, pour voir toutes les pages (images et textes) jusqu'à la fin, sans revenir à la page d'accueil à chaque fois (sauf quand il en a envie bien sûr). Mais apparemment cette idée n'est pas bien transmise.

Penses-tu que si je remplaçais les flèches du bas par "Accueil", "Page précédente" et "Page suivante" sur chaque page, ce serait plus clair ?

(Je ne verrai plus mes mails ce week-end, seulement dimanche soir ou lundi, mais je pourrai faire cette modification en début de semaine si tu me confirmes que cela aiderait l'utilisateur.)

Encore une fois, merci pour ton attention.
Laure