Attention à ne pas transmettre des informations erronées (ça peut nous arriver à tous, hélas) :
Tu devrais revoir ta syntaxe pour que ton DOCTYPE soit 5.0 > le HTML 5.0 n’existe pas, le HTML5, si.
UTF8 sans bome > UTF-8 sans BOM (byte order mark).
"Pour ce qui est du DOCTYPE, je sais qu'avec le html5, on peut se contenter de simplement mettre <!DOCTYPE html>, mais je n'ai pas encore effectué le changement. Je ne savais pas qu'il était possible par ce moyen d'éviter de saisir le & pour écrire du texte."
Rien à voir avec le HTML5, ça dépend de l'encodage du fichier. Si tu enregistre tes fichiers avec l'encodage UTF-8, tu peux utiliser directement tous les caractères d'une police et donc te passer des "HTML entities". Ça améliore la lisibilité du code et ça réduit (un peu) le poids des pages.
Pas besoin d'un logiciel spécifique pour ça, le Bloc-notes de Windows (ou tout autre éditeur de texte par défaut fourni avec un OS, j'imagine) fait ça très bien.
Pour le menu, chez moi, en simulation d'affichage de smartphone (320 x 480 pixels), sur Firefox 56 desktop, avec le menu positionné tout en haut de l'écran, le bas du menu dépasse toujours le bas de l'écran.
Au passage, la police scripte du menu ne me parait pas des plus lisibles.
@Bongota :
Quelle est la graphie la plus utilisée :
jembe ou
djembé ?
Avec Google, j'obtiens les résultats suivants :
djembé : Environ 845 000 résultats
Par contre, lorsque je fais une recherche sur
jembe, j'obtiens le résultat suivant... :
Résultats pour djembé
Essayez avec l'orthographe jembé
... et si je continue :
jembé : Environ 562 000 résultats
Mais peut-être que dans ton lectorat-cible, on écrit davantage
jembé que
djembé ?
Sinon, ça serait bête de perdre de manquer des lecteurs à cause de l'utilisation d'une graphie moins usitée.
Un article qui peut peut-être t'intéresser :
https://www.alsacreations.com/article/lire/1741-Optimisez-vos-polices-web.html
@Zelena : Et on peut même créer des motifs sans images...
http://lea.verou.me/css3patterns/