Pages :
Bonjour à tous,
Je viens soumettre à vos avis l'ensemble de mon site consacré à la technologie des anciennes automobiles. Mon idée de base est de documenter et d'aider les amateurs d'anciennes autos, dont je suis, dans l'entretien et la réparation, voire la restauration de leurs joujoux.
Ayant voulu savoir comment on créait un site, j'ai tout écrit de A à Z sans m'aider de WordPress ou de plugins divers.
A vous de commenter...
Et merci d'avance.
Philippe
PhilippeF75 a écrit :
Bonjour à tous,
Je viens soumettre à vos avis l'ensemble de mon site consacré à la technologie des anciennes automobiles. Mon idée de base est de documenter et d'aider les amateurs d'anciennes autos, dont je suis, dans l'entretien et la réparation, voire la restauration de leurs joujoux.
Ayant voulu savoir comment on créait un site, j'ai tout écrit de A à Z sans m'aider de WordPress ou de plugins divers.
A vous de commenter...
Et merci d'avance.
Philippe

Bonjour,
Après un petit tour sur le site en question, je pense que Songebrain va s'en donner à coeur joie dans l'analyse du style et de la présentation...
OK, c'est très typé site "amateur" / perso (sans connotation péjorative), mais en ce qui me concerne cela n'a strictement aucune importance car celui qui vient le visiter recherche avant tout des informations sur son passe temps favori.
Avoir un design très tendance serait un plus, mais n'est certainement pas une obligation.
Le site est bien structuré et les grands axes d'information sont facilement accessibles.
Je n'ai pas parcouru l'ensemble des articles, mais une petite faute d'accord est présente :
L’indice de vitesse maximale autorisée (sauf pour les pneus neige qui [b][#red]réponde[/#][/b] à un autre marquage)

Le code HTML semble correct, certains passages pouvant toutefois être optimisés :
<table>
<caption>Correspondance des dimensions du pneu et de la jante en mm</caption>
<tr><th>Dimension du pneu</th><th>Circonférence en A (mm)</th><th>Largeur de la jante en B (mm)</th></tr>
<tr align="center"><td>550 x 65</td><td>1313</td><td>39</td></tr>
<tr align="center"><td>650 x 65</td><td>1599</td><td>39</td></tr>
<tr align="center"><td>710 x 90</td><td>1621</td><td>51</td></tr>
<tr align="center"><td>760 x 90</td><td>1759</td><td>51</td></tr>
<tr align="center"><td>810 x 90</td><td>1929</td><td>51</td></tr>
<tr align="center"><td>765 x 105</td><td>1759</td><td>62</td></tr>
<tr align="center"><td>815 x 105</td><td>1929</td><td>62</td></tr>
<tr align="center"><td>875 x 105</td><td>2118</td><td>62</td></tr>
<tr align="center"><td>820 x 120</td><td>1778</td><td>67</td></tr>
<tr align="center"><td>880 x 120</td><td>1979</td><td>67</td></tr>
<tr align="center"><td>920 x 120</td><td>2099</td><td>67</td></tr>
<tr align="center"><td>835 x 135</td><td>1778</td><td>77</td></tr>
<tr align="center"><td>895 x 135</td><td>1857</td><td>77</td></tr>
<tr align="center"><td>935 x 135</td><td>2011</td><td>77</td></tr>
<tr align="center"><td>855 x 155</td><td>1646</td><td>90</td></tr>
<tr align="center"><td>955 x 155</td><td>1954</td><td>90</td></tr>
<tr align="center"><td>1025 x 185</td><td>1876</td><td>113</td></tr>
<tr align="center"><td>1085 x 185</td><td>2193</td><td>113</td></tr>
</table>

Donner un nom de classe CSS à la balise TABLE + un sélecteur sur 1ère balise TD devrait permettre d'éviter la redondance de "align=center", cet attribut étant par ailleurs non souhaité (info de style à reporter dans la feuille du même nom).
Pas dramatique... mais puisqu'il s'agit de peaufiner le site, autant se pencher sur ce genre de petits aménagements.
Bref, globalement un site qui conviendrait à mes attentes si j'étais possesseur d'un véhicule ancien et cherchais des informations sur sa maintenance / restauration.
Orhtographe et grammaire maîtrisées (hormis l'erreur signalée supra et probablement une ou deux autres qui doivent traîner par ci par là, mais c'est inéluctable sur un site plutôt dense en texte).
Pour info, j'ai parcouru le site javascript désactivé (Firefox + NoScript). Toutes les sections restent cependant accessibles sans difficulté particulière en mode visiteur.
Non testé, par définition, en mode "membre".
Contenu OK, donc, et présentation à améliorer si on veut être "tendance"... mais le design n'est clairement pas ce qu'on recherche en premier sur cette catégorie de site.
Bonne continuation.
Modifié par sepecat (11 Oct 2016 - 06:17)
Bonjour,

Idem, je passe sur le style qui est très 90s mais cela ne me gêne pas. Ce qui me gêne par contre c'est le contenu. Ou plutôt l'absence de contenu. Vous avez 30 pages html et si l'on enlève les news qui râlent sur Hidalgo et demandent des sous aux participants, les infos légales, liens etc... il ne reste plus grand chose.
Je m'attendais à plus avec un tel nom Smiley smile
Remontez le contenu afin qu'il soit mis en avant prioritairement (on ne doit pas trouver dans le menu principal des liens vers des pages à forte valeur ajoutée et des pages comme les mentions ou autre), créez-en surtout davantage, et attendez d'avoir un site de 300 pages avant de demander une contribution peut-être... Smiley cligne
Bonjour.

Ce qui m'a choqué (graphiquement), c'est le chevauchement entre les "gélules" disposées en rond et le menu de gauche... apparemment vous avez conçu ce site pour un "grand écran"... À ce sujet, j'ai trouvé dans 'Introduction' que ce site n'est pas 'optimisé' pour les tablettes et les smartphones. Or ce n'est pas mon cas, j'ai juste un modeste écran 17''...

Beaucoup de couleurs différentes... vous gagnerez avec un peu plus de sobriété...

La fenêtre sombre principale ne s'intègre pas très bien au reste.

Le 'drapeau français' sur le logo laisse entendre qu'il s'agit de 'vieilles voitures françaises'....

Pour finir, comme vous avez donné dans le politique (cf. Nouveautés), je vais le faire aussi : hourra pour les vélos et l'air pur... Smiley lol (et en plus je ne suis pas fan des cyclistes... Smiley sweatdrop )

Smiley smile
Modifié par Zelena (11 Oct 2016 - 09:02)
Merci à ces premiers avis.
Je vais essayer de répondre objectivement à ces critiques.
1. Sur la structure : Comme je l'ai déjà annoncé, j'ai entièrement écrit ce site moi-même car je voulais savoir comment cela fonctionne. Il a évidemment des lacunes et des erreurs dont je suis conscient et que je vais m'efforcer de corriger, notamment l'affichage des différents éléments en fonction des différentes tailles d'écrans.
2. Sur le contenu : les textes techniques sont longs à écrire et je m'efforce de ne rien indiquer que je n'ai vérifié préalablement et comme je ne fais pas que cela de mes journées, cela prend du temps.
3. Sur le design : là, c'est évidemment affaire de goût... Mais, toutes les remarques constructives et détaillées seront les bienvenues.

@sepecat : merci pour ces remarques. J'ai corrigé la faute d'accord, il y en a certainement d'autres malgré plusieurs relectures de chaque texte...
Le problème des <table> reste à régler, j'avais paré au plus pressé ici. J'ai encore du nettoyage à faire et du CSS à peaufiner.

@Manhattan : cf. la remarque plus haut sur le contenu. Il n'y aura jamais 300 "pages" si vous appelez "page" chacun des chapitres car le sujet ne s'y prête pas. Par contre, le contenu commence à être dense et on peut s'en rendre compte quand on le parcourt (il est d'ailleurs fait pour cela), chaque "page" contenant des sous-chapitres. Il faut également consulter la partie Jaguar en cliquant sur la voiture ; mais peut-être n'est-ce pas intuitif... La classification est avant tout pratique et technique. La consultation est totalement libre et gratuite, seuls les téléchargements de documents techniques sont payants.

@Zelena : Désolé de vous avoir "choqué". Je sais que les accès au menu principal ne s'affichent pas encore très bien sur tous les écrans (cf. infra)
Modifié par PhilippeF75 (11 Oct 2016 - 14:25)
Bonjour,

je ne vais pas épiloguer non plus sur le style général (assez 90's et amateur) sauf si ça vous intéresse.

Par contre, il y a un gros point noir: la lisibilité. Il y a beaucoup de texte et celui-ci est illisible.
Premièrement le texte en inversé (clair sur foncé) est beaucoup plus difficile et fatiguant à lire, cela convient pour des textes courts en taille suffisante, mais est totalement inadapté aux textes de longue haleine. De plus, vos lignes de textes sont interminables, pour une bonne lisibilité il faudrait avoir entre 70 à 90 caractères par ligne. On peut pousser un peu au-delà, mais plus le texte sera long, plus ce sera indigeste. Une utilisation de max-width sur le conteneur du texte permet de régler ce défaut.
@kustolovic : Merci ! voici des remarques constructives. Elles m'intéressent énormément.
j'aimerais avoir des conseils sur le style général puisqu'il semble "dater". Quelles sont vos idées à ce propos ?
Sur la lisibilité : je vais en effet faire des essais dans ce sens car je suis tellement habitué à voir ce que j'ai fait qu'évidemment, cela ne me gêne pas ou plus...
Après première vérification, il est vrai qu'une ligne pleine contient env. 200 caractères. mais réduire à 70/90 revient à n'occuper qu'entre 35 et 50% de la largeur... cela revient à laisser une place vide énorme et donc à modifier complètement l'occupation de la largeur d'écran ; j'avoue que je suis perplexe... mais reste ouvert aux idées
Modifié par PhilippeF75 (11 Oct 2016 - 16:01)
sepecat a écrit :
Après un petit tour sur le site en question, je pense que Songebrain va s'en donner à coeur joie dans l'analyse du style et de la présentation...
OK, c'est très typé site "amateur" / perso (sans connotation péjorative), mais en ce qui me concerne cela n'a strictement aucune importance car celui qui vient le visiter recherche avant tout des informations sur son passe temps favori.

Merci de répondre à ma place… Smiley cligne
Ce n'est pas rendre service que de laisser croire qu'un tel site peut fonctionner. Ou alors, la section "Critiques de vos sites: code et design" n'a plus aucun intérêt. Il faut essayer d'apporter des réponses objectives. Ce site est un exemple de tout ce qu'il ne faut pas faire. La maquette trop datée et amateur aura un impact évident sur la vie et la crédibilité de ce site. Le minimum syndical n'est pas présent. Là c'est typé rien du tout, juste de quoi desservir le contenu et faire fuir. Pro ou amateur peu importe, il faut à minima présenter un site propre, un brin structuré et actuel, et avec du contenu. Surtout pour du rétro, là en plus on est pas dans la voiture de collection mais dans le kitsch des années 90. Façon pastiche. Même à l'époque, un tel site aurait été hors jeu.
Hors jeu donc, sauf pour communiquer avec 3 potes qui ont des PC sur Pentium II… C'est une question de choix. Smiley smile

Tout semble indiquer que ce site est mort, qu'il a été conçu il y a 20 ans et nombre de visiteurs passeront leur chemin. Du coup, l'optimisation du code ou du texte n'a aucune importance à ce stade. Aucune. Je vous invite donc à rendre une petite visite sur les sites et CMS qui proposent des templates actuels qui mettent en valeur le contenu, responsives (adaptés PC et mobiles), comme par exemple chez http://fr.wix.com/.

Il n'y a aucun contenu sur la page d'accueil, hormis ces "gellules" un peut partout et ce "logo" très très lourd et mal réalisé. Mais on ne sait pas sur quoi cliquer. Il y a trop de pages surprises quand on navigue.
Vous verrez que l'on peut présenter un contenu avec style, sans donner dans les gellules en plexiglass, les onglets surprises qui s'agglutinent, les couleurs hyper criardes, la composition en "fleur" et les logos gif kitsch à donf, mal détourés et explosés (faites votre logo en .PNG et sobre). Là, inutile de rentrer trop dans le détail. Il faut tout revoir.

Quelques pistes, pas forcément très rock'n roll, mais qui sont actuelles et fonctionnent. Place au contenu, aux visuels, aux textes, à la simplicité !! Smiley cligne

http://www.wix.com/templatesfr/vintage-car-garage
(template WIX, il y en a d'autres*)
http://www.auto-reverse.com/
http://www.retrorevue.fr/
http://www.lesanciennes.com/
http://newsdanciennes.com/


En vous inspirant des CMS modernes (il vous suffit de glisser vos textes et vos photos), vous pourrez avoir un site "rétro" mais efficace.
C'est amateur certes, mais suffisamment bien plié pour pouvoir intéresser un public et fonctionner. Tout d'abord faire un état des lieux pour voir ce que le web actuel permet de faire (ou de ne plus faire), et ensuite, à vous de jouer ! Smiley smile

* Comparatif – Choisir le bon outil pour créer son Site Internet facilement en ligne (évitez 1&1) :
http://www.dessinemoiunsite.com/choisir-outil-creer-son-site-internet/

Modifié par spongebrain (11 Oct 2016 - 17:52)
" mais peut-être n'est-ce pas intuitif... "

PhilippeF75, c'est exactement ça !
Car vous savez quoi ? Je n'avais pas vu le menu central Smiley eek
Ok, le matin, le café, la tête dans... mais si cela m'est arrivé c'est que cela arrivera à d'autres. En effet vous avez plus de contenu que je ne le pensais. Donc interface à revoir maybe Smiley smile

Je ne vous conseillerai pas du wix par contre, en particulier sur un forum de concepteurs web à moins d'aimer les froisser. Restez la main sous le capot et ne vendez pas votre âme au diable Smiley rolleyes
Modifié par Manhattan (11 Oct 2016 - 18:52)
Manhattan a écrit :
Je ne vous conseillerai pas du wix par contre, en particulier sur un forum de concepteurs web à moins d'aimer les froisser. Restez la main sous le capot et ne vendez pas votre âme au diable Smiley rolleyes

Ben alors Manhattan ! Le diable ?? Rien que ça ?! Smiley lol
Laissons le diable et dieu à leurs places et revenons sur terre. Smiley cligne

Le but n'est pas de forcer quiconque à coder absolument sois même un truc bancal par dogmatisme ou pour le plaisir d'aligner des lignes de JavaScript "magnifiques", quel qu'en soit le résultat. Mais d'obtenir un site fonctionnel, évolutif, pérenne et efficace. Demander à des amateurs de tout concevoir de A à Z, ce n'est plus viable en 2016, vu les contraintes techniques, ergonomiques, conceptuelles, graphiques… Sans oublier la multiplicité des supports. Catastrophe assurée, la preuve par l'image. Même pour les pros c'est hard, même en répartissant les compétences… Ou alors il faut assumer…

Site pro ou amateur, seul le résultat compte.

Les utilisateurs se moquent de savoir comment le site a été conçu, en revanche ils jugeront sur le résultat.
Pourquoi vouloir obliger tout le monde à travailler le code, le design, l'ergonomie alors que c'est déjà difficile pour les pros. Sauf pour une formation ou un exercice de code, quel intérêt ? Les CMS, bien utilisés, sont suffisamment nombreux et variés pour pouvoir faire de bons sites. Il n'y a pas que Wix (voir comparatif dans mon message précédent). De plus certains permettent de mettre les mains dans le cambouis, ce qui tombe bien pour un site d'automobiles ! Smiley smile
Rassurez-vous, je ne crois ni à dieu ni à diable et n'ai aucune religion en matière de WordPress, Wix ou autres. Je reste pragmatique.
Le codage 100% perso, c'était pour apprendre et comprendre. Ce qui est fait, même si le résultat n'est pas parfait et est loin de plaire à tous... Je reste amateur, maintenant retraité, j'ai appris à programmer sur le tas tout au long de ma vie professionnelle, avant tout pour me créer des outils nécessaires à mon boulot qui n'avait rien à voir avec l'informatique.
Je suis prêt à basculer mon site vers quelque chose de sympa, attractif et fonctionnel mais à condition que ce quelque chose me plaise et je dois dire que les exemples cités par spongebrain sont loin de me ravir : pas de structure, un empilement vertical dans lequel il est difficile de trouver ce qu'on cherche (ce qui est un peu la tendance actuelle)...
J'avoue ne pas être convaincu par le design de ce type de sites dont je connaissais déjà certains.
Je vais poursuivre mes recherches et vous tiendrai au courant. n'hésitez pas à me conseiller.
Merci d'avance.
Modifié par PhilippeF75 (11 Oct 2016 - 20:36)
"Je suis prêt à basculer mon site vers quelque chose de sympa, attractif et fonctionnel"

Et ben c'est tout bon, on raye définitivement wix et consorts de l'envisageable Smiley biggrin

J'ai le plus grand respect pour vos analyses Spongebrain, mais lorsque vous lâchez un gros mot du style "wix" ou associés, ça me grattouille assez suffisamment pour sortir ma croix d'argent parce que, visuellement ils ont fait des efforts, mais techniquement, quand on regarde le code c'est juste pas possible. Je m'y suis intéressé il y a peu pour savoir ce qu'ils proposaient. Lorsque j'ai compris que l'on n'était jamais propriétaire de son site, que pour certains c'est du code généré à la volée via JS (je me demande encore ce que google arrive à dépiauter là dedans) etc etc... j'ai presque ri qu'une telle ignominie existe.
Maintenant, en parler sur ce forum, c'est quand même un peu comme aller dans un CFA filière cuisine et leur parler de plats préparés Picard alors même qu'un bon cuisinier peut faire une merveille avec très peu de bonnes choses. Et n'en déplaise à beaucoup, les bonnes choses ça se quantifie et se qualifie aisément et non subjectivement.
Là, autant je suis passé à côté du menu central ce qui s'explique par ma fatigue mais aussi par un code colorimétrique défaillant autant j'avais bien compris ceci entre les lignes "Le codage 100% perso, c'était pour apprendre et comprendre...Je reste amateur, maintenant retraité, j'ai appris à programmer sur le tas." ce qui de la part d'un amateur de voitures anciennes est tout sauf étonnant.
Tout ça pour dire que je pense que PhilippeF75 a parfaitement sa place sur ce forum (je sais que personne ne remet ceci en doute), que les conseils de Spongebrain et autres pourront faire des merveilles associés à une continuité dans l'apprentissage des Standards du Web et que non, il n'est pas nécessairement besoin de builder & cms puisque le site de PhilippeF75 reste techniquement assez simple, et pourrait éventuellement trouver un second souffle via les générateurs de sites statiques par exemple.

Pardon pour le diable (qui est un futé au demeurant), mais de longues lectures orientées SEO ont certainement émoussé mon analyse puisque je trouvais que votre première réponse ressemblait ardemment à un communiqué de presse élégamment conçu, liens et mots clés en prime.

Smiley cligne Smiley langue
@Manhattan : le terme "générateur de sites statiques" m'a interpellé, je me suis documenté et... visiblement ça ne peut correspondre car ils ne génèrent QUE des pages statiques. Or, j'utilise une BDD et certaines pages sont dynamiques (l'article sur les allumeurs Lucas par exemple, qui construit et affiche les courbes à la demande, le calculateur de réseaux électriques ou encore le comparateur d'évolutions des modèles Jaguar Mk2 et assimilés...).
Donc il va ma falloir oublier le statique... à moins qu'on puisse le bidouiller.
@PhilippeF75
Donnez vous le temps d'observer et de chercher. Il faut laisser cheminer et murir une idée… Smiley smile
Sur https://themeforest.net/ par exemple (un des sites les plus fréquentés au monde), on trouve toutes sortes de solutions et de templates pour les sites statiques et dynamiques. Vous pouvez faire une recherche par critères, y compris pour créer un site dynamique et mettre les mains dans le cambouis (pas trop quand même). Ensuite vous choisirez l'outil le plus modulable et adapté, responsive, avec le bon design et le bon style qui vous permettra de mettre en valeur votre contenu, d'intéresser le bon public…
Attention, il est conseillé de choisir un thème (template) payant et de se renseigner un peu avant (recherche Google) pour s'assurer qu'il est de qualité et correctement mis à jour. Certains thèmes sont bien documentés et supportés.
Aussi, utiliser un thème implique d'en comprendre les codes et de les respecter. Inutile de choisir le mauvais thème si c'est pour le dézinguer.

@Manhattan
Je ne vois aucune raison d'éliminer des solutions efficaces et fonctionnelles, que ce soit pour produire des sites statiques ou dynamiques. Surtout dans cette section du forum. Le but de ce forum est d'aider les gens vers des solutions adaptées, et si WordPress ou Wix peuvent correspondre, il faut les proposer. Mettre les mains dans le code n'est pas une obligation. Combien de catastrophes ont été présentées ici, qui auraient été solutionnées par un outil clé en main ? Même les pros du web et du webdesign en utilisent. C'est même une preuve de professionnalisme que de savoir choisir l'outil le plus adapté. Wix est une excellente solution pour les amateurs et les pros qui ne connaissent pas le web (le design Wix pourrait servir d'exemples à beaucoup de pros), ensuite il faut que l'outil corresponde (statique… ). Nombre de professionnels peuvent avoir des sites qui ressemblent à quelque chose, responsives sans avoir à connaître le code. Le résultat est souvent très efficace. Que demander de plus ? Pourquoi vouloir réserver la conception de sites à quelques spécialistes et laisser les autres se planter en leur conseillant de tarabistouiller le code de sites complètement hors-jeu ? Il y a de la place pour tous, professionnels et amateurs. Et les amateurs ont le droit de vouloir des sites qui font pros, sans passer par une agence.
Si le code est hermétique ou difficile d'accès, ces templates permettent néanmoins la personnalisation. Ils peuvent être changés et actualisés, sans devoir tout recommencer.

Certes, on aura pas le côté "fait main" de bout en bout, mais si tout faire sois même mène dans une impasse, quel intérêt ? Même sur ce forum ? Pour donner des conseils, il faut regarder toutes les solutions, même celles qui ne nous correspondraient pas personnellement ou sortent un peu des conseils habituels. Surtout si c'est pour essayer en vain de refaire en beaucoup moins bien des grilles et des mises en pages sans en connaître les règles les plus élémentaires.
Je suis tout à fait d'accord avec ce discours. C'est juste que je ne place absolument pas Wordpress et Wix sur le même plan. L'un est un CMS efficace qui si on l'utilise à bon escient peut être redoutable, l'autre est un générateur de solutions bas de gamme. Les solutions Wix sont archi mauvaises en : programmation, responsive, SEO, accessibilité, ergonomie web, retour sur investissement, etc.
Un client à petit budget a bien plus d'intérêt à investir dans un template d'agence ou freelance honnête que dans un template Wix. Parce que l'agence ou le freelance aura conçu un "starter theme" efficace et pas une usine à gaz. Et le prix au final sera plus intéressant.
@Manhattan
Finalement on se rejoint. Smiley biggrin
Des sites bas de gamme, on en trouve quelque soit l'outil utilisé. C'est juste que Wix et WordPress ne s'adressent pas aux mêmes publics. On peut avoir un site élégant et qualitatif à partir d'un CMS clé en main et un site bas de gamme avec tout une équipe en conception. Les pseudo agences et freelances foireux qui vendent de la daube à 2000€, c'est malheureusement pas ce qui manque. Concevoir un site en 2016, ça coûte soit très cher, soit presque rien, les solutions intermédiaires sont souvent des resucées de templates surfacturées à des clients néophytes.
Les solutions comme Wix s'adressent à ceux qui ont zéro budget et des besoins simples (il y a un public et ça n'a rien de bas de gamme), quand WordPress demandera quelques moyens si on sous-traite, ou des compétences. Ce qui est le cas de PhilippeF75. Smiley smile
Modifié par spongebrain (12 Oct 2016 - 11:02)
Ben oui voyons Smiley smile
Enfin, quand on a zéro budget, on a zéro résultat. Parce que quand même, à force de niveler par le bas, le bitume ça racle bien quand on s'y frotte... ^^
spongebrain a écrit :

Concevoir un site en 2016, ça coûte soit très cher, soit presque rien, les solutions intermédiaires sont souvent des resucées de templates surfacturées à des clients néophytes.


Je crois que c'est la plus belle phrase que j'ai lu en 2016. Merci spongebrain ^^
Bien, je vois que ma question première suscite un débat fort intéressant !
Après avoir poursuivi ma documentation sur le Net, d'ailleurs commencée bien avant que je ne mette en ligne ce post, je crois que je vais m'orienter vers un CMS WordPress, ce vers quoi j'étais déjà tenté depuis que je lisais régulièrement le site WPmarmite.com et plus particulièrement son dernier article.
Reste, comme le dit Spongebrain, à trouver le bon design, qui sera original et donnera envie de parcourir le site. S'il faut mettre les mains dans le cambouis, ça ne me fera pas peur, je commence à maîtriser PHP et la programmation ne me gêne pas ; j'aime d'ailleurs assez, encore que ce ne soit pas le but premier.
SuperMerguez a écrit :


Je crois que c'est la plus belle phrase que j'ai lu en 2016. Merci spongebrain ^^
Cool ! Smiley lol

Pour illustrer le propos, pas plus loin que sur le lien de PhilippeF75 ci-dessus…

LA DÉMO « PIZZA » DE BETHEME :
https://wpmarmite.com/wp-content/uploads/2016/07/5-demo-betheme-pizza-300x162.jpg

UNE « RÉALISATION » AVEC BETHEME :
https://wpmarmite.com/wp-content/uploads/2016/07/8-demo-betheme-palma-cafe-300x161.jpg

Ça fera 2000€ H.T. ma bonne dame !! Smiley winner
L'exemple est certes caricatural et à la limite de l'arnaque si c'est vendu. Après, certains se plaindront de voir toujours la même chose…

@PhilippeF75
Allez-y en plusieurs fois et faites vous une sélection de quelques thèmes en essayant de vous projeter.
Pages :