[intermédiaire] portfolio pour developer/webdesigner,etc

Bonjour la communauté,

je voudrais votre avis sur mon portfolio.
Mon but est de trouver du taf dans le web et plutot backend que frontend d'ailleurs.

Mon site n'est pas encore optimisé pour les ptit écrans (smartphones) (parce que j'ai la flemme /D)

Mais pour le reste ca roule je crois

Merci pour vos retours
Modifié par h_wiz (12 Aug 2016 - 14:34)

Bonjour,

h_wiz a écrit :
Mon site n'est pas encore optimisé pour les ptit écrans (smartphones) (parce que j'ai la flemme /D)

Le problème, c'est que les recruteurs risquent d'avoir la flemme de vous embaucher… Le Club Med, c'est bien pour les vacances…
Un jeune développeur qui présente un tel site en 2016, même pas responsive. Ça ne peut être que contreproductif.

Vous devez présenter un site plus soigné. Là ça ne fait pas sérieux et les bases les plus élémentaires en terme d'ergonomie (juste un peu de bon sens) ne sont pas respectées. Difficile avec un tel site de trouver même un stage. Dans le marché actuel hyper concurrentiel, le côté cool, c'est bien s'il y a du solide derrière…

Une maquette qui semble avoir été bricolée à la va vite et des exemples dans les travaux en format mini timbre poste. Et certains visuels ne se zooment même pas.
C'est pas construit avec sur grand écran des vignettes rikiki à gauche et une accroche coupée à droite, avec beaucoup de vide entre les deux. Placez une grille et faites sobre. Là votre site n'est optimisé ni pour les petits écrans, ni pour les grands.

Alors que j'ai un niveau HTML à la ramasse comparé à un intégrateur, le code me semble perfectible avec toutes ces balises de paragraphes pour caser à chaque fois 1 mot… Ce qu'on admet pour un designer sera une faute pour un intégrateur. Je ne vous parle même pas pour un développeur…
En plus vous vous présentez comme développeur back end, front end et web designer… Rien que ça ! Il manque plus qu'astronaute et champion olympique de badminton, et on aura la totale.
Pour être crédible, il faut avoir un vrai métier que l'on maîtrise (ça demande des années), pas de toucher un peu à tout de façon superficielle. Les gens travaillent en équipe, même les freelances.
Recentrez le design dans un style cohérent par rapport à UNE activité. Vos compétences transverses seront présentées comme des plus et du coup ça fera plus pro.

La typo est bâclée, pas aérée, pas construite, sans marges, avec ce gros titre BD en black tout collé qui dépasse de la bulle. Ou alors, ça flotte (page portfolio). Niveau polices de caractères, c'est la foire. On a un peu de tout et du coup ça fait fouillis, sans parler des choix de certaines polices un peu trop folkloriques ou manquant de style et d'élégance. Certes, ce n'est pas un site de designer, mais il faut un minimum de présentation.

Pour le texte, faites plus sobre. Là on dirait que vous essayez d'amuser vos potes.

Même certains logos sont faux, vous avez confondu le logo JavaScript et le logo jQuery !! Imaginez si vous faites ça pour des clients !! C'est juste pas possible.

Tout est à revoir, à commencer par faire un benchmark de ce qui se fait actuellement.

Sinon, il y a quand même de l'idée avec cette approche spatiale (sympa l'astronaute, dommage qu'il ne flotte pas). Mais c'est tellement bâclé niveau réalisation et finitions que les mauvais points l'emportent.

Entre ce site et un template gratuit prêt à l'emploi, la deuxième option l'emporte. Hors quand un client paye des milliers d'euros, c'est pour avoir un résultat en rapport avec son investissement.

Voilou pour moi. En espérant ne pas vous avoir trop découragé, ou juste un peu pour vous faire réagir.
Peut être que les autres avis auront un autre éclairage.
Modifié par spongebrain (21 Aug 2016 - 23:11)

spongebrain a écrit :
Bonjour,

Le problème, c'est que les recruteurs risquent d'avoir la flemme de vous embaucher… Le Club Med, c'est bien pour les vacances…
Un jeune développeur qui présente un tel site en 2016, même pas responsive. Ça ne peut être que contreproductif.

Vous devez présenter un site plus soigné. Là ça ne fait pas sérieux et les bases les plus élémentaires en terme d'ergonomie (juste un peu de bon sens) ne sont pas respectées. Difficile avec un tel site de trouver même un stage. Dans le marché actuel hyper concurrentiel, le côté cool, c'est bien s'il y a du solide derrière…

Une maquette qui semble avoir été bricolée à la va vite et des exemples dans les travaux en format mini timbre poste. Et certains visuels ne se zooment même pas.
C'est pas construit avec sur grand écran des vignettes rikiki à gauche et une accroche coupée à droite, avec beaucoup de vide entre les deux. Placez une grille et faites sobre. Là votre site n'est optimisé ni pour les petits écrans, ni pour les grands.

Voici une capture de votre site sur mon moniteur de bureau (je peux l'enlever si vous le demandez) :

http://img4.hostingpics.net/pics/548823Capturedecran20160812a035845.png

Alors que j'ai un niveau HTML à la ramasse comparé à un intégrateur, le code me semble perfectible avec toutes ces balises de paragraphes pour caser à chaque fois 1 mot… Ce qu'on admet pour un designer sera une faute pour un intégrateur. Je ne vous parle même pas pour un développeur…
En plus vous vous présentez comme développeur back end, front end et web designer… Rien que ça ! Il manque plus qu'astronaute et champion olympique de badminton, et on aura la totale.
Pour être crédible, il faut avoir un vrai métier que l'on maîtrise (ça demande des années), pas de toucher un peu à tout de façon superficielle. Les gens travaillent en équipe, même les freelances.
Recentrez le design dans un style cohérent par rapport à UNE activité. Vos compétences transverses seront présentées comme des plus et du coup ça fera plus pro.

La typo est bâclée, pas aérée, pas construite, sans marges, avec ce gros titre BD en black tout collé qui dépasse de la bulle. Ou alors, ça flotte (page portfolio). Niveau polices de caractères, c'est la foire. On a un peu de tout et du coup ça fait fouillis, sans parler des choix de certaines polices un peu trop folkloriques ou manquant de style et d'élégance. Certes, ce n'est pas un site de designer, mais il faut un minimum de présentation.

Pour le texte, faites plus sobre. Là on dirait que vous essayez d'amuser vos potes.

Même certains logos sont faux, vous avez confondu le logo JavaScript et le logo jQuery !! Imaginez si vous faites ça pour des clients !! C'est juste pas possible.

Tout est à revoir, à commencer par faire un benchmark de ce qui se fait actuellement.

Sinon, il y a quand même de l'idée avec cette approche spatiale (sympa l'astronaute, dommage qu'il ne flotte pas). Mais c'est tellement bâclé niveau réalisation et finitions que les mauvais points l'emportent.

Entre ce site et un template gratuit prêt à l'emploi, la deuxième option l'emporte. Hors quand un client paye des milliers d'euros, c'est pour avoir un résultat en rapport avec son investissement.

Voilou pour moi. En espérant ne pas vous avoir trop découragé, ou juste un peu pour vous faire réagir.
Peut être que les autres avis auront un autre éclairage.

Ouille ouille ouille, la claque.
Je ne m'attendais pas à avoir un avis aussi négatif de la part d'un graphiste.
Ca me déprime un brin du coup.(mais ca m'apprendra à être présomptueux).
Je vais tenter de décortiquer tout ca histoire de repartir sur de bonnes bases
De toutes façons j'avais clairement besoin d'un recadrage.


Pour ce qui est de la typo dans le phylactère, j'ai eu la même réflexion par une étudiante en typographie, qui m'a dit: "j'aime pas cette police" ^^'
En fait, je l'ai choisie à cause de son style "BD" et parce que c'est la phrase est dans un phylactère. Je trouvais l'idée plutot cohérente (même si peut etre tirée par les cheveux).
Bon après apparemment, visuellement ca ne colle pas avec le reste et je n'ai plus suffisamment de recul pour que ca me pique les yeux.

Bon c'est sur que pour le portfolio et la page contact, le "design" est assez decousu dirons nous (^^'), mais je suis à cours d'idée.
Pour la page compétences je trouvais que ca tenait la route.
Pour le logo JS pour Jquery, la confusion n'existe que sur mon site web, il faut donc que je change ca
Modifié par h_wiz (12 Aug 2016 - 10:31)

Bonjour !

Si l'avis négatif de Spongebrain vous déprime, dites-vous que c'est bien plus déprimant de n'avoir aucune nouvelle sans que vous sachiez pourquoi de la part de gens dont vous espérez une réponse positive. Parvenir à un résultat professionnel est un long cheminement et ce même de la part de personnes qui ont fait les études appropriées...

Si c'est vraiment ce que vous voulez faire, dites-vous que ce n'est qu'une étape.

Alors une critique (qui va surtout concerner l'ergonomie) :
Quand j'arrive sur votre site, savoir où cliquer pour naviguer plus loin n'est pas évident, aucun élément n'attire l'oeil plus les autres.

Pourquoi la Terre n'est visible que si j'active Javascript ?

Le texte de la bulle dépasse de celle-ci.

Quand je vais dans la section "Projets" a priori la plus intéressante, j'ai trois carrés :
si je clique dessus, pour les deux premiers, je peux avoir un aperçu, pour le troisième, je n'ai rien à part le texte... C'est un peu frustrant. Pour évaluer un site web, il faut pouvoir tester son interactivité.

J'ai trouvé sympa le design du VOST Mag.

Effectivement, à l'heure actuelle, difficile de faire l'impasse sur la responsivité. Si ça vous embête, il y a toujours le print, là les dimensions ne changent pas.

Voilà, c'est tout pour moi.

Bonjour,

Je cherche un lien entre le nom de domaine et l'aspect graphique. L'univers ne colle pas et les éléments sont assez "laids" pour être tout à fait franc.

Alors je comprends qu'on puisse chercher à faire un truc original mais il faut aussi faire en fonction de ses moyens ou alors apprendre d'avantage pour sortir un truc fini parce que là c'est assez bancale dans l'ensemble.

Il faudrait je pense faire une sérieuse mise en page à l'aide d'outil de création (typo photoplop ou illustrator) et tenter de coller au max avec les maquettes.

Si le site a pour but de démarcher des recruteurs c'est raté. Il faudra d'avantage de skills pour impressionner ces fils de p*** (remplacer par pâté).

Comme dit plus haut, le site n'est même pas responsive. C'est dommage car en 2016 les gens ne jurent que par le responsive (même si il ne savent pas de quoi il s'agit au final). Cette tendance doit être parfaitement maîtrisée pour obtenir un job aujourd'hui . La solution du framework peut soulager ton travail (knaccs ou roccsti ça poutre) et t'apporter un flopée de connaissances à rajouter sur ton cv !

Voilà

Zelena a écrit :
Bonjour !

Si l'avis négatif de Spongebrain vous déprime, dites-vous que c'est bien plus déprimant de n'avoir aucune nouvelle sans que vous sachiez pourquoi de la part de gens dont vous espérez une réponse positive. Parvenir à un résultat professionnel est un long cheminement et ce même de la part de personnes qui ont fait les études appropriées...

Si c'est vraiment ce que vous voulez faire, dites-vous que ce n'est qu'une étape.

Alors une critique (qui va surtout concerner l'ergonomie) :
Quand j'arrive sur votre site, savoir où cliquer pour naviguer plus loin n'est pas évident, aucun élément n'attire l'oeil plus les autres.

Pourquoi la Terre n'est visible que si j'active Javascript ?

Le texte de la bulle dépasse de celle-ci.

Quand je vais dans la section "Projets" a priori la plus intéressante, j'ai trois carrés :
si je clique dessus, pour les deux premiers, je peux avoir un aperçu, pour le troisième, je n'ai rien à part le texte... C'est un peu frustrant. Pour évaluer un site web, il faut pouvoir tester son interactivité.

J'ai trouvé sympa le design du VOST Mag.

Effectivement, à l'heure actuelle, difficile de faire l'impasse sur la responsivité. Si ça vous embête, il y a toujours le print, là les dimensions ne changent pas.

Voilà, c'est tout pour moi.

En fait ca fait des mois que je bosse sur ce site dans les larmes et le sang tellement le développement frontend me gonfle prodigieusement et je découvre seulement maintenant les joies du responsive).

Pour le design VOST mag, le design n'est pas de moi évidemment, mais d'un graphiste de la boite où j'ai fait mon stage. Moi j'ai juste fait l'intégration.
Je ne sais pas si c'est une bonne idée de pouvoir afficher l'apercu, ca peut porter à confusion

SuperMerguez a écrit :
Bonjour,

Je cherche un lien entre le nom de domaine et l'aspect graphique. L'univers ne colle pas et les éléments sont assez "laids" pour être tout à fait franc.

Alors je comprends qu'on puisse chercher à faire un truc original mais il faut aussi faire en fonction de ses moyens ou alors apprendre d'avantage pour sortir un truc fini parce que là c'est assez bancale dans l'ensemble.

Il faudrait je pense faire une sérieuse mise en page à l'aide d'outil de création (typo photoplop ou illustrator) et tenter de coller au max avec les maquettes.

Si le site a pour but de démarcher des recruteurs c'est raté. Il faudra d'avantage de skills pour impressionner ces fils de p*** (remplacer par pâté).

Comme dit plus haut, le site n'est même pas responsive. C'est dommage car en 2016 les gens ne jurent que par le responsive (même si il ne savent pas de quoi il s'agit au final). Cette tendance doit être parfaitement maîtrisée pour obtenir un job aujourd'hui . La solution du framework peut soulager ton travail (knaccs ou roccsti ça poutre) et t'apporter un flopée de connaissances à rajouter sur ton cv !

Voilà

En fait, le lien entre le nom de domaine et l'aspect graphique existe mais il faut me connaitre un peu pour comprendre.

Concernant la laideur des éléments, je peux comprendre votre avis concernant la partie projet et contact (la galaxie et la planète mars), même si je trouve que le terme "laideur" est un peu fort de café. . Bancal ca d'accord
Modifié par h_wiz (12 Aug 2016 - 11:04)

bonjour,

désolé si j'ai été brut sur le propos.

a écrit :
En fait, le lien entre le nom de domaine et l'aspect graphique existe mais il faut me connaitre un peu pour comprendre.

justement je ne vous connais pas donc impossible de faire un lien de prime abord.