Bonjour,
Je rejoins l'avis de Zelena. Si le site semble fonctionner, vous êtes tombé dans de nombreux pièges et erreurs qui indiquent que la case design n'a pas été cochée. Ce n'est pas une option pour le site d'une entreprise, tant l'aspect branding et image (positionnement) sont essentiels en terme de crédibilité (donc d'expérience utilisateur).
Les internautes en 2016 sont éduqués et informés. Si vous ne respectez pas les codes du moment, tout le reste est peine perdue…
En clair, quand je vais sur un site, je ne dois pas avoir l'impression de me retrouver sur un template noname, avec des images et du contenu vide de sens. L'entreprise doit communiquer ses valeurs, son positionnement… Et cela passe par le style, donc par un design bien balancé et étudié. Pas de secret, il faut faire appel à un spécialiste (un intégrateur n'est pas un designer). Là c'est dommage, car pour construire un site efficace, il manque une composante essentielle. Pour moi ce site n'est pas abouti. Pire, il envoie de mauvais messages qui risquent de porter préjudice à la marque, que ce soit en taux de rebond ou en impression négative quant à leur image. Très difficile à rattraper.
Concrètement voici les points perfectibles (pour certains on est dans "le détail qui tue") :
• Pas de style, pas de design
• Une grille inexistante, pas d'entrée dans le site (structuration du contenu)
• Pas de positionnement branding, pas de charte graphique, même à minima. Reprendre 2 couleurs du logo est insuffisant. Il faut structurer tout ça en terme de typo, de mise en page, de valorisation, de structuration du contenu.
• L'abus d'images bank low cost en veux tu en voilà. Alors là, vous y avez mis le paquet !! Les images sont obsolètes, caricaturales, cheap, criardes… Avec de telles images, même le meilleur design au monde ne peut résister. Utiliser une image bank low cost pour illustrer une vignette peut passer si elle reste assez neutre et élégante (on peut en trouver en cherchant bien, mais à réserver à un graphiste ou un DA). Là vous en usez et en abusez jusqu'à l'overdose, de plus elles s'accordent mal. Entre les bonhommes en plastique blanc, le parachute arc en ciel et les costars cravates devant la grosse main ou qui soutiennent une grosse flèche rouge… Aïe, aïe, aïe… C'est MORT !!!
Aucun site ne peut se relever de ça. Ça ne passe aucun message et indique juste que derrière la marque n'a aucun moyen (un design, même avec peu de moyens, ne doit pas faire cheap), pas de positionnement, pas de spécificité… et donc pas de crédibilité.
Attention, la réponse classique à ce genre de site est « C'est ce que veut le client ». Faux, si le client a choisi ça, c'est parce qu'il a été mal conseillé… Un client informé fera les choix qui sont bons pour lui, et même s'il faut faire des concessions, elles seront mesurées et constructives. Entre coûts et résultat… Si ce n'est pas possible, il vaut mieux ne pas prendre la commande. Quand un client demande conseil, le rôle de conseil est primordial et ça c'est le travail du prestataire qui doit savoir convaincre (ça ne s'improvise pas). Sinon, le client embauche juste un intégrateur et basta.
• Pas de gestion de la typographie. On a 36 tailles de caractères, une mauvaise gestion des césures, des petits blocs justifiés (avec du coup des trous entre les mots, préférer positionnement à gauche), des retraits sur certains blocs (pas moderne) et pas sur d'autres (travail bâclé), pas de chapos…
La police script de "Finances" dans le logo doit rester dans le logo, la reprendre pour faire cet espèce de pavé dans le header est catastrophique. Non seulement c'est illisible et pas web, mais ce n'est pas moderne. Surtout en centré et placé sur le côté… Ça le fait pas et envoie d'emblée un message de site fait à l'arrache. En plus, une liste en guise de baseline/tagline ? C'est pas possible, ça ne passe aucun message et ça ne sera pas lu. Ce genre de truc ne doit pas passer. Et si c'est le client qui décide ça, ça signifie qu'il n'y a pas de Capitaine à bord, que le site se construit à vue, au petit bonheur la chance…
• Le footer est très lourd, en clair il bouffe la page. Si le header adopte la largeur du container, pourquoi changer la donne pour le footer ? Juste pour remplir la largeur sur grands écrans ? De plus, la première zone grise est terne, le logo là dessus est écrasé (le gris sur gris… non !!!)… Il y a trop de tailles de textes, un coup majuscule, un coup minuscule, des trous entre les désignations et les téléphones. Facebook mal amené… Bref, c'est pauvre, pas d'entrée (là pour le coup une phrase ne serait pas de trop) et mal construit.
Quant à la zone verte (on se le prend bien dans les dents ce gros truc vert) avec un roman en texte illisible, ça fait imite "bug". Restez sobre ou mieux, mettez un lien discret avec une page spécifique pour les mentions légales, mais pas ça.
• Le contenu est écrasé par cette grosse barre de menu et ce footer mastoc. Sur fond blanc, pas de maquette, des blocs justifiés tout collés entre eux, pas de "call to action" (Simulation personnalisée et gratuite sous 24h). Taux de rebond record assuré. Il faut tout revoir.
• Texte pauvre et plat, rédigé par le secrétaire en 1996. Il faut parler au visiteur, le séduire, le convaincre, pas l'assommer avec un discours ronflant de banquier à l'ancienne. Là encore, faute lourde pour le web. Même si ici le client a une grande part de responsabilité, il faut lui expliquer. Sauf si soi-même on ne s'en aperçoit pas…
• Slider qui passe à toute allure. On fait comment pour lire les pavés sur chaque slide ? En terme d'ergonomie, encore une faute lourde !! De plus les visuels ne sont pas stylés, entre les images bank low cost de 1995 et les graphiques tout aussi datés… Ça fait pas envie. En plus c'est mal composé, avec des trous entre textes et images.
Bref, site vieillot, pas viable pour moi, qui ne se donne pas les moyens pour obtenir un résultat moderne et crédible. Là on a clairement un truc qui a été intégré comme ça vient, sans penser à l'utilisateur, juste en plaçant des modules et en casant le contenu.
Un site pas crédible donc. On a l'impression que derrière ça, il y a une coquille vide, un type tout seul qui se fait passer pour une entreprise, ou pire, un site de fishing…
Conclusion :
Pas de gestion de projet (savoir analyser les besoins du client et lui apporter les compétences et ressources nécessaires). C'est simple, prenez un(e) Graphiste et un(e) rédacteur si vous voulez avoir une prestation crédible. Si vous en avez déjà… Heu… non… ce n'est pas possible…
Même pour présenter votre solution technique (CMS… ), un tel design n'est pas vendeur. On arrivera pas à se projeter tant il est obsolète. Les entreprises qui proposent des templates et solutions techniques soignent particulièrement le design pour vendre leur solution, montrer son potentiel, sa modernité. Là tout reste à faire, à commencer par vous former, vous documenter, savoir vous entourer.
Pour faire simple, allez voir les sites des grandes banques et assurances. Même s'ils respectent les codes du secteur (institutionnel, sobriété… ), ils restent modernes, ont une mise en page construite, une véritable charte graphique qui inclut la typo, la gestion de la typo, la construction de le typo, de la mise en page, un style et une direction artistique dans le choix des visuels (même s'ils piquent un peu dans des images low cost, ça ne doit pas se voir), un contenu construit, qui valorise le message sans assommer par des blocs de textes illisibles… Une identité, une image, un style, un message… Une efficacité.
Ça ne coute pas forcément très cher, mais ça demande d'avoir les bonnes personnes avec les bonnes compétences.
Pour illustrer mon propos, je vous recommande la lecture de l'article que j'ai rédigé sur les tendances (lien ci-dessous) et de télécharger le PDF en fin d'article. Si vous l'aviez fait plus tôt, vous auriez pu éviter certains pièges, comme les images low cost à bannir (préférer un travail de typo si pas de budget image).
Voilou pour moi (je voulais faire court, c'est réussi
). En espérant ne pas avoir été trop désagréable à lire, ce n'est pas le but.
Modifié par spongebrain (04 Jul 2016 - 15:26)
avec maquettes, code couleur, fonctionnalité et typo déjà définis antérieurement.
mais pour le code je suis plus malin.