Découvrez mon Générateur de site Web

Ok, c'est parti pour une critique qui est réellement bienveillante. Dans cet esprit, je ne vais pas forcément mâcher mes mots mais surtout appuyer là ou ça fait un peu mal (il y a pas mal d'endroit qui vont être douloureux) mais c'estsurtout pour vous permettre de rebondir et de trouver le bon compromis qui vous permettra de faire des affaires plus florissantes avec un service vraiment intéressant.

1) Code généré par ce fameux Webzoo

En l'absence d'exemple visualisable de site créé via votre solution, je me contente de webzoo.fr.
– D'entrée de jeu, on ne comprend pas trop que ce Doctype HTML 4 transitionnal (en 2015 !?!) renvoie 98 erreurs HTML. Ce n'est pas professionnel. Oui, vos clients s'en fichent, mais vos concurrent font mieux pour moins cher. Et puis on est sur LA communauté francophone dédiée aux standards du web, donc c'est logique de vous faire allumer sur ce point. Corrigez-moi tout ça
– Pourquoi depuis la home je suis redirigé vers http://www.webzoo.fr/accueil.html ? C'est pas très propre.
– Le score de performances de votre site atteint seulement 21/100 sur Yellow Labs. C'est le plus petit score que j'ai pu voir jusqu'à présent. Toute l'intégration est à refaire de zéro. > voir l'audit
– Du côtéde l'intégration HTML/CSS/JS, c'et un peu le désastre :
— Aucune hiérarchie de titres (h1, h2, h3…).
— Sémantique inexistante (listes, navigation, sections de documents, formulaires…).
— Metadonnées pas vraiment réfléchies ni appropriées : les métas intéressantes sont mal utilisées et celles qui ne servent à rien (keywords) sont sur-utilisées (d'ailleurs, vous utilisez beaucoup le mot-clé "gratuit"… ce n'est pas très fair play pour un service payant ^^).
— Virez-moi ces scripts et ces styles css inline, ces balises <style> et <script> appelée en début de document… il vous faut absolument un vrai intégrateur !
—De la mise en page en tableaux en 2015. Je suis désolé j'essaye de rester objectif… mais c'est un peu la honte quand même.

– Je finis avec l'orthographe, la syntaxe, la grammaire : lidl fait mieux dans ses affichages et kakémonos de rayonnage. Faites attention à ce point

Bref si vous souhaitez poursuivre, il vous faut un-e vrai intégrateur-trice. Cette micro analyse (je ne suis vraiment pas allé dans le détail de l'étude du code de votre site) nous amène au point deux, qui sera vraiment essentiel pour votre future activité.


2) Quel avenir pour webzoo.fr ?

Vous proposez un service de création de site payant, au forfait, low-cost/discount, avec pléthore de templates qu'on imagine logiquement construits sur la même base que votre site, sur abonnement. Aïe, joli combo

Vous n'êtes pas les premiers à proposer cela, mais je pense personnellement que vous serez parmi les derniers à le faire.
Ce type de plateforme marchait il y a 10 ans, maintenant c'est un peu terminé. "Rien" (oui je sais, c'est un gros en fait) qu'un WordPress.com 100% gratuit vous bat à plate couture, et c'est sans parler de son côté open-source qui le rend clairement plus fiable, sécurisé, évolutif, que votre CMS maison. D'autant plus que le marketing autour de votre projet est tout de même assez discutable (beaucoup de "gratuit" partout alors que vous fonctionnez sur la base de l'abonnement, avec un client pieds et poings liés à votre solution).

Le discount : 200 thèmes mais pour quoi faire ? La majorité sont des copier-coller les uns des autres ? Quelle est leur plu-value ? Dans quel cas conseillez-vous l'un plutôt que l'autre ? Pourquoi ne peut-on pas visualiser le thème en situation comme le propose les trois-quart des trucs (très discutables aussi) comme theme forrest et consort ? Rien que sur wordpress.com on en a 10 fois plus (et plus !) et de bien meilleure qualité a priori.

Les fonctionnalités : il y a pas mal de trucs intéressants (vraiment) qui ont du passer un max de temps pour être développé, mais aucun test en live ? Comment je fais pour tester le truc avant d'acheter ? C'est une idée discutable de proposer autant de choix : rien n'est lisible à cause de la masse de trucs envisageable, et ça rend l'offre peut crédible (même si les modules sont réels, malheureusement).

Le business model : pour moi, désolé de le dire comme ça mais bon : il est voué à l'échec. Des tarifs si low-costs vous placent en concurrence avec pages jaunes, 1&1 et autres acteurs du site prêt à porter, low-cost et de mauvaise qualité. Pour tirer votre épingle du jeu face à eux, vous devez avoir une politique tarifaire encore plus basse (chaud chaud) ou proposer une meilleure qualité ou alors d'autres services pour lesquels votre plateforme de mise en ligne de sites n'est qu'un simple produit d'appel.

Pour moi, vous devriez reformuler complètement votre offre, que ce soit du point de vue technique ou tarifaire. Là, vous risquez vraiment de vous forger (malheureusement) une très mauvaise réputation, assez rapidement. Investissez réellement et proposez mieux, je ne vois que ça.

Désolé pour cette réponse assez critique, mais cette critique est proposée dans l'optique de vous faire ouvrir les yeux sur la qualité intrinsèque de ce que vous faites (c'est pas beau, ni bon, ni peu couteux au final), et surtout sur le marché auquel vous êtes en train de vous attaquer (les gros vont vous bouffer tout cru). Ça peut faire mal par la suite.

Dans tous les cas, je vous souhaite bien évidemment une bonne continuation dans vos projets, en espérant que vous finissiez par réorienter tout ça dans le bon sens, ou en tout cas dans un sens ayant un avenir
Modifié par audrasjb (16 Aug 2015 - 09:30)