1)- Le site est bilingue Français-Anglais. Quand le visiteur arrive sur la page d'accueil http://www.osirisnet.net/ il choisit la langue. Existe t-il un moyen de dédoubler les balises <meta> de cette page pour que les deux options de langue et de mots clés apparaissent? Ou un autre moyen?

2)la page centrale http://www.osirisnet.net/centrale.htm est-elle claire et bien structurée?

3)toute critique et tout conseil seront appréciés

)Merci !
C'est vraiment très moche et daté.
Mais ça a un certain charme désuet par rapport aux sites moches actuels que les autres membres ne manqueront pas de te citer en exemple.
Étant donné le public visé, je pense que le site est globalement clair et conviendra bien aux gens qui cherchent à trouver une info et pas à se prendre des animations inutiles de partout.

Un souci majeure : une page portail est toujours une très mauvaise idée. Affiche directement la page d'accueil en français avec des liens vers les autres langues.
Modérateur
Bonjour,

Ne tenez pas trop compte des remarques aigries de John-Rimbaud, il a du mal à exprimer son avis sans aller dans les extrêmes.

Nous sommes en 2015 et tu as un site en tableaux Smiley smile Il serait peut-être temps de le faire évoluer pour utiliser des techniques plus contemporaines à savoir du CSS pour la mise en page. As-tu jeté un oeil à quelques articles sur le forum ?

Au niveau de la page d'accueil, je ne suis pas convaincue de l'utilité d'une landing page bilingue, arriver sur la page de contenu directement serait plus pertinent. Surtout que cliquer sur le logo en haut renvoie vers cette landing page et non à la "vrai" page d'accueil. C'est très pénible de devoir re-rentrer dans le site dès qu'on a cliqué sur le logo.

Au niveau de la navigation c'est un peu fouilli. Au début je pensais qu'il y avait 4 pages, et au final il y a pleins de sous pages et de sous sous pages cachées sous "carte du site". Il y a à mon avis un travail à faire de ce côté là pour que l'utilisateur trouve plus facilement les pages de contenu.

Pour ce qui est du design, c'est daté, à la rigueur vu la thématique ça peut avoir son charme, mais surtout ce n'est pas cohérent de page en pages : certaines pages ont du texte dans toute la zone du milieu, dans d'autres cette zone est plus petite. Attention également certains titres sont soulignés. Dans le web on réserve le soulignement aux liens pour indiquer à l'utilisateur un élément cliquable. Souligner un élément non cliquable peut donc porter à confusion.

Si vous n'utilisez pas de publicités, quel est l'intérêt de découper les pages en plusieurs morceaux ? Le web est un média fluide, pourquoi ne pas proposer à la place un sommaire en haut des longs articles (comme wikipedia) et éviter à l'utilisateur de devoir cliquer plusieurs fois pour accéder à du contenu aux pages suivantes ?
Merci à tous deux pour vos critiques.
Je vis qu'il y a un travail très important à faire, mais je ne sais pas par où commencer... je ne suis pas informaticien comme vous l'avez sans nul doute remarqué au premier coup d’œil.
Désolé si mes trois premières questions vous semblent niaises:

1)- vous me dites de virer ma page d'accueil actuelle (index.htm) et de la remplacer par la première page de contenu (centrale.htm). Problème: un certain nombre de pages internes et probablement externes pointent vers "centrale.htm"... alors que faut-il faire? une redirection centrale.htm --> index.htm?

2) La bilingualité du site est très importante, j'ai de nombreux visiteurs anglophones. Comment conseillez-vous de procéder?

3) vous écrivez "du CSS pour la mise en page. As-tu jeté un œil à quelques articles sur le forum ? " Eh bien oui, j'ai lu un certain nombre de ces articles, mais probablement pas les bons, puisque je ne sais pas faire un tableau en CSS...

Je vous remercie de la peine que vous prendrez (peut-être) à m'aider.
Bonjour

Ce site est effectivement fait d'une façon très datée, mais est-ce important?
Au risque de réveiller des polémiques stériles, je dirais que les standards à la mode ne sont qu'une mode, et que ce qui compte le plus dans un site tel que celui là c'est le contenu.

Le danger de faire son site tout seul (c'est apparemment le cas) c'est qu'on a tendance à ne plus savoir très bien quelles sont les choses qu'on a faites parce qu'on voulait les faire de cette façon, ou parce qu'on ne savait pas comment les faire autrement.
Dans un projet, c'est ce qu'on appelle couramment "maître d'ouvrage" (celui qui fait construire le site) et "maître d’œuvre" (celui qui le construit).
Le devoir du premier est de savoir définir précisément ce qu'il veut, celui du second est de trouver des solutions pour le réaliser, sachant qu'il a aussi comme devoir de signaler au premier les points difficiles, chers ou longs à réaliser, et lui proposer des solutions alternatives.
Quand on fait les deux choses en même temps, on a vite fait de se mélanger les pieds.

Je te conseille donc d'oublier momentanément les problèmes du genre "comment puis-je techniquement faire ceci ou cela?" et de te concentrer pendant quelques semaines sur "qu'est-ce que j'aimerais avoir?" sans chercher comment le faire.
Dis toi bien que la techno, il y a plein de gens dévoués sur ce site qui sauront d'expliquer comment faire les choses. Par contre ce que tu veux vraiment tu es le seul à le savoir, ou du moins celui qui peut concentrer les points à mettre en avant et arbitrer sur les choix.

Première questions: quel est ton "public"? c'est à dire, sur les près de 7 000 000 000 d'internautes potentiels quels sont les 6 999 900 000 dont l'avis t'est indifférent (pour autant qu'ils ne t'accablent pas d'injures) et quels sont les 100 000 (au plus) auxquels tu t'adresses. Qu'est-ce qui LES intéresse, qu'est-ce que tu peux LEUR apporter, qu'est-ce qu'ILS peuvent t'apporter.

En tant qu'utilisateur potentiel; je suis d'accord pour dire que la première chose à faire est de virer purement et simplement la page d'accueil, qui est sensée être la vitrine de ton site et qui ne donne pas envie d'aller plus loin.
L'image/texte déroulante est non seulement très datée, mais elle donne une impression de bricolage qui n'incite pas à aller plus loin. Il en va de même pour le haussement d'épaules lorsqu'on passe la souris sur les deux images d'Osiris.
De plus on ne sait pas que faire pour aller plus loin: il m'a fallu un certain temps pour comprendre qu'il fallait cliquer sur l'image d'Osiris au dessus de "ENGLISH VERSION" ou "VERSION FRANCAISE" (ce pourrait à tout le moins être "VERSION FRANÇAISE") car il n'y a rien qui le signale au survol, sauf le haussement d'épaules susdit.

Le côté bilingue (et pourquoi pas multilingue) est facile à traiter en mettant des icônes dans le menu pour changer de langue. C'est du reste ce que tu as fait, mais une seule icône dans le menu ne me semble pas aussi parlant que deux (ou plus) icônes côte à côte. Je peux même (comme beaucoup d'autres) te donner le bout de code PHP qui permet de choisit la langue favorite de l'utilisateur et s'il change de langue enregistrer sa préférence dans un cookie pour la prochaine visite.

Pour la page principale, c'est en fait la véritable vitrine. Elle ne donne pas l'impression d'être organisée, donc envie d'aller plus loin.
C'est elle qui devrait servir à être référencée sur les moteurs de recherche, pour cela elle devrait être un peu plus littéraire et photographique. On ne met plus ce genre d'images sur une page d'accueil, le temps où les gens se connectaient avec une ligne téléphonique à basse vitesse est révolu,

Je te recommande donc de commencer par 1) lister les 3 à 5 points maximum sur lesquels tu veux que les gens soient attirés et 2) redessiner et réécrire cette page pour correspondre à ces quelques points.

A propos de la question initiale: oublie les meta et keywords, ce n'est pas vraiment important pour le référencement, si c'est cela qui t'inquiète
Pas de balises <p> pour les paragraphes, le contenu en tableau comme il a déjà été dit. Des balises <img src="l.gif" align="absBottom"> qui gagneraient à être remplacées par des pseudo-classes :first-letter ou au moins par un span placé en javascript, des images en popup...

La liste est longue, mais cela vaut-il la peine de tout refaire ? Si vous pensez que oui, il vous faudra une bonne dose de motivation.
Modifié par Olivier C (03 Apr 2015 - 03:44)
Olivier C a écrit :
Pas de balises &lt;p&gt; pour les paragraphes, le contenu en tableau comme il a déjà été dit. Des balises &lt;img src="l.gif" align="absBottom"&gt; qui gagneraient à être remplacée par des pseudo-classes :first-letter ou au moins par un span placé en javascript, des images en popup...

La liste est longue, mais cela vaut-il la peine de tout refaire ? Si vous pensez que oui, il vous faudra une bonne dose de motivation.


Désolé de redire une fois de plus que cela me semble absolument sans aucun intérêt. Nous avons eu des discussions de ce genre sur d'autre sujets, je n'essaierai pas de convaincre Olivier, de même quil ne me convaincra pas.
Ce qui est important, c'est que ce qui s'affiche à l'écran passe correctement le message que la personne responsable du site veut passer au public. J'ai l'impression que l'auteur a des choses à dire et que la façon dont il les dit ne passe pas. Ce site ne donne pas envie.
Ce qui me gêne dans l'allure du site, ce n'est pas qu'il soit fait à base de tables comme au temps où on n'avait pas d'autre technique pour le faire, c'est qu'il donne l'impression d'un fourre tout avec des zones dont la logique ne saute pas aux yeux. Que ce soit fait avec des tables ou avec des div est tout à fait secondaire, de même qu'encapsuler des bouts de texte dans des balises <p> ne change rien à l'intérêt que présente le texte en question.
Bonjour,
PapyJP a écrit :
Désolé de redire une fois de plus que cela me semble absolument sans aucun intérêt. Nous avons eu des discussions de ce genre sur d'autre sujets, je n'essaierai pas de convaincre Olivier, de même quil ne me convaincra pas.

Baseline de ce forum : Alsacréations, communauté d'apprentissage des standards du web, que tu le veuilles ou non, c'est l'objet de cet espace.

ps : Ça n'empêche pas qu'il y a des choses intéressantes pour l'auteur du topic dans ton précédent post… mais ton entêtement à troller en parlant de «mode» alors qu'on t'a redit maintes fois que c'est à côté de la plaque (et HS ici) est quand même un peu exaspérant Smiley decu
Modifié par audrasjb (02 Apr 2015 - 23:05)
audrasjb a écrit :
Bonjour,

Baseline de ce forum : Alsacréations, communauté d'apprentissage des standards du web, que tu le veuilles ou non, c'est l'objet de cet espace.

ps : Ça n'empêche pas qu'il y a des choses intéressantes pour l'auteur du topic dans ton précédent post… mais ton entêtement à troller en parlant de «mode» alors qu'on t'a redit maintes fois que c'est à côté de la plaque (et HS ici) est quand même un peu exaspérant Smiley decu


Apprendre les standards, ça ne veut pas dire qu'on y croit.
Tu penses ce que tu veux, laisse moi, je te prie, penser ce que je pense. Je suis intéressé par les standards non pas parce qu'ils représenteraient je ne sais quelle Vérité Transcendante mais simplement parce qu'on doit pouvoir bâtir quelque chose de maintenable qui fonctionne sur la plupart des navigateurs de la même façon.
C'est beaucoup plus humble, mais laisse moi penser que c'est plus utile. Je ne suis qu'un ingénieur, pas un chercheur et encore moins un Savant ou un Gourou.
Pour avoir moi-même passé des années à participer dans des entreprises et organisations multinationales à la définition de tels standards, je sais comment ils s'élaborent, sur quels compromis ils se font, et comment ils deviennent tout à coup obsolètes et remplacés par de nouveaux standards au bout de quelques années.
Modifié par PapyJP (02 Apr 2015 - 23:28)
PapyJP a écrit :
Désolé de redire une fois de plus que cela me semble absolument sans aucun intérêt.

C'est un petit peu ce que je disais, non ?
PapyJP a écrit :
Je n'essaierai pas de convaincre Olivier, de même qu'il ne me convaincra pas.

Houlà ! Dieu m'en garde ! Bien que non-professionnel du secteur - mais passionné - j'ai suffisamment travaillé dans des associations avec des ingénieurs "télécoms et réseaux" pour savoir qu'ils ont la science infuse... bien qu'ils ne connaissaient rien ou presque au monde du web, mais bon : étant donné qu'ils maîtrisaient bien le langage C de part leur formation... il est bien connu que quand on sait faire du C on sait tout faire...
Papy, ce que tu n'as peut-être pas totalement cerné, c'est que l'on se fout presque de savoir si la position du point Omega n'est pas vraiment juste, d'ailleurs on a bien compris en vérité qu'elle évoluera constamment cette position, ce que l'on veut, c'est tenter de tous converger vers ce même point en même temps histoire de pouvoir communiquer sur le sujet dans le présent.
Smiley cligne
Euhhh.... je suis désolé d'être à l'origine de ces joutes verbales.

Pour la modeste part qui me concerne, je retiens que c'est moche, désuet, pas clair et pas aux normes (mais que sur ce point les avis divergent quant aux solutions) Smiley decu .
Avec ça, je vais essayer de garder le moral et faire ce que je peux avec mes connaissances et -j'espère- votre aide.

Une précision : le site est connu des passionnés d'égyptologie du monde entier car IL A du contenu... et même un contenu qu'on ne trouve nulle part ailleurs. Il est donné comme référence aux étudiants dans plusieurs universités (si par hasard ça intéresse l'un de vous, j'ai formalisé ses objectifs ici : http://www.osirisnet.net/why.htm)

1)- Vous êtes tous d'accord pour dire qu'il faut que je change ma page d'accueil, et je me range à votre avis, mais pour ce faire j'ai besoin en priorité d'une réponse à la question que j'ai déjà posée:
vous me dites de virer ma page d'accueil actuelle (index.htm) et de la remplacer par la première page de contenu (centrale.htm). Problème: un certain nombre de pages internes et probablement externes pointent vers "centrale.htm"... alors que faut-il faire? une redirection centrale.htm --> index.htm?

2)- Papy écrit " On ne met plus ce genre d'images sur une page d'accueil, le temps où les gens se connectaient avec une ligne téléphonique à basse vitesse est révolu,"
et Stéphanie "Si vous n'utilisez pas de publicités, quel est l'intérêt de découper les pages en plusieurs morceaux ? Le web est un média fluide, pourquoi ne pas proposer à la place un sommaire en haut des longs articles (comme wikipedia) et éviter à l'utilisateur de devoir cliquer plusieurs fois pour accéder à du contenu aux pages suivantes ?"
Oui mais voilà : la description de certains monuments est TRÈS longue et, à la différence de Wikipédia, il y a beaucoup d'images. Si j'utilisais une page unique, elle serait très lourde. Quant à la vitesse de la connexion internet, un certain nombre de mes visiteurs sont en Égypte et là-bas, croyez-moi, la fibre va mettre un certain temps à arriver...

3)- Ceci m'amène à une question très préoccupante pour moi: les descriptions de monuments sont basées sur une abondante iconographie, intégralement sous forme de pop-up, soit javascript Smiley langue opupImage pour les liens
soit, pour les vignettes cliquables, par ce script:
// thumbnail script
function tnSlide(tn,tnpop,tnpos,tnwidth) {
document.write('<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" align="'+tnpos+'">');
document.write('  <tr>');
document.write('    <td background="/luluborder_tl.gif" width="16" height="12"></td><td background="/luluborder_top.gif" width="'+tnwidth+'" height="12"></td><td background="/luluborder_tr.gif" width="16" height="12"></td>');
document.write('  </tr>');
document.write('  <tr>');
document.write('    <td background="/luluborder_left.gif"></td>');
document.write('    <td align="center"><a class="vues" href=javascript [langue]opupImage("'+tnpop+'")><img src="photo/'+tn+'" width="'+tnwidth+'" border="0"></a></td>');
document.write('    <td background="/luluborder_right.gif"></td>');
document.write('  </tr>');
document.write('  <tr>');
document.write('    <td background="/luluborder_bl.gif" width="16" height="16"></td><td background="/luluborder_bot.gif" height="16"></td><td background="/luluborder_br.gif" width="16" height="16"></td>');
document.write('  </tr>');
document.write('</table>');
}

Je crois comprendre, d'après un des commentaires, que le pop-up non plus n'est plus tendance...
Alors que faire ?
Merci
PapyJP a écrit :


Désolé de redire une fois de plus que cela me semble absolument sans aucun intérêt. Nous avons eu des discussions de ce genre sur d'autre sujets, je n'essaierai pas de convaincre Olivier, de même quil ne me convaincra pas.
Ce qui est important, c'est que ce qui s'affiche à l'écran passe correctement le message que la personne responsable du site veut passer au public. J'ai l'impression que l'auteur a des choses à dire et que la façon dont il les dit ne passe pas. Ce site ne donne pas envie.
Ce qui me gêne dans l'allure du site, ce n'est pas qu'il soit fait à base de tables comme au temps où on n'avait pas d'autre technique pour le faire, c'est qu'il donne l'impression d'un fourre tout avec des zones dont la logique ne saute pas aux yeux. Que ce soit fait avec des tables ou avec des div est tout à fait secondaire, de même qu'encapsuler des bouts de texte dans des balises &lt;p&gt; ne change rien à l'intérêt que présente le texte en question.


Ca n'a surtout aucun intérêt de venir sur un forum comme Alsacréations présenter son site si au final au ne tient pas compte des remarques pour l'améliorer. Honnêtement si un sujet me passionne mais que je tombe sur un site qui pourrait ressembler à celui-ci désolé mais je n'y reste pas. Et la plupart des gens font pareils.
Modifié par bosco82 (03 Apr 2015 - 10:52)
Bonjour Vedettesilver,

Tout d'abord bravo ! Ce site est une mine d'or si on prend en compte la qualité et la richesse du contenu. C'est la base et ça fait tout l'intérêt pour les utilisateurs. C'est bien aussi de le souligner. Smiley smile

Pour ce qui est du débat «standards / pas standards», je pense que tout a été dit et qu'il est inutile de flooder d'avantage là-dessus. Oui en 2015 un site doit répondre aux standards, ce n'est pas une question de mode, mais tout simplement une nécessité pour produire un site efficient. Par exemple pour proposer une version responsive sur mobile ou optimiser l'ergonomie (insertion de JavaScript… ).


Pour revenir au sujet, oui ce site a une présentation un peu confuse, un design kitsch et assez daté, un code qui ne permet plus de répondre aux exigences actuelles. Deux possibilités.

1/ Vous faite une refonte en profondeur du site pour qu'il corresponde aux standards présents, ce qui vous donnera plus de souplesse et de confort par la suite pour le faire évoluer, l'adapter, le décliner.
2/ Vous n'avez ni le temps, ni les moyens de revoir le code en profondeur (ce forum n'est pas spécialisé dans la maintenance des codes obsolètes mais certains pourront peut être vous aider) et dans ce cas des modifications superficielles et cosmétiques peuvent néanmoins améliorer ce site.


Dans tous les cas, voici quelques retours sur le design :

• Pour les langues vous pourriez détecter celle de l'utilisateur et l'afficher en français si cette langue est détectée, sinon en anglais. Il existe des solutions que d'autres vous exposeront bien mieux que moi, mais pour trouver une solution simple, je pense qu'il vaut mieux avoir un code propre et actuel. Et oui, l'intérêt des standards…

• Pas de petit drapeau anglais pour les langues, ça ne se fait plus. Ou alors en petit, stylisé. Le mieux est de placer le mot EN ou ENGLISH en haut qui reste accessible aux utilisateurs. À condition d'avoir une maquette claire. Ce qui n'est pas encore le cas.

• Pas de "page d'accueil" inutile et obsolète

• Revoir la gamme couleur, franchement cette dominante jaunâtre n'est pas du meilleur effet sur mon écran. Préférer des teintes neutres et propres, comme le blanc qui apporteront plus de modernité et de fraîcheur.

• La mise en page est "encastrée" dans de multiples cadres et sous cadres, des textes en bordeaux, des couleurs jaunâtres et ocres en arrière plan, même des textes, des effets d'ombre portée en veux-tu en voilà… résultat, cette maquette est encore plus étouffante que la tombe de Ramsès II.
Virez tous ces effets vieillots pour du fond blanc ou des filets discrets (seulement si c'est nécessaire). Car trop de filets, c'est inesthétique.

• L'intérêt de moderniser le design n'est pas seulement esthétique. C'est primordial pour apporter du crédit au contenu. En effet, pour le nouvel arrivant, se retrouver sur un site qui semble avoir été réalisé il y a 15 ans pourra lui laisser penser qu'il s'agit d'un site à l'abandon ou avec une maintenance à minima.

• Le header dans le haut de page est franchement tout much. Oubliez les effets de photoshop (ou équivalent), la créativité mal maîtrisée est TOUJOURS contre productive. Là c'est kitschissime.
La solution serait de laisser un fond neutre (pourquoi pas sable pour faire référence au désert, mais oubliez ces jaunes et ocres agressifs et sans fraîcheur (je cherchais une formule pour remplacer l'expresion «jaunes pisseux» Smiley lol .
En revanche, vous pouvez placer des images dans le header faisant référence à l'art égyptien, par exemple une photo d'une sculpture/gravure en arrière plan qui se fond dans un beige/sable doux et frais.
Oubliez les effets de relief, de matière en arrière plan, de dessins mal détourés, d'effets d'ombres en hover… c'est très laid et ne fait pas honneur à la grandeur du sujet que vous exposez. Smiley smile

• Le "logo" est une catastrophe. Entre les effets de relief, les zigouigouis qui se veulent des hiéroglyphes, les couleurs criardes et bariolées, la typographie enfantine, l'initiale qui bouffe le reste du mot, les bullet points en 3D issus d'une présentation de 1985, la taille du texte rikiki…n'en jetez plus !
Virez tous ce fatras pour un logo sobre, c'est à dire le nom dans une typo sobre et soignée qui s'harmonise avec le site et vous donne du crédit. Plutôt que ce truc pseudo égyptien revu et corrigé.

• Oubliez les dessins tarabiscotés pour les puces, ça alourdit la maquette et perturbe la lecture, plus qu'autre chose.

• Les over en vert fluo, ça ne passe pas. Oubliez tous ces effets datés et sans intérêt qui ruinent votre présentation et sont très inesthétiques.

• Le logo Cyberprotection qui clignote en bas était-il nécessaire ? Smiley biggrin

• Quand je clique sur un sujet, par exemple «Tombes d'El Bersheh», je me retrouve sur une mise en page étriquée avec des cadres et des sous cadres à n'en plus finir. Pire, certains cadres noirs sont vides. C'est vraiment laid et à quoi ça sert ? Dans cet agglomérat de capsules, je dois me contenter d'une photo minuscule et d'un texte tout petit enfermé dans un petit tableau. Pour terminer le tableau, le footer vient directement se coller au contenu, dans le haut de la page. Du coup on profite bien du logo Cyberprotection clignotant. Smiley biggol
Faites vivre votre contenu !! Des images plus grandes, pas de pollution (cadres dessins), des textes lisibles, pas de luttes entre les couleurs, de la simplicité, de la lisibilité, de la modernité, les égyptiens étaient un peuple moderne !


Pour conclure, le contenu de grande qualité doit avoir un contenant qui lui fasse honneur. Il doit se lire de façon agréable, là on se sent un peu agressé par cette maquette beaucoup trop présente et tarabiscotée. Du coup, bonne nouvelle, tout ce qui peut être enlevé doit l'être. Faites respirer votre site !
Mais pour se faire, je pense qu'un travail de fond pour remettre ce site dans les standards actuels ne serait pas du luxe. Là c'est comme si vous vouliez trouver des pièces de rechange pour une vieille bagnole trafiquée. Ne serait-il pas temps pour Ramsès, Cléopatre et toute la joyeuse troupe de monter dans une jolie voiture neuve, digne de leur majesté ? Smiley smile
Modifié par spongebrain (03 Apr 2015 - 13:27)
http://hdscreen.me/walls/sports/egypt-archeology-2595138-1680x1050.jpg
http://hdscreen.me/walls/movies-tv/egypt-nefertiti-2595136-1680x1050.jpg
Une image de ce style bien recadrée pour le header, avec un logo et une typo sobre ? Sans aucun chichi.

Des couleurs sobres (blanc + gris, et en touche du sable (pas du jaune) qui mettront en valeur les couleurs subtiles des images sans distraire l'utilisateur ?

Pour la maquette, inspirez-vous de celles de Wikipedia (efficace, bien qu'un peu spartiate et bariolée (liens)). Ou bien de la maquette des sites de journaux qui privilégient la sobriété et la lisibilité.

Ça non :
http://www.egyptos.net/
Là c'est mieux (avec quelques réserves sur l'ergonomie sommaire et les publicités, mais au moins on s'y retrouve, c'est clair, moderne et frais) :
http://www.egypte-antique.com/

Il existe probablement des templates qui correspondent à votre "cahier des charges" ?
http://themeforest.net
Un peu de customisation… et hop ? Smiley smile
Modifié par spongebrain (03 Apr 2015 - 13:11)
Merci Spongebrain pour ce long post
Vous écrivez :"Mais pour se faire, je pense qu'un travail de fond pour remettre ce site dans les standards actuels ne serait pas du luxe".
Je veux bien, mais comment faire en pratique?
Repartir sur une nouvelle base saine, des fondations solides qui vous permettent de voir sur le long terme et d'avoir une présentation crédible : HTML5, CSS3…
Des tas de possibilités qui vont du template clé en main, au site entièrement recodé. Il existe de nombreuses solutions sur le web (wordpress, wix, themeforest, alsacréations… ), à vous de trouver la vôtre. Prenez le temps de la documentation et de la réflexion.

Un nouveau template clean, moderne et pourquoi pas responsive pour mobiles, vous demandera probablement moins de travail que de remettre au goût du jour une vieille usine à gaz bancale dont plus rien ne va, du code au design. Smiley smile
Modifié par spongebrain (03 Apr 2015 - 21:02)
a écrit :
Honnêtement si un sujet me passionne mais que je tombe sur un site qui pourrait ressembler à celui-ci désolé mais je n'y reste pas. Et la plupart des gens font pareils.


Non, c'est une réflexion de graphiste ça. La plupart des gens s'en fichent à partir du moment où ils trouvent l'info qu'ils cherchent.

Il y a beaucoup de trucs modernes qui me font dégager d'un site :
- Les menus et autres liens de réseaux sociaux en position fixe qui empêchent de se concentrer sur le contenu
- Les trucs animés de manière générale
- Les photos en parallax inutiles qui font mal à la tête
- Le contenu en pleine page avec des blocs énormes absolument pas adaptés à la lecture sur écran ...

Mais un site moche dans ce style ne me fera tout simplement ni chaud ni froid. À partir du moment où le site répond à un besoin, le design est très secondaire. Il n'y a que les webdesigners pour s'imaginer qu'un visiteur va arriver sur un site et être bluffé par les effets de parallax, le contenu animé et autres conneries. Un visiteur normal arrive sur la page d'accueil et cherche immédiatement un lien vers la section qui l'intéresse.