Bonjour,
Tout d'abord c'est pas mal du tout pour un "autodidacte". Le logo tampon est dans l'air du temps. Les couleurs aussi. Mais est-ce suffisant ? La maquette est fraîche et efficace, même si son style est un peu standard. Ça passe pas mal néanmoins et ça peut faire l'affaire pour un stage. Un template remanié ou une création de A à Z ?
La maquette est propre mais très classique, une touche plus personnelle/créative aurait été un plus pour montrer vos qualités graphiques, créatives et conceptuelles. Là on frôle le CV web (j'ai fait la même chose ^^).
J'ai pas compris pourquoi les pictos sociaux sont si gros (le template initial ?). De plus j'aurais inversé le hover des couleurs.
Le texte de présentation est scolaire et peu rassurant. Des études de quoi ?
La photo c'est bien et actuel. Dans le style Instagram, sur une découpe ronde avec la barbe de graphiste
. Ça créé du lien et de l'humain dans un contexte où pas mal de sites sont clonés, standards, voir bidons. C'est social et ça installe le bonhomme.
Les titres "web designer " et "développeur" se placent un peu n'importe comment (page portfolio) en fonction de la taille de la fenêtre et le second est parfois coupé.
Attention aux fautes d'orthographe ou de typo :
à Marseille / développeur web front-end. (pas d'espace avant un point)…
Pas de texte justifié si l'espace entre les lettres et les mots n'est pas géré ou si la largeur de la colonne est insuffisante (surtout en responsive où ça peut être ingérable). Vous devez obtenir un gris typo.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gris_typographique
Il y a une bonne marge de progression sur le contenu. Des lacunes assez visibles dans le portfolio en dessin, graphisme, mise en page, typographie, charte… Certains webdesigners ne savent pas dessiner mais ils envoient du lourd en terme de mise en page, d'intégration et de développement, c'est un autre type de profil plus "web / développeur" mais qui demande également beaucoup de travail.
Tout semble traité de façon un peu superficielle pour le moment. Que ferez-vous si le client vous demande de charter pour le print et le web, de produire des illustrations, d'avoir une approche à 360° (print, web, PLV… ). Votre site me rassurerait plus en tant qu'intégrateur pour le moment qu'en tant que graphiste (je peux me tromper, je suis graphiste et mes connaissances en intégration sont faibles).
Graphiste, ça prend des années. Pour un autodidacte, reprendre des cours même du soir dans les matières graphiques et artistiques me semble important (c'est la base du métier) avec des vrais profs, sauf si vous bénéficiez déjà de tels cours. Là vous n'émergez pas assez face aux nombreux concurrents et ça risque de n'intéresser que quelques TPE sans le sous (et pas pros). Les agences et studios recherchent des profils plus solides ou spécialisés, sauf pour des stages (ciblez des agences intéressantes). Les tutos sur le web montrent vite leurs limites et passé la mise en fonction des bases HTML / CSS, l'intégration/copie de templates existants, le plus dur reste à faire : apprendre le métier de graphiste.
Vous avez un certain goût qui apparaît malgré les maladresses de débutant, ça à l'air de rien mais c'est la base. Il est courant de voir des sites tellement laids qu'il est évident que l'auteur ne produira jamais rien de bon, même après 10 ans de formation…
Les trois sites présentés sont en dessous de votre site initial.
• Pour le premier (cacao, café… ) une maquette sommaire, un menu peu soigné et des gros pictos dans une mise en page pas équilibrée.
• Le second (bureaux… ) ressemble à un template standard mais dont les apports ne sont pas coordonnés. En résulte un manque de cohésion entre le style de la mise en page, la taille des éléments (logo / textes… ), les pictos dont le style tranche trop, le footer sans style et vu 1000 fois.
• Le troisième n'est pas assez clair (coach sportif ?). La maquette est trop sommaire, les blocs trop allongés et les textes justifiés ont des trous énormes entre les mots (erreur grossière en typo comme le souligne audrasjb). Le justifié ne peut s'appliquer qu'à des cas particuliers, ça demande du soin (approche des lettres), il est à bannir dans des colonnes étroites. Le logo qui remue me fait penser à Kojak. La mise en page n'est pas pensée (le carré "home"… ) et tout est au même niveau. Les couleurs ne s'harmonisent pas (vive / beige). Les photos ultra cliché n'expriment rien…
Vu les qualités qui ressortent de votre travail, je ne peux que vous encourager à persévérer dans votre formation, en mettant le paquet sur la partie graphique et artistique. Les technologies évoluent sans cesse. Les bases du graphisme elles, ne changent pas.
Pour vous aider, les bases de la typographie sur wiki :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Conventions_typographiques
Un autre lien plus synthétique très bien expliqué :
http://www.framasoft.net/article2225.html
Livres de typo :
http://www.editions-glyphe.com/f/index.php?livre_id=1357&sp=liv
La bible :
http://www.eyrolles.com/Audiovisuel/Livre/lexique-des-regles-typographiques-en-usage-a-l-imprimerie-nationale-9782743304829
Aussi, une étude des tendances 2015 rédigée avec mes petits doigts :
http://fr.slideshare.net/philipperondepierre37/web-designtendances2015-38916551
Bon courage à vous en espérant que vous trouverez rapidement un stage intéressant.
En attendant la suite ?
Modifié par spongebrain (05 Nov 2014 - 17:41)
)
