Le site - finalisation ?

Bonjour,
Pouvez vous me dire ce que vous pensez du site et s'il y a des erreurs d'accessibilité :
http://www.lesyeuxdelimaginaire.com

Merci à tous
capsule.

Hello,

Merci de bien vouloir respecter les règles du forum pour faciliter l’identification des sujets :

a écrit :

2- Pour vous faciliter les choses et orienter les réponses de vos interlocuteurs, placez un mot-clé dans le titre de votre sujet : [Pro] pour les sites professionnels, [Intermédiaire] pour les sites semi-pros, et [Amateur] pour les sites... amateurs
3- Donnez le nom de votre site ou son thème, son concept dans le titre du sujet, pas simplement "critiquez mon site", sinon celui-ci sera vite perdu dans la masse.

Il y a un outil en ligne qui te permet de voir quelques erreurs d'accessibilité : http://wave.webaim.org/report#/http%3A%2F%2Fwww.lesyeuxdelimaginaire.com%2F
Une petite validation W3C te montrera aussi quelques soucis dans tes liens.

C'est pas suffisant mais c'est un début.

Salut,
je ne m'y connais pas trop en accessibilité mais j'ai participé il y a un moment au projet "articles audios" sur Wikipédia. Il me semble qu'à l'époque, j'avais appris que la plupart des aveugles ou mal voyants utilisaient des logiciels de synthèse vocale sur leur ordinateur et qu'un lien "écouter l'article" qui renverrait vers un fichier de synthèse n'avait donc aucun intérêt pour eux.
Je pense qu'enregistrer soi-même les pages de son site est préférable, non seulement pour la qualité globale (intonation, prononciation, etc.) mais aussi pour montrer l'intérêt porté à l'accessibilité et donc à tes visiteurs. Surtout que dans ton cas, il n'y a pas énormément de contenu, n'est-ce pas ?
De plus, je trouve assez mesquin de la part de readspeaker d'ouvrir un bandeau de pub adsense pour des visiteurs qui ne peuvent pour la plupart pas le voir (plus une image manquante pour le lien twitter, bref).
Voilà, je ne suis pas sûr de ce que ça vaut, ça me semble du bon sens mais il me manque peut être des connaissances

Schwarzer Stern a écrit :

Je pense qu'enregistrer soi-même les pages de son site est préférable, non seulement pour la qualité globale (intonation, prononciation, etc.) mais aussi pour montrer l'intérêt porté à l'accessibilité et donc à tes visiteurs. Surtout que dans ton cas, il n'y a pas énormément de contenu, n'est-ce pas ?

Du coup tu fais comment si l'utilisateur veut sauter le menu, il fait avance rapide sur la bande ? Comment ça se passe quand il passe sur un lien, tu lui proposes de lui ouvrir dans la bande son ?
Même si l'idée est sympa et louable, à mon avis techniquement c'est compliqué et plus contraignant pour un utilisateur en situation de déficience visuelle que de le laisser utiliser son screenreader qu'il a configuré comme il le souhaite.

Oui, c'est vrai, c'est un problème le readspeaker pour les personnes déjà équipées d'un lecteur audio
et un avantage pour d'autres, comme les personnes agées, par exemple...
mais je ne suis pas sûre de le garder. Il y a plusieurs formules chez readspeaker : la gratuite celle que j'ai installée et d'autres payantes et très sophistiquées, jusqu'à enregistrer soi même le contenu du site.
En tous cas, cela m'a aidé à rédiger pour le rythme des phrases, et la ponctuation.

Certains me conseille de le laisser pour les autres publics, et d'autres de l'enlever puisque je m'adresse essentiellement aux personnes malvoyantes et non voyantes.
et si cela complique les choses, je l'enlèverai...
merci pour vos avis
capsule...

Ps : Pour ce qui est du contenu.... c'est un début, la mise en place de la proposition de cours que je fais et le site est tout neuf ! cela va se charger au fil du temps par des articles...

euh... voyez vous d'autres choses ?....

Stéphanie W. a écrit :


Du coup tu fais comment si l'utilisateur veut sauter le menu, il fait avance rapide sur la bande ? Comment ça se passe quand il passe sur un lien, tu lui proposes de lui ouvrir dans la bande son ?
Même si l'idée est sympa et louable, à mon avis techniquement c'est compliqué et plus contraignant pour un utilisateur en situation de déficience visuelle que de le laisser utiliser son screenreader qu'il a configuré comme il le souhaite.

Je n'y pensais pas, comme quoi mais je comparais en fait avec la solution actuellement proposée, qui pose le même problème sans les (certes légers) avantages.

Après, quand le contenu proposé l'est à des fins éducatives (comme c'est parfois le cas ici), c'est plutôt sympa de pouvoir télécharger un MP3 de bonne qualité pour l'écouter / réviser à tout moment dans le bus ou autre, non ? Mais c'est sûr que c'est beaucoup de complication pour le webmaster pour peut-être pas grand-chose

Ce serait sympa d'avoir l'avis de personnes concernées.
Modifié par Schwarzer Stern (19 Jul 2014 - 11:31)

Oui , mais il n'y aura sans doute jamais assez de contenu pour le MP3... c'est avant un site de présentation de ce cours d'images de l'histoire de la photographie... la suite se fait en direct à l'atelier...
le contenu se fera je pense au niveau des articles

mais si je veux mettre une émission de radio sur la photographie, par exemple, il faut que je donne la possibilité de la télécharger... (c'est bien ça ? )

Je vais sûrement avoir l'avis de personnes concernées... mais avant de faire des échanges de liens avec les associations et faire connaître la proposition, je veux être sûre que le site est consultable décemment !
qu'il n'y a pas d'erreurs...

capsule a écrit :
mais si je veux mettre une émission de radio sur la photographie, par exemple, il faut que je donne la possibilité de la télécharger... (c'est bien ça ? )

Je ne sais pas mais c'est toujours pratique (si légal).

capsule a écrit :
Je vais sûrement avoir l'avis de personnes concernées...

Tiens moi au courant, ça m'intéresse

Pour le reste, j'ai envie de dire que le site est tout à fait consultable décemment