3246 sujets
Critiques de vos sites: code et design
merci d'avance.
Bonjour,
Je ne suis vraiment pas fan. Là ça fait un peut logo de fanzine BD pour un lycée dans les années 80, ou logo d'imprimeur qui veut se la jouer "design" sans en avoir les compétences (le terme design utilisé à tort et à travers est un peu tombé en désuétude).
Je m'explique. Les typos sont fortement démodées, datées, quelconques, pas travaillées et plutôt inélégantes traitées de la sorte. Rien que là, ça part mal. L'approche des lettres finit d'enfoncer le clou. C'est pas ça les tendances typos actuelles qui peuvent aller vers des choses très travaillées, pointues, illustrées, voir de la calligraphie d'art façon web 2.0, ou plus généralement une extrême sobriété emprunte d'élégance (voir design Microsoft qui s'inscrit dans une tendance durable). Et la couleur fait son grand retour !
L'accent sur le "é" est inélégant (même si c'est la typo qui est comme ça, pour un logo, un designer travaille ses typos ou les dessine lui même). Le "DESIGN" est tout collé, mal proportionné, et en général quand on trouve l'appellation "design" dans un logo c'est qu'il a toutes les chances de ne pas l'être. Ça fait un peut comme les salons de coiffure qui se nomment "Coup Tiff Création" ou "Alexandra Coiffure Design Visagisme"… on passe devant et on va ailleurs.
Le design doit se voir dans le logo sans besoin de le mentionner en grosses lettres capitales (surtout avec le logo en bas-de-casse). Si baseline il y a, elle doit être créative et pas systématiquement agglutinée sur le logo.
Le gros œil à la place du O, si c'est pour exprimer la curiosité ou la créativité, difficile de faire plus lourdingue surtout collé ainsi en plein dans les lettres. Un tel élémet est généralement placé en dehors du texte, avec un rendu complémentaire pour faire vivre l'ensemble typo + dessin. En plus la barre du F tombe mal, le dessin de l'œil est mal fait et se positionne mal. Un logo ne doit pas forcément être un bloc tout carré et compact dans lequel ont case tout au chausse pied.
Ce gris fait pauvre, il ne colle pas avec le reste. Le gris passe bien sur les logos très sobres et minimalistes. Là ça passe pas.
Voilà, désolé d'être aussi trivial, mais franchement je pense qu'il faut repartir de zéro et aborder différemment votre logo. Créer un logo n'est pas une tâche facile, il faut donner du sens et TOUJOURS envisager la charte qui en découlera (dans le cas présent, aucune charte ne transparait). Un logo peut n'être qu'une typo basique avec un détail ou être très travaillé. Ce qui compte c'est qu'il y ait du sens et que cela soit fait avec inspiration, de façon esthétique, moderne, efficace…
Pour vous aider, je vous propose de potasser le site suivant spécialisé dans les logos de toutes sortes, il faut d'abord s'imprégner de ce qui se fait de bon actuellement pour savoir dans quoi on évolue.
http://logopond.com/
Dans la majorité des cas, les typos sont dessinées sur mesure.
(Attention, certains logos sont parfois plutôt des illustrations (généralement un logo doit rester simple), ou ont une touche locale difficilement exportable dans nos contrées.)
Bon courage et bon logo !
Modifié par spongebrain (30 May 2013 - 18:16)
Je ne suis vraiment pas fan. Là ça fait un peut logo de fanzine BD pour un lycée dans les années 80, ou logo d'imprimeur qui veut se la jouer "design" sans en avoir les compétences (le terme design utilisé à tort et à travers est un peu tombé en désuétude).
Je m'explique. Les typos sont fortement démodées, datées, quelconques, pas travaillées et plutôt inélégantes traitées de la sorte. Rien que là, ça part mal. L'approche des lettres finit d'enfoncer le clou. C'est pas ça les tendances typos actuelles qui peuvent aller vers des choses très travaillées, pointues, illustrées, voir de la calligraphie d'art façon web 2.0, ou plus généralement une extrême sobriété emprunte d'élégance (voir design Microsoft qui s'inscrit dans une tendance durable). Et la couleur fait son grand retour !
L'accent sur le "é" est inélégant (même si c'est la typo qui est comme ça, pour un logo, un designer travaille ses typos ou les dessine lui même). Le "DESIGN" est tout collé, mal proportionné, et en général quand on trouve l'appellation "design" dans un logo c'est qu'il a toutes les chances de ne pas l'être. Ça fait un peut comme les salons de coiffure qui se nomment "Coup Tiff Création" ou "Alexandra Coiffure Design Visagisme"… on passe devant et on va ailleurs.
Le design doit se voir dans le logo sans besoin de le mentionner en grosses lettres capitales (surtout avec le logo en bas-de-casse). Si baseline il y a, elle doit être créative et pas systématiquement agglutinée sur le logo.
Le gros œil à la place du O, si c'est pour exprimer la curiosité ou la créativité, difficile de faire plus lourdingue surtout collé ainsi en plein dans les lettres. Un tel élémet est généralement placé en dehors du texte, avec un rendu complémentaire pour faire vivre l'ensemble typo + dessin. En plus la barre du F tombe mal, le dessin de l'œil est mal fait et se positionne mal. Un logo ne doit pas forcément être un bloc tout carré et compact dans lequel ont case tout au chausse pied.
Ce gris fait pauvre, il ne colle pas avec le reste. Le gris passe bien sur les logos très sobres et minimalistes. Là ça passe pas.
Voilà, désolé d'être aussi trivial, mais franchement je pense qu'il faut repartir de zéro et aborder différemment votre logo. Créer un logo n'est pas une tâche facile, il faut donner du sens et TOUJOURS envisager la charte qui en découlera (dans le cas présent, aucune charte ne transparait). Un logo peut n'être qu'une typo basique avec un détail ou être très travaillé. Ce qui compte c'est qu'il y ait du sens et que cela soit fait avec inspiration, de façon esthétique, moderne, efficace…
Pour vous aider, je vous propose de potasser le site suivant spécialisé dans les logos de toutes sortes, il faut d'abord s'imprégner de ce qui se fait de bon actuellement pour savoir dans quoi on évolue.
http://logopond.com/
Dans la majorité des cas, les typos sont dessinées sur mesure.
(Attention, certains logos sont parfois plutôt des illustrations (généralement un logo doit rester simple), ou ont une touche locale difficilement exportable dans nos contrées.)
Bon courage et bon logo !
Modifié par spongebrain (30 May 2013 - 18:16)
Si ce site t'appartient: http://www.foveadesign.fr/, alors je trouve que ton logo n'est pas du tout en raccord avec tes créations. Ton logo (comme dit dans les critiques précédentes) fait très BD, illustrations et pas très sobre.
Je part du principe que le site si dessus t'appartiens.. dans ce cas, tes créations sont plutôt accès sobre et typo alors pourquoi ne pas faire simplement un logo avec ton nom écrit avec ta propre typo fine et quelque couleur (une pour chaque mot par exemple).
Je part du principe que le site si dessus t'appartiens.. dans ce cas, tes créations sont plutôt accès sobre et typo alors pourquoi ne pas faire simplement un logo avec ton nom écrit avec ta propre typo fine et quelque couleur (une pour chaque mot par exemple).
Laissons à l'auteur du post le choix de nous dévoiler son site, ou pas.
Le portfolio présenté par thej8 est très joli et tient déjà son logo, dans un style « no-design » qui convient à ce type de travail minimaliste. Mais ça ne colle pas avec le logo ci-dessus en effet.
Attention, il y a plusieurs sociétés qui portent le même nom. Si il y a doublon avec une marque existante qui a déposé dans les mêmes classes (type d'activité à l'INPI), il faudra trouver un autre nom pour s'éviter des suites fâcheuses. Une recherche d'antériorité à l'INPI ( http://www.inpi.fr/ ) est indispensable avant de lancer et déposer une marque, même pour une petite société de services. Là j'ai un gros doute.
https://www.facebook.com/pages/Fov%C3%A9a-Design/284401651678706?ref=stream
http://www.foveadesign.it/
http://www.foveadesign.fr/
…
Modifié par spongebrain (03 Jun 2013 - 09:32)
Le portfolio présenté par thej8 est très joli et tient déjà son logo, dans un style « no-design » qui convient à ce type de travail minimaliste. Mais ça ne colle pas avec le logo ci-dessus en effet.
Attention, il y a plusieurs sociétés qui portent le même nom. Si il y a doublon avec une marque existante qui a déposé dans les mêmes classes (type d'activité à l'INPI), il faudra trouver un autre nom pour s'éviter des suites fâcheuses. Une recherche d'antériorité à l'INPI ( http://www.inpi.fr/ ) est indispensable avant de lancer et déposer une marque, même pour une petite société de services. Là j'ai un gros doute.
https://www.facebook.com/pages/Fov%C3%A9a-Design/284401651678706?ref=stream
http://www.foveadesign.it/
http://www.foveadesign.fr/
…
Modifié par spongebrain (03 Jun 2013 - 09:32)
J'aime très fort ton logo même si il laisse une impression de déjà vu.
Maintenant si on part dans le signifié, il est (c'est vrai) difficile de faire le rapprochement entre ton logo et ton activité... et le gris... ben je suis pas fan du gris.
Pour ce qui est polices utilisées, moi je les trouve à propos... et réellement, je ne suis pas sûr que tous les logos demandent créations d'une police particulière vu le nombre que l'on peut trouver ici et là... ne jamais oublier: tout ou presque a déjà été fait et déjà copié (consciemment ou pas). Sans enlever tout espoir d'innover, il ne faut pas non plus tomber dans la paranoia et la psychose et aussi pouvoir se laisser aller: "j'ai fait qqch qui ressemble mais quan même différent", c'est déjà pas mal.
Et puis la théorie à deux balles des super recherches pendant des mois et des mois pour trouver son logo, c'est de la connerie pure pour que certains se donnent de la contenance: l'idée, la super bonne, elle arrive quand elle arrive (tout de suite, le soir, le lendemain)... faut juste pas la manquer.
Maintenant si on part dans le signifié, il est (c'est vrai) difficile de faire le rapprochement entre ton logo et ton activité... et le gris... ben je suis pas fan du gris.
Pour ce qui est polices utilisées, moi je les trouve à propos... et réellement, je ne suis pas sûr que tous les logos demandent créations d'une police particulière vu le nombre que l'on peut trouver ici et là... ne jamais oublier: tout ou presque a déjà été fait et déjà copié (consciemment ou pas). Sans enlever tout espoir d'innover, il ne faut pas non plus tomber dans la paranoia et la psychose et aussi pouvoir se laisser aller: "j'ai fait qqch qui ressemble mais quan même différent", c'est déjà pas mal.
Et puis la théorie à deux balles des super recherches pendant des mois et des mois pour trouver son logo, c'est de la connerie pure pour que certains se donnent de la contenance: l'idée, la super bonne, elle arrive quand elle arrive (tout de suite, le soir, le lendemain)... faut juste pas la manquer.
"Et puis la théorie à deux balles des super recherches pendant des mois et des mois pour trouver son logo, c'est de la connerie pure pour que certains se donnent de la contenance: l'idée, la super bonne, elle arrive quand elle arrive (tout de suite, le soir, le lendemain)... faut juste pas la manquer."
Que d'idées préconçues pour se donner de la "contenance", à défaut de consistance. Qui a dit qu'il fallait obligatoirement chercher une idée pendant des mois ? Une idée ça se développe aussi, c'est souvent le plus gros du travail.
Va dire aux graphistes qui bossent pendant des mois sur une charte de 300 pages ou beaucoup plus (parfois à plusieurs) que leur travail c'est des "conneries à deux balles". Votre vocabulaire vous discrédite et ne fait que souligner votre ignorance du métier. Essayez d'aller voir dans une vraie agence de design, vous changerez d'avis.
Si une idée peut venir en 30 secondes (souvent moins), il faut en proposer d'autres en alternative, et pas du bluff comme le font certains qui ne respectent pas le client ou ont un budget à 4 francs 6 sous. Qu'il faut développer un brin pour voir si c'est crédible ou pas. Il faut parfois aller jusqu'aux prototypes (enseignes…), faire fabriquer des supports pour les tester en live sur les produits ou les vecteurs de communication. C'est beaucoup de travail. Et chaque produit amène une problématique parfois complexe. Certaines entreprises ne peuvent se contenter "d'à peu près" dont l'image a un impact direct sur leur chiffre d'affaire, la pérennité de la marque, l'emploi de ses salariés…
Il y a en effet 2 sortes de logos. Ceux qui sont bazardés en 2 heures à partir d'une typo Dafont et d'un petit bifule gribouillé vite fait à côté (ce qui peut convenir pour certains, pas de souci). Et ceux destinés aux entreprises sérieuses avec des problématiques complexes ou nombreuses, qui sont le fruit d'une collaboration entre différents types de compétences, avec une charte et une identité propre. Des outils qui permettent à tous les intervenants de rester dans la charte. Tous les bons/grands logos ont leur propre identité, leur univers, leur charte, leur typos (certaines sur mesure sur les produits ou la communication, d'autres classiques pour la correspondance par exemple…).
Un site de design, qui se veut d'être à la pointe, ne peut se contenter de la première solution. Même si certains le font sur un Photoshop piraté, il y en a aussi beaucoup (notamment les professionnels chez les clients) qui le repèrent en 1 seconde. Et qui iront voir chez ceux qui sont capables de créer une véritable identité forte et pérenne.
Que d'idées préconçues pour se donner de la "contenance", à défaut de consistance. Qui a dit qu'il fallait obligatoirement chercher une idée pendant des mois ? Une idée ça se développe aussi, c'est souvent le plus gros du travail.
Va dire aux graphistes qui bossent pendant des mois sur une charte de 300 pages ou beaucoup plus (parfois à plusieurs) que leur travail c'est des "conneries à deux balles". Votre vocabulaire vous discrédite et ne fait que souligner votre ignorance du métier. Essayez d'aller voir dans une vraie agence de design, vous changerez d'avis.
Si une idée peut venir en 30 secondes (souvent moins), il faut en proposer d'autres en alternative, et pas du bluff comme le font certains qui ne respectent pas le client ou ont un budget à 4 francs 6 sous. Qu'il faut développer un brin pour voir si c'est crédible ou pas. Il faut parfois aller jusqu'aux prototypes (enseignes…), faire fabriquer des supports pour les tester en live sur les produits ou les vecteurs de communication. C'est beaucoup de travail. Et chaque produit amène une problématique parfois complexe. Certaines entreprises ne peuvent se contenter "d'à peu près" dont l'image a un impact direct sur leur chiffre d'affaire, la pérennité de la marque, l'emploi de ses salariés…
Il y a en effet 2 sortes de logos. Ceux qui sont bazardés en 2 heures à partir d'une typo Dafont et d'un petit bifule gribouillé vite fait à côté (ce qui peut convenir pour certains, pas de souci). Et ceux destinés aux entreprises sérieuses avec des problématiques complexes ou nombreuses, qui sont le fruit d'une collaboration entre différents types de compétences, avec une charte et une identité propre. Des outils qui permettent à tous les intervenants de rester dans la charte. Tous les bons/grands logos ont leur propre identité, leur univers, leur charte, leur typos (certaines sur mesure sur les produits ou la communication, d'autres classiques pour la correspondance par exemple…).
Un site de design, qui se veut d'être à la pointe, ne peut se contenter de la première solution. Même si certains le font sur un Photoshop piraté, il y en a aussi beaucoup (notamment les professionnels chez les clients) qui le repèrent en 1 seconde. Et qui iront voir chez ceux qui sont capables de créer une véritable identité forte et pérenne.
Oups touché... désolé, je ne voulais pas vous vexez.
J'ai passé l'âge "c'est pas moi, c'est lui", le "tu te crois beau" et autre idiotie de ce genre donc je passe (même si cela dénote peut être un manque d'imagination).
spongebrain a écrit :
Que d'idées préconçues pour se donner de la "contenance", à défaut de consistance. Qui a dit qu'il fallait obligatoirement chercher une idée pendant des mois ? Une idée ça se développe aussi, c'est souvent le plus gros du travail.
J'ai passé l'âge "c'est pas moi, c'est lui", le "tu te crois beau" et autre idiotie de ce genre donc je passe (même si cela dénote peut être un manque d'imagination).
spongebrain a écrit :Je la maintiens: la plupart du temps c'est 1 mois de travail et 5 mois de glandage.
"Va dire aux graphistes qui bossent pendant des mois sur une charte de 300 pages ou beaucoup plus (parfois à plusieurs) que leur travail c'est des "conneries à deux balles"."
spongebrain a écrit :Ha bon tu vois ça rien qu'au vocabulaire employé? C'est qui qui a des idées préconçues...?
Votre vocabulaire vous discrédite et ne fait que souligner votre ignorance du métier.
spongebrain a écrit :Tu as raison sur ce point, mais je parle du cas précis qui nous occupe ici: le logo d'un site internet...
Qu'il faut développer un brin pour voir si c'est crédible ou pas. Il faut parfois aller jusqu'aux prototypes (enseignes…), faire fabriquer des supports pour les tester en live sur les produits ou les vecteurs de communication. C'est beaucoup de travail. Et chaque produit amène une problématique parfois complexe. Certaines entreprises ne peuvent se contenter "d'à peu près" dont l'image a un impact direct sur leur chiffre d'affaire, la pérennité de la marque, l'emploi de ses salariés…
spongebrain a écrit :qui a dit qu'il voulait être à la pointe??? De ce que j'ai compris, il voulait juste un beau et bon logo...C'est pas monsieur coca cola le mec.
Un site de design, qui se veut d'être à la pointe, ne peut se contenter de la première solution.
@tinourson
Après les idées préconçues sur des professions que vous semblez méconnaître, les idées préconçues sur les individus. Même pas envie de débattre à ce niveau d'agressivité, de malveillance et d'invraisemblances.
Pouvez-vous rester poli ? Votre vocabulaire ordurier ne vous honore pas, tout comme votre ton mal élevé qui indique une forte immaturité quelque soit votre âge. Vous vous êtes décrédibilisé tout seul, si besoin en était.
Évitons de flooder. Merci pour l'auteur du post.
Après les idées préconçues sur des professions que vous semblez méconnaître, les idées préconçues sur les individus. Même pas envie de débattre à ce niveau d'agressivité, de malveillance et d'invraisemblances.
Pouvez-vous rester poli ? Votre vocabulaire ordurier ne vous honore pas, tout comme votre ton mal élevé qui indique une forte immaturité quelque soit votre âge. Vous vous êtes décrédibilisé tout seul, si besoin en était.
Évitons de flooder. Merci pour l'auteur du post.
a écrit :
Je la maintiens: la plupart du temps c'est 1 mois de travail et 5 mois de glandage.
100% d'accord, d'ailleurs les profs c'est des gros glandeurs aussi, et toute la fonction publique d’ailleurs. Les informaticiens sont des autistes, et les femmes font la popotte et s’occupent des mômes. Pour en revenir aux graphistes, c'est des branleurs qui se la pètent juste parce qu'ils dessinent des petits mickeys, et comme ce sont des artistes, ils sont bien entendu drogués et ne savent pas ce qu'est un vrai boulot.
tinourson a écrit :
Tu as raison sur ce point, mais je parle du cas précis qui nous occupe ici: le logo d'un site internet...
Pour reprendre l'auteur:
a écrit :
je démarre ma petite affaire en design graphique et web et j'aimerais vos avis sur le logo que j'ai créé . je n'voudrais surtout pas avoir l'aire du cordonnier mal chaussé.
Donc rien à voir avec le «logo d’un site internet», mais plutôt le logo d'un affaire de graphisme, qui ne souhaite pas passer pour l’enfant pauvre. Ce qui là, comparativement au domaine, est le cas.
spongebrain a écrit :
@tinourson
Après les idées préconçues sur des professions que vous semblez méconnaître, les idées préconçues sur les individus. Même pas envie de débattre à ce niveau d'agressivité, de malveillance et d'invraisemblances.
Pouvez-vous rester poli ? Votre vocabulaire ordurier ne vous honore pas, tout comme votre ton mal élevé qui indique une forte immaturité quelque soit votre âge. Vous vous êtes décrédibilisé tout seul, si besoin en était.
Évitons de flooder. Merci pour l'auteur du post.
Facile après avoir dit ce que vous pensiez; évitons de fllooder.Je ne méconnais pas mon métier ^^ Mais bon je marche sur des oeufs: car on ne sait jamais à qui on a affaire sur le net... le gros mytho ou le grand graphiste.
Mon vocabulaire et mon ton me regarde et je me fiche (je m'en fous, je m'en balance, je m'en tamponne) des conclusions que vous en tirez.
Modifié par tinourson (03 Jun 2013 - 21:55)
kustolovic a écrit :
Je la maintiens: la plupart du temps c'est 1 mois de travail et 5 mois de glandage.
100% d'accord, d'ailleurs les profs c'est des gros glandeurs aussi, et toute la fonction publique d’ailleurs. Les informaticiens sont des autistes, et les femmes font la popotte et s’occupent des mômes. Pour en revenir aux graphistes, c'est des branleurs qui se la pètent juste parce qu'ils dessinent des petits mickeys, et comme ce sont des artistes, ils sont bien entendu drogués et ne savent pas ce qu'est un vrai boulot.
D'ou la plupart du temps... qui flood ici?
Je laisse là la discussion.
En tous les cas joli logo.
Modifié par tinourson (03 Jun 2013 - 22:12)
sa a bouger ici ahah ! merci a tous pour les conseil et commentaire ...
en fait mon site ses le héhé..
par contre il n'est pas encore en ligne, le design est fait reste plus qu'a transféré sur mon serveur. je préférais attendre d'avoir bien terminer mon logo justement et je suis encore en pleine création j'ai changer mon approche légèrement mais je n'arrive pas arrêter mon choix sur une typo peut être quelqu'un aurais t'il des suggestion
merci d'avance!
et personne mise a part moi utilise se nom dans le meme domaine.
Modifié par foveadesign (13 Jul 2013 - 05:20)
en fait mon site ses le héhé..
par contre il n'est pas encore en ligne, le design est fait reste plus qu'a transféré sur mon serveur. je préférais attendre d'avoir bien terminer mon logo justement et je suis encore en pleine création j'ai changer mon approche légèrement mais je n'arrive pas arrêter mon choix sur une typo peut être quelqu'un aurais t'il des suggestion
merci d'avance!et personne mise a part moi utilise se nom dans le meme domaine.
Modifié par foveadesign (13 Jul 2013 - 05:20)
Pour le logo, j'ai comme un contour blanc sur le fond gris, à moins qu'il ne s'agisse d'un effet indésirable lié à une compression excessive ? Ça fait pas propre, à enlever.
Je trouve toujours le texte très collé à la cible/œil. Surtout qu'avec la petite pointe, il serait intéressant de tester avec le rond placé à droite, un peu en hauteur, en retravaillant les proportions. Comme si le logo prenait la parole. Un peu à la façon du logo alsacréations.
Par contre, à vérifier si un tel logo n'existe pas déjà. Le coup de la cible, de l'œil… c'est très utilisé.
Attention, le logo en outline blanc sur fond noir (vos cartes de visite et dans travaux), c'est un autre logo. À moins que cet outline soit présent aussi sur fond clair (d'où l'effet pas propre sur le gris). Au pire sur fond noir vous passez le logo en blanc (le texte), ça sera déjà plus propre. Soit, le logo est toujours placé sur un fond noir (ou gris foncé), ou toujours sur un fond clair. S'il se place sur les deux, faites le proprement. Si vous souhaitez grader l'outline (bof, bof…) jouez la en négatif en fonction du fond…
Sur le site, j'ai un gros bug (chrome/mac). La bande gris clair du centre force la barre latérale de navigation quand j'ai une petite fenêtre, et en glissant vers la gauche, j'ai un fond blanc qui apparaît.
Le fait de cliquer pour fair glisser le rectangle central ne va pas de soit.
Pour le reste, c'est vide pour le moment, les titres de rubriques dans la page sont énormes. La logique voudrait qu'ils ne dépassent pas la taille du logo, sauf si c'est bien fait, ce qui n'est pas le cas. Tout est énorme !!
Le logo se place en plein milieu, plouf. Les pictos twitter et facebook, n'en parlons pas. Le coup de l'écran Apple fait vraiment tarte à la crème. Éteint, comme ce site. On en peut plus de voir ce truc, genre on a mis ça car on avait zéro idée et on ne savait pas comment meubler le vide. Vendez vous des écrans ? Surtout qu'aucun designer ou graphiste un minimum sérieux ne travaille sur ce machin…
En clair, le design du site n'est pas étudié, vide, triste, grossier, pas design du tout (vu le nom, c'est gênant), on voit que les éléments commencent à s'additionner en vrac, sans concept, sans ligne graphique, sans idée… Au mieux on va vers un truc standard semblable à des millers de clones vides de sens.
On ne le répétera jamais assez, un site ça se conçoit d'abord sur le papier en cherchant des idées créatives, puis sous forme de template photoshop. Là vous mettez la charrue avant les bœufs. Pratiquement aucune chance de faire vraiment original en s'y prenant comme vous le faites. Et surtout c'est pas pro. À vos clients, vous devrez présenter des templates. Vous ne leur montrerez pas des bidouilles de codes à moitié abouties en leur demandant ce qu'ils en pensent…
La page "projets" est très lourde. Il n'y a aucun travail de design, ça se place n'importe comment. Vous avez commencé à intégrer alors qu'il n'y a rien. Retirez votre logo de vos projets, ça fait "on a rien à présenter". L'effet lightbox est has been et il faut regrouper les travaux d'un même projet (logo, cartes… ). Par exemple sous forme de page, avec des légendes et des explications sur votre intervention. Allez faire un tour chez vos homonymes foveadesign.fr.
La page "contact" est une catastrophe. Plus gros c'est possible ?
En fait de pages, il s'agit d'une navigation par ancres avec des vides importants entre chaque ancre. Ici ça fonctionne mal et le logo disparait dès le premier clic.
Pour résumer, un logo en bonne voie, des réglages à trouver.
Par contre un site web pauvre et inconsistant qui ne reflète pas les qualités conceptuelles, artistiques, de design et de créativité qu'on attend d'un professionnel. Ce site est fait pour dissuader de travailler avec vous. Repartez de 0. À commencer par une réflexion autour du nom du site et du logo, ça pourrait être la base.
Modifié par spongebrain (07 Jul 2013 - 07:11)
Je trouve toujours le texte très collé à la cible/œil. Surtout qu'avec la petite pointe, il serait intéressant de tester avec le rond placé à droite, un peu en hauteur, en retravaillant les proportions. Comme si le logo prenait la parole. Un peu à la façon du logo alsacréations.
Par contre, à vérifier si un tel logo n'existe pas déjà. Le coup de la cible, de l'œil… c'est très utilisé.
Attention, le logo en outline blanc sur fond noir (vos cartes de visite et dans travaux), c'est un autre logo. À moins que cet outline soit présent aussi sur fond clair (d'où l'effet pas propre sur le gris). Au pire sur fond noir vous passez le logo en blanc (le texte), ça sera déjà plus propre. Soit, le logo est toujours placé sur un fond noir (ou gris foncé), ou toujours sur un fond clair. S'il se place sur les deux, faites le proprement. Si vous souhaitez grader l'outline (bof, bof…) jouez la en négatif en fonction du fond…
Sur le site, j'ai un gros bug (chrome/mac). La bande gris clair du centre force la barre latérale de navigation quand j'ai une petite fenêtre, et en glissant vers la gauche, j'ai un fond blanc qui apparaît.
Le fait de cliquer pour fair glisser le rectangle central ne va pas de soit.
Pour le reste, c'est vide pour le moment, les titres de rubriques dans la page sont énormes. La logique voudrait qu'ils ne dépassent pas la taille du logo, sauf si c'est bien fait, ce qui n'est pas le cas. Tout est énorme !!
Le logo se place en plein milieu, plouf. Les pictos twitter et facebook, n'en parlons pas. Le coup de l'écran Apple fait vraiment tarte à la crème. Éteint, comme ce site. On en peut plus de voir ce truc, genre on a mis ça car on avait zéro idée et on ne savait pas comment meubler le vide. Vendez vous des écrans ? Surtout qu'aucun designer ou graphiste un minimum sérieux ne travaille sur ce machin…
En clair, le design du site n'est pas étudié, vide, triste, grossier, pas design du tout (vu le nom, c'est gênant), on voit que les éléments commencent à s'additionner en vrac, sans concept, sans ligne graphique, sans idée… Au mieux on va vers un truc standard semblable à des millers de clones vides de sens.
On ne le répétera jamais assez, un site ça se conçoit d'abord sur le papier en cherchant des idées créatives, puis sous forme de template photoshop. Là vous mettez la charrue avant les bœufs. Pratiquement aucune chance de faire vraiment original en s'y prenant comme vous le faites. Et surtout c'est pas pro. À vos clients, vous devrez présenter des templates. Vous ne leur montrerez pas des bidouilles de codes à moitié abouties en leur demandant ce qu'ils en pensent…
La page "projets" est très lourde. Il n'y a aucun travail de design, ça se place n'importe comment. Vous avez commencé à intégrer alors qu'il n'y a rien. Retirez votre logo de vos projets, ça fait "on a rien à présenter". L'effet lightbox est has been et il faut regrouper les travaux d'un même projet (logo, cartes… ). Par exemple sous forme de page, avec des légendes et des explications sur votre intervention. Allez faire un tour chez vos homonymes foveadesign.fr.
La page "contact" est une catastrophe. Plus gros c'est possible ?
En fait de pages, il s'agit d'une navigation par ancres avec des vides importants entre chaque ancre. Ici ça fonctionne mal et le logo disparait dès le premier clic.
Pour résumer, un logo en bonne voie, des réglages à trouver.
Par contre un site web pauvre et inconsistant qui ne reflète pas les qualités conceptuelles, artistiques, de design et de créativité qu'on attend d'un professionnel. Ce site est fait pour dissuader de travailler avec vous. Repartez de 0. À commencer par une réflexion autour du nom du site et du logo, ça pourrait être la base.
Modifié par spongebrain (07 Jul 2013 - 07:11)