CSS-IG.net : articles sur les standards

"CSS-IG.net a pour objectif de recommander l'utilisation des standards pour les médias du Web, en proposant aux webmestres débutants et avertis des articles pragmatiques pour optimiser leur potentiel (...)", voilà l'annonce bien prétentieuse qui orne la page d'accueil... Ce projet n'est d'ailleurs encore qu'à l'état de semi brouillon.

Je soumets donc à vos yeux avertis mes quelques pages, qui n'attendent désormais que vos critiques. Contenu, contenant, idées, solutions, problèmes : je suis à l'écoute . Il n'est pas aussi riche que Alsacréations ou OpenWeb, et n'en aura pour ainsi dire jamais l'objectif ; tous les articles qui le compose peuvent d'ailleurs être recopiés (ou retravaillés) par ce genre de collectif, si petit soit il (si ça intéresse quelqu'un, ça lui évitera de poser la question).

Vous pouvez signaler toute erreur, lacune, car il y'en a probablement quelques unes. Les idées éventuelles sont également bienvenues. A vos claviers ! - Visiter le site

Hello,

Voilà un nouveau projet qui risque de devenir intéressant en effet. C'est à suivre de près.
Même si effectivement je n'ai pas encore bien saisi son objectif et sa cible par rapport à ce qui existe déjà dans le domaine, je ne peux que soutenir ce genre de projet puisqu'il semble tout à fait sérieux a priori (j'ai fait une visite rapide).

Je déplore cependant que le logo soit assez illisible (incompréhensible), donc peu accrocheur, ce qui est le cas de la charte graphique également un peu pauvre. Bref, les détraqueurs des standards vont encore pouvoir dire que tous les sites standards sont pauvres et se ressemblent

Au fait, que signifie "CSS-IG"? Il me semble que c'est expliqué nulle part, ou en tout cas pas très visiblement
Modifié par Raphael (30 Aug 2005 - 22:09)

a écrit :
son objectif et sa cible

L'objectif original était de promouvoir l'utilisation du PNG, des comparaisons pragmatiques entre les différents formats, du choix des formats images selon l'utilisation etc. Puis j'ai commencé quelques articles (beaucoup étant repris de travaux que j'ai réalisé il y'a quelques temps), qui, je ne le nie pas, existent probablement ailleurs ; l'objectif n'étant pas de dupliquer une information déjà existante, mais d'en proposer une autre vision. Les articles suivants seront plus novateurs, essentiellement basé sur et pour PNG.

a écrit :
logo (...) assez illisible (incompréhensible)

Je n'apporte pour ainsi dire aucune espèce importance à l'apparence, vous l'avez remarqué. Le logo ou tous les éléments décoratifs ne m'intéressent pas tellement. Le but "principal" n'étant pas d'amasser un quota de visiteurs, mais de proposer à des projets collectifs des bases, qu'ils peuvent travailler pour en faire quelque chose de plus acceptable, de plus potable. Pour le moment, il faut l'avouer, rien de réellement novateur ; peut être que les suivants vous convaincront un peu plus .

a écrit :
CSS-IG

Créer Son Site - Internet Gratuitement. ... (le premier qui glousse aura affaire à moi ) un nom qui peut paraître bien pompeux (c'est la raison pour laquelle il n'est pas clairement spécifié, et comprimé en CSS-IG n'est-ce-pas ...). Pourquoi ce nom ? Simplement par simple lassitude de voir des guides avec PhotoShop, avec FireWorks sur PNG, où je ne sais quel autre logiciel hors de prix, inadapté pour le standard PNG, inadapté pour le grand public, là où des logiciels OpenSource les battent à plate couture ! ... Merci pour la réaction en tout cas Raphael.

En tout cas, il est certain que les articles sur le standard PNG sont malheureusement très peu nombreux.
J'espère que cet engouement dont tu témoignes va porter ses fruits

Salut original.defeat
Je viens d'aller voir le petit, beau bébé, un peu palot mais comme le recommande Raphaël, tu vas lui refiler un peu de tonus. Ça c'est la forme.

Pour le fond, c'est très intéressant. J'ai lu l'article sur la sémantique et ce n'est pas une redite de ce que l'on pourrait trouver ailleurs. Tu positionnes très clairement l'utilisation des balises pour une bonne comprehension du sens du contenu de la page. C'est un fondement.

Pour les PNG, j'ai appris et vu tout l'intérêt du format. Je ne dis pas que demain je serais capable de produire du PNG avec channel alpha et tout et tout mais tu m'as donné envie .

Bonjour !

Très intéressant, l'article sur les formats !

Un petit détail qui m'a perturbé, dans "Quelques mots clés" :

a écrit :
Pour être plus simple, cela fera essentiellement référence à sa "taille", exprimée en pixel par pixel.

Pixel par pixel, c'est normal ? J'ai du mal à imaginer ce que ça peut représenter

Raphael a écrit :
En tout cas, il est certain que les articles sur le standard PNG sont malheureusement très peu nombreux.

Ca va venir

@papyjo: merci du retour, même si pour le moment, les articles sur PNG ne font que "montrer" la capacité du format sans expliquer le "comment-on-fait". Mais ça viendra

@Sopo : Votre avatar : 100 pixels * 100 pixels (largeur | hauteur)

Bonjour,

Chic, on va enfin tout savoir sur png ! Après lecture (rapide) c'est très interessant, le comparatif est convaincant.

Reste à trouver une application qui propose des fonctionnalités assez complètes pour paramétrer ce format ...

Concernant le site : on ne pourrait pas l'avoir extensible ?
Cela n'engage en rien de le demander ...

D'accord ! Dans mon esprit, pixel par pixel, c'est plutôt pixel/pixel, et non pixel²

mais bon, c'est une perception des unités qui ne vient pas du web ...

Vero a écrit :
extensible

En principe, il "passe" en 800*600 (et supérieur) sur une grande majorité de navigateurs. Oui, oui, je sais ... pas de blâmes ... mais je suis déjà en haute résolution, et je crains que l'extensibilité n'emmène que lourdeur (phrase qui paraîtront trop longues, ou pavés de paragraphes interminables). Je dis cela sans tester ; je ne sais pas, je testerais. Il faut aussi retoucher les images dans ce cas ...

@Sopo : je n'ai pas voulu dire pixel² ! Votre avatar a une dimension de 100*100 pixels, dans votre cas, c'est certes pixel² si vous voulez ... mais l'avatar de papyjo par exemple, il est de 105*149 (105 en largeur, et 149 en hauteur), et contient donc en tout : 15645 pixels

je comprends bien, c'était juste pour expliquer ce qui n'avait pas fait tilt en lisant l'article

Raphael a écrit :
Je déplore cependant que le logo soit assez illisible (incompréhensible), donc peu accrocheur, ce qui est le cas de la charte graphique également un peu pauvre. Bref, les détraqueurs des standards vont encore pouvoir dire que tous les sites standards sont pauvres et se ressemblent

Il suffira de les envoyers vers le CSSR et plus particulièrement ton site

Suivant vos conseils, j'ai remplacé le hideux logo par un nouveau. Je trouve qu'il s'accorde assez mal avec le reste, mais les goûts et les couleurs en même temps ... bref, qu'en pensez vous ?

Raphael a écrit :
Bref, les détraqueurs des standards ...

Les détracteurs plutôt

clb56 a écrit :


Les détracteurs plutôt

Hi hi, aaah les séquelles de Harry Potter !

Les couleurs de ton ancien logo se prétaient mieux aux couleurs du site... et donc étaient plus proche d'une "charte graphique"... Comme les nouvelles sont plus jolies (plus de pêche), il va te falloir reprendre l'aspect visuel de ton site (donc la charte) avec de nouvelles couleurs proches de ton logo... et ainsi, ça donnera plus de "pêche" à ton site, je pense.

original.defeat a écrit :
Suivant vos conseils, j'ai remplacé le hideux logo par un nouveau. Je trouve qu'il s'accorde assez mal avec le reste, mais les goûts et les couleurs en même temps ... bref, qu'en pensez vous ?

Il y a beaucoup de couleurs ... Le logo en vert pourrait peut-être s'assortir à la couleur des liens.

Bonjour,

L'article sur le png et les formats d'images est passionnant et le plus documenté que j'ai lu sur le sujet. Hop direct bookmarks

Deux choses :
Le body background gris ne s'affiche que sous Opera, il est blanc sous FF et IE (pas terrible en blanc)
Le jaune de la lettrine des h1 est mal choisie, sur fond blanc le contraste est beaucoup trop faible.

a écrit :
les séquelles de Harry Potter

Oui tu imagines tout le cssr transformé en cimetière remplit de squelettes (de SPIP) sans ames, ça donne froid dans le dos.
Modifié par clb56 (31 Aug 2005 - 12:35)

a écrit :
Le body background gris ne s'affiche que sous Opera

Le body background ... ? Vous pouvez être plus précis ?

a écrit :
Le jaune

Je vais le foncer pour voir, voire changer la couleur.
Quand au reste, merci pour les retours. Pour le moment, je reste en niveaux de gris, par simplicité. Je verrais plus tard pour les couleurs.