[amateur] une photographie par semaine

(reprise du message précédent)

Bonjour,

Moi aussi je préférais la première version.
Sur celle-ci, je suis paumé question utilisation, donc ergonomie.

Par contre, elle est parfaite sur mobile. Comme quoi le cerveau réagit différemment suivant l'interface devant laquelle il se trouve. Question de conditionnement j'imagine.

Si j'étais à votre place et que je devais prendre une décision en 2mn, j'opterais pour un découpage en 2 parties : version desktop : l'ancienne, version mobile : la nouvelle. Ensuite, séparation par détection ou bien media queries, à vous de voir en fonction de l'architecture.

Un détail : je me fais piéger à chaque fois en cliquant sur suivant alors que j'arrive logiquement sur la dernière photo. Sur la nouvelle version, il est plus difficile alors de revenir en arrière car il n'y a plus précédent et suivant dans le menu. On peut faire "précédent" avec le navigateur, mais comme les options existent dans le menu, on cherche là cette possibilité. Je vais alors sur "Galerie", alors que sur la page "Eh vous êtes trop impatient..." je souhaiterais juste un lien me permettant de revenir en arrière, un peu comme sur une 404 où l'on pourrait choisir où aller.

Je conclurai en disant que c'est une problématique que l'on rencontre fréquemment sur certains sites où la version mobile est extrêmement bien pensée : le site développé en think mobile first devient en réalité du think mobile only. Mais ceci n'est que mon avis.

Bonjour,

merci pour vos commentaires.

Le logo n'est pas un "logo" en soi mais un simple visuel pour le site. Il est secondaire sur le site en fait, il est juste là pour rappeler le site sur lequel nous sommes quand nous naviguons sur les pages secondaires. Il est plutôt utile sur Facebook par exemple où les fans de la page peuvent facilement distinguer un message venant de moi.

Je me rends bien compte en effet que le site devient beaucoup plus "mobile" avec cette navigation, en tout cas je ne vais pas délaisser les smartphones étant moi même très utilisateur du web mobile. Le rendu des photos est très propre sur mon S3 Spongebrain, c'est pas aussi chouette qu'un grand écran mais ça reste parfaitement agréable à consulter.
J'entends bien votre préférence avec la version disposant des icônes dans le bas de la page.
Mais ça m'embête (grrr ) parce que je cherche depuis le début à avoir le minimum d'éléments sur la première page, car les éléments empiètent sur la photo, et là je trouve ça vraiment bien au niveau de la limitation des éléments.
Ce que l'on reproche à la 1ere version c'est des icônes trop petit j'imagine et c'est vrai qu'ils étaient vraiment très petits.

Ceci étant, je vais remettre les flèches sur les côtés, c'est clair que ça manque. Cela ne serait pas difficile du tout de faire en sorte que le curseur devienne une flèche mais je crois qu'il vaut mieux rendre ces flèches visibles sur le design, que l'on sache qu'elles sont bien là, vous ne croyez pas ?

Je vais ajouter un lien de retour sur la page où la photo n'est pas encore en ligne avec le décompte.

Sous le titre je pense ajouter en petit l'auteur de la photo et la date de publication, les auteurs préfèreraient avoir leur nom visible sur le recto.


Hm, je sais pas, séparer la navigation mobile / desktop, je vais y réfléchir, essayer des choses ... et je reviens vers vous


Une précision aussi sur l'idée de base du site que je rappelle d'ailleurs à tous les photographes que je contacte pour leurs photographies. L'intérêt du site n'est pas de mettre en avant des techniques de photographie ou de s'identifier au domaine de la photographie mais bien de montrer de magnifiques paysages provenant des 4 coins du monde.


Ah, et allez voir la photo lundi prochain, elle est magnifique
Modifié par worldisbeautiful (02 Aug 2013 - 16:43)

Re,

worldisbeautiful a écrit :
Ce que l'on reproche à la 1ere version c'est des icônes trop petit j'imagine et c'est vrai qu'ils étaient vraiment très petits.

Ceci étant, je vais remettre les flèches sur les côtés, c'est clair que ça manque. Cela ne serait pas difficile du tout de faire en sorte que le curseur devienne une flèche mais je crois qu'il vaut mieux rendre ces flèches visibles sur le design, que l'on sache qu'elles sont bien là, vous ne croyez pas ?

C'est sûr que la version 2 en recto, on ne peut plus rien lui reprocher, à part ne pas aimer la photo. C'est justement ça que je lui reproche. On est nulle part. Juste un joli fond d'écran (réversible certes, mais ce n'est plus évident, fuide, cohérent… contrairement à la version 1).
Je ne suis absolument pas gêné de voir les pictos sur les photos dans le mesure ou on reste dans l'univers du "reporter photographe" qui parcourt la planète (c'est une métaphore bien sûr) avec des pictos qui évoquent ceux qui s'affichent dans l'objectif par reflet au moment d'appuyer sur le clic. C'est le gros point fort de l'approche "photographe". Au lieu de polluer les images de pictogrammes à la con, au contraire, on renforce l'univers magique des paysages, comme si on prêtait l'objectif à l'internaute qui devient complice, acteur, et donc meilleur spectateur.

Sans vouloir faire de mauvais jeu de mot, c'est cette optique qui a je pense le plus gros potentiel et se déclinera à merveille. Je ne vois pas d'autre thématique aussi légitime et efficace. L'approche Ushuaia/Yann Arthus-Bertrand est à mon sens grandiloquente et chiante (on a envie de les claquer dès qu'ils ouvrent la bouche ). Soyez plus neutre, juste l'objectif et les infos minimales mais essentielles sur le recto.
Pour répondre aux critiques du style "j'aime pas quand y a quelque chose sur la photo, nan mais allo quoi…", intégrez les pictos de façon réaliste et esthétique, et proposez une touche "sans rien" juste la photo ! Y compris sur smartphone, mais en verrouillant toutes les fonctions pour obliger les internautes à revenir à la version de base avec texte et pictos, donc à votre concept. Du coup, ça vous donne un peu plus d'amplitude pour afficher vos pictogrammes, à peine plus grands mais transparents (PNG) comme dans le viseur du reflex ?
L'intégration de l'info avec des lettres semi transparentes et lumineuses dans des couleurs techniques (orange, rouge, vert ?…) ça peut être moderne et joli si c'est bien fait.

Ne placez pas la technique au centre de votre problématique. D'abord le concept, le reste doit suivre.

De toute façon je ne vois pas l'intérêt de demander si on préfère avec ou sans les infos minimales affichées sur le recto (date, flèches, pictos et pourquoi pas un mode shuffle ?). Les deux sont possibles. Sans, c'est votre concept qui tombe à l'eau.
Il faut que votre page d'accueil soit clairement identifiable comme peut l'être une page Google ou Twitter, avec vos codes à vous. Même si ceux-ci restent plus discrets. Vous êtes tout prêt et cette version 2 vous a un peu éloigné, même si elle vous a permis de trouver des astuces pour les petits écrans… Il faut parfois reculer un peu pour mieux avancer.

worldisbeautiful a écrit :
Sous le titre je pense ajouter en petit l'auteur de la photo et la date de publication, les auteurs préfèreraient avoir leur nom visible sur le recto.

Excellente approche, ça fait partie du concept qui est basé sur le partage, pas sur l'appropriation du travail d'autrui. J'aime cette façon de faire.
Attention quand même de ne pas surcharger le recto, par exemple sur les pochettes de CD, le nom des photographes/designers est rarement mentionné sur le recto. Chaque élément doit être présent, mais au bon emplacement. Pour votre site, c'est primordial.

J'allais laisser un commentaire méchant, mais je me suis arrêtée en me disant : "mais au faite c'est quoi le but du site qu'il a dit le monsieur ?"

worldisbeautiful a écrit :

Je développe un nouveau site avant tout par plaisir et aussi pour apprendre à maîtriser davantage quelques technologies web, CSS3 en particulier pour celui-ci.
...
En ce qui me concerne, je suis du genre "touche à tout" mais mon job c'est le développement web (PHP entre autres).

Donc pour expérimenter, je trouve çà pas mal ; mais le garder pour soit ou l'expérimenter sur différents sites çà peut être bien aussi.

Pour moi ce n'est pas un site à publier, c'est un enchaînement d'effet et de comportement différent que cela me parait plus être un site qui veut démontrer les capacités de nos langages en 5minutes...

Parfois la simplicité est aussi gagnante...

Poursuivez vos efforts.

Je serai curieux tout de même de lire votre commentaire méchant

Oh bah si c'est demandé, je me cite : "un four tous des dernières technologies, balancés en vrac, sans vraiment d'utilité" ; mais encore une fois je suis peut être directe mais il est important de suivre une ligne tout au long du site.

L'originalité est parfois payante ; on l'a vu dans certains site récemment, mais cela reste originale car il ne sort pas de sa ligne directive. Les effets restent constants et ne donne pas l'impression de se perdre dans une labyrinthe d'animation.

Je pense donc qu'il vous faut choisir à cet étape votre ligne directive et de refondre le reste de vos pages en suivant cette ligne.