Nouvelle version, site sous spip avec tentative d'accessibilité

(reprise du message précédent)

Oui, mais il y a un problème de transparence avec png sous IE.

Et j'avoue ne jamais avoir réussi à le résoudre ... même en essayant d'appliquer des techniques qu'il faudrait que je retrouve.

Alors, c'est peut-être au moment de l'enregistrement de l'image que je cafouille ...
Modifié par Vero (20 Aug 2005 - 00:35)

Vero a écrit :
problème de transparence avec png sous IE

A ne pas confondre. Internet Explorer gère une couleur rendue "non visible" (rendue transparente) d'un GIF et d'un PNG (un canal alpha), mais a du mal avec la transludité du PNG, potentiel unique de ce format (par rapport au GIF).

Lorsque vous enregistrez un document, vous le réencodez, obligatoirement. Il n'enregistre pas QUE les modifications, quelque soit le logiciel, quelque soit le format du fichier. Donc, si vous modifiez une image avec un canal alpha (une couleur transparente) avec Paint (ou d'autres) par exemple, lui la couleur transparente, il ne va pas la conserver à l'enregistrement.

Et bien, il faut toujours persévérer : je "cafouillais" à l'enregistrement du fichier : il faut mater le fond et le rendre transparent sur l'image (et non l'inverse !)

Nous avons gagné 1ko par idéogramme ...
(Etand donné le dégradé sur la partie gauche de la page, je suis obligée de le laisser sur la source : je ne lève qu'une couleur, celle du fond.)

Merci original.defeat !

a écrit :
Nous avons gagné 1ko par idéogramme ...

Il y'a sûrement incompréhension de mon côté ou du vôtre mais... quoiqu'il en soit, voilà ce que j'obtiens en effectuant un travail sommaire :

- tao001.png 6.14 Ko (6284 octets) >> 1,26 Ko (1 300 octets)
- tao002.png 6.63 Ko (6787 octets) >> 1,42 Ko (1 458 octets)
- tao003.png 5.09 Ko (5208 octets) >> 1,08 Ko (1 106 octets)
- tao004-2.png 4,82 Ko (4 942 octets) >> 1,01 Ko (1 042 octets)

Il en va de même pour les autres images.

Je mets à votre disposition <edit> qui contient les idéogrammes modifiés. Vous pouvez remplacer directement vos anciens fichiers "taoxxx" par les nouveaux pour effectuer un simple test. Les restitutions des fichiers modifiés sont également de meilleure qualité (on ne voit pas l'effet carré de l'image). A vous de voir . (merci de répondre à ce message lorsque vous l'aurez téléchargé).
Modifié par original.defeat (20 Aug 2005 - 18:40)

<excusez moi, post à effacer, erreur de manipulation>
Modifié par original.defeat (20 Aug 2005 - 17:40)

Effectivement, la différence, en terme de taille, est flagrante !

Cependant, l'effet d'ombre sur le fond dégradé subit une légère dégradation :



Ceci-dit, loin de moi l'idée de lutter contre ces pertinentes remarques qui vont enfin me permettre de maîtriser un peu mieux ce format ...

J'utilise Fireworks de macromédia, qui n'est peut-être pas très performant, en la matière.

Le format choisi est un png 24.
Le fond de l'image est transparent, mais j'ai conservé le dégradé.
Le matage se fait sur la couleur de fond.

La capture est en png 32 (ainsi, on aura tout dit !)

Je vais tenter plusieurs essais en faisant jouer les paramètres.

Un grand merci pour votre aide.

En conservant sur l'image le fond et le dégradé
En utilisant un format png 8, qui me permet de choisir une palette (en l'occurence websnap adapatative) et en sélectionnant 128 couleurs (au lieu de 256)
En supprimant les couleurs non utilisées
En supprimant à la pipette la couleur de fond (qui me fait basculer en transparence d'index)

J'obtiens ce résultat pour 3 ko (la capture n'est pas l'image mais le résultat sur la page) :




Qu'en pensez-vous ?
Modifié par Vero (20 Aug 2005 - 21:13)

Vero a écrit :
l'effet d'ombre sur le fond dégradé subit une légère dégradation

C'est exact. Comme je vous l'ai dit, c'est un travail (très) sommaire que j'ai fait, qui obtenait un rapport poids/qualité acceptable. Ceci dit, en travaillant l'image en ce sens, on peut obtenir quelque chose de mieux...

Vero a écrit :
Qu'en pensez-vous ?

Que vous avez, vous même, divisé le poids de votre image (originale) par deux sans perdre en qualité de restitution !
Modifié par original.defeat (20 Aug 2005 - 19:33)

Alors, j'ai gagné !


Merci pour votre aide.

@dominique

Tu as du travail sur la planche : téléchargement à faire !

Vero a écrit :
Alors, j'ai gagné !
Merci pour votre aide.
@dominique
Tu as du travail sur la planche : téléchargement à faire !

Bonjour

Les nouvelles images ont été mise en ligne hier, mais je n'ai pas touvé le temps d'intervenir ici, excusez-moi !

Merci pour toutes ces remarques

doomer a écrit :
Bonsoir, une petite remarque également sur ton formulaire de contact, on clique sur envoyer sans rien remplir et je suppose que tu recois des mails vides. Il n'y a pas de control au niveau du formulaire ?

Bonsoir doomer, et merci, non, je ne reçois aucun message vide et aucun message ne part, tant que le formulaire n'est pas complet, il boucle. Losqu'un message est envoyé, c'est signalé, les formulaires sont gérés directement par spip.

original.defeat a écrit :

1) Vous spécifiez un charset iso-8859-1 mais quelques accents ne sont pas encodés. Pourquoi ne pas simplement opter pour iso-8859-15 ? Cela permet d'éviter la "traduction", et surtout une relecture bien plus simple, non ?

Bonsoir original.defeat, et merci, il n'y a que deux choix possible sous spip et j'ai choisi le mauvais... Quoique je n'ai pas encore vérifié l'autre.

En fait on choisit via l'interface administration si on veut de l'iso 8859-1 ou de l'utf8. Il se trouve que certains caractères ne sont pas codés par spip en iso-8859-1.

Je vais tenter une migration en utf8, mais c'est du boulot et je ne connais pas le résultat. Il faut que je fasse des essais avant de faire ça.

original.defeat a écrit :
2) Vous spécifiez :

<img ... style='border-width: 0px'

A votre place, j'opterais pour la solution CSS :

img {
border: 0 none;
}

et je supprime tous les attributs "style".

Ce code est entièrement généré par spip, je n'ai aucun contrôle dessus.

Pour ce qui concerne les images, ça c'est règlé avec Vero, merci

Pour le problème des fonds fixes, je crois que j'ai enfin trouvé l'origine du problème (par un hasard tout à fait hasardeux !).
En fait c'est l'usage du fond fixe avec un alignement de texte justifié qui occasionne le problème.
J'ai fait le test sur ton site (avec la webdevelopper toolbar), et en enlevant la justification de tes <p>, alors le scroll est 'presque' fluide (un tout petit moins que sans les fonds fixes, mais rien de gênant).

Ah, et j'oubliais.
Je n'ai pas tout compris à la manip citée ci-dessus pour les png, je suis pas contre que quelqu'un m'explique un peu plus en détail (éventuellement par mail orl@ammmmd.net , sachant que le nom de domaine ne prend que deux m ).

ORL a écrit :
Ah, et j'oubliais.
Je n'ai pas tout compris à la manip citée ci-dessus pour les png, je suis pas contre que quelqu'un m'explique un peu plus en détail (éventuellement par mail orl@ammmmd.net , sachant que le nom de domaine ne prend que deux m ).

Bonjour,

Le mieux serait d'ouvrir un nouveau sujet dans le salon approprié, comme çà tout le monde en profirerait .

Normalement si il n'y a qu'un degré de transparence on peut mettre le PNG en 8 bits (-/256 couleurs) ?
Un conseil pour optimiser les PNG (ce que la pluparts des logiciels d'éditions ne font pas avec le PNG) c'est d'utiliser : PNGout (en ligne de commande ou glissé-déposé) ou avec une interface graphique : PNGGauntlet.