3246 sujets
Critiques de vos sites: code et design
Salut,
Oui c'est une pâle copie, car Arial a été inventé uniquement dans le but de proposer une alternative moins couteuse à l'Helvetica. Pour moi c'est bien la définitions d'une pâle copie.
Franchement faudrait que tu me cites tes sources. Tu dis qu'Helvetica n'est pas indispensable, mais Arial n'existerai même pas sans Helvetica, par définition elle est déjà indispensable à l'existence d'Arial alors ^^.
D'ailleurs sur ton site tu as la même incohérence dans la définition de police que j'ai fais remarqué ici
Non tout le monde ne les a pas (mais ça reste des polices connues qui sont souvent soit sur windows soit sur mac) c'est pour ça que le site est intéressent car il donne des listes de déclarations cohérentes, comme ça si un utilisateur windows n'a pas la première typo, la seconde sera prise en compte et elle ressemblera fortement à la première, je sais pas si ça répond à ta question.
Personnellement websafe ça veut plus rien dire pour moi, avec les résolutions actuels. Enfin je veilles quand même à les mettre en avant, du à des anciennes croyances ^^ mais je pense que ça n'a plus de raison d'être. Enfin je ne suis qu'étudiant faudrait l'avis d'un professionnel ^^
Modifié par Gili (21 Dec 2011 - 09:07)
titchagcreation a écrit :
Arial, une pale copie??? C'est un improvement de Helvetica. Par contre, oui, Helvetica n'est pas indispensable. Helvetica reste encore ancré dans les esprits de par son histoire tout simplement.
Oui c'est une pâle copie, car Arial a été inventé uniquement dans le but de proposer une alternative moins couteuse à l'Helvetica. Pour moi c'est bien la définitions d'une pâle copie.
Franchement faudrait que tu me cites tes sources. Tu dis qu'Helvetica n'est pas indispensable, mais Arial n'existerai même pas sans Helvetica, par définition elle est déjà indispensable à l'existence d'Arial alors ^^.
D'ailleurs sur ton site tu as la même incohérence dans la définition de police que j'ai fais remarqué ici
Fabious a écrit :
Mais les polices de cssfontstack tout le monde ne les a pas je me trompe ?
C'est des polices web safe ?
Non tout le monde ne les a pas (mais ça reste des polices connues qui sont souvent soit sur windows soit sur mac) c'est pour ça que le site est intéressent car il donne des listes de déclarations cohérentes, comme ça si un utilisateur windows n'a pas la première typo, la seconde sera prise en compte et elle ressemblera fortement à la première, je sais pas si ça répond à ta question.
Personnellement websafe ça veut plus rien dire pour moi, avec les résolutions actuels. Enfin je veilles quand même à les mettre en avant, du à des anciennes croyances ^^ mais je pense que ça n'a plus de raison d'être. Enfin je ne suis qu'étudiant faudrait l'avis d'un professionnel ^^
Modifié par Gili (21 Dec 2011 - 09:07)
Gili a écrit :
Personnellement websafe ça veut plus rien dire pour moi, avec les résolutions actuels. Enfin je veilles quand même à les mettre en avant, du à des anciennes croyances ^^ mais je pense que ça n'a plus de raison d'être. Enfin je ne suis qu'étudiant faudrait l'avis d'un professionnel ^^
Justement les polices présentes sur fontstack ne sont pas disponibles sur la majorité des pc, et websafe veut toujours dire quelquechose (5 ans xp intégrateur, je dis ca juste pour dire que je suis pu étudiant xD)
Par contre avec font-face on peut contourner tout cela aujourd'hui facilement, et appliquer une dégradation gracieuse pour ie. Mais je n'oserais pas faire confiance à fontstack uniquement, mais ca complète très bien les font-face.
a écrit :
Oui c'est une pâle copie, car Arial a été inventé uniquement dans le but de proposer une alternative moins couteuse à l'Helvetica. Pour moi c'est bien la définitions d'une pâle copie.
Nous n'avons pas la même définition de pâle copie. Pour ma part, une pâle copie c'est essayer de faire la même chose mais en moins bien. Ici, ce n'est pas le cas. Arial a permis d'introduire l'antialiasing. Il subsiste des différences mineures entre l'Arial et l'Helvetica mais ça reste si anecdotique que remplacer l'une par l'autre a très peu d'intérêt.
a écrit :
Franchement faudrait que tu me cites tes sources. Tu dis qu'Helvetica n'est pas indispensable, mais Arial n'existerai même pas sans Helvetica, par définition elle est déjà indispensable à l'existence d'Arial alors ^^.
Les sources, tu peux en trouver largement sur le web. Helvetica a plus de 50 ans d'existence, Arial une trentaine. A l'arrivée d'Arial, Helvetica était déjà bien implémenté chez les imprimeurs, graphistes, machines à écrire, ... Alors on comprends aisément pourquoi Arial a eu mauvaise presse en essayant de détrôner Helvetica. Et cette guéguerre perdure de nos jours. Oui, Arial n'existerait pas sans Helvetica. La plupart des inventions, évolutions fonctionnent de cette façon; on se base sur du vieux pour créer du neuf. Nos ancêtres s'éclairaient à la bougie, maintenant on a l'ampoule électrique alors on ne devrait pas utiliser l'ampoule électrique sous prétexte que la bougie nous éclairait avant?
a écrit :
D'ailleurs sur ton site tu as la même incohérence dans la définition de police que j'ai fais remarqué ici langue
C'est un fait. Helvetica n'est pas indispensable mais assez proche du Arial pour que je l'utilise (d'ailleurs le Helvetica est en 2e position. Je reste toujours dans ma logique ampoule/bougie. Si mon électricité claque, j'utilise la bougie). C'est plus une habitude qu'autre chose et ça ne pose de problème sur aucun système donc je continue à utiliser cette approche. En fait, pour moi, c'est un faux débat mettre Arial avant ou après. Ce n'est ni une mauvaise chose, ni une incohérence.
Personnellement, je dis "mettez ce que vous voulez Helvetica avant ou après Arial" en sachant que les polices secondaires sont des polices de secours. Si le but est vraiment d'afficher du Helvetica à tout prix, oui, il faut le placer en premier.
Salut
Ah bon tu me l'apprend, d'ailleurs j'ai cherché sur internet je n'ai rien trouver qui corroborait ce que tu dis.
Sur wikipedia ou d'autre site de typographie il ne mentionne aucunement que Arial soit lié d'une quelconque façon à l'antialiasing
Par contre je suis tomber sur cet article (en français) qui vas dans mon sens, de plus il a été commenté par Florent qui n'a pas l'air de contredire ce qui y est dit.
Aussi celui ci (en anglais) qui raconte l'histoire d'Arial, je n'ai pas vu une seul fois qu'on parlait d'anti aliasing. Enfin si tu pouvais me citer tes sources je pourrais enfin trouver une qualité à Arial
Oui si tu veux... sauf que si tu met Arial avant Helvetica autant ne pas mettre Helvetica, vu qu'elle ne s'affichera jamais. Dans se cas :
Suffirait vu que Arial est aussi bien sur windows que sur mac et prendra toujours le pas sur le reste. Si typographiquement tu n'y vois pas d’intérêt, peut être qu'au niveau de l'optimisation tu en verras, autant ne rien mettre plutôt que de polluer le code avec des caractères inutiles.
titchagcreation a écrit :
Arial a permis d'introduire l'antialiasing
Ah bon tu me l'apprend, d'ailleurs j'ai cherché sur internet je n'ai rien trouver qui corroborait ce que tu dis.
Sur wikipedia ou d'autre site de typographie il ne mentionne aucunement que Arial soit lié d'une quelconque façon à l'antialiasing
Par contre je suis tomber sur cet article (en français) qui vas dans mon sens, de plus il a été commenté par Florent qui n'a pas l'air de contredire ce qui y est dit.
Aussi celui ci (en anglais) qui raconte l'histoire d'Arial, je n'ai pas vu une seul fois qu'on parlait d'anti aliasing. Enfin si tu pouvais me citer tes sources je pourrais enfin trouver une qualité à Arial
titchagcreation a écrit :
En fait, pour moi, c'est un faux débat mettre Arial avant ou après. Ce n'est ni une mauvaise chose, ni une incohérence.
Oui si tu veux... sauf que si tu met Arial avant Helvetica autant ne pas mettre Helvetica, vu qu'elle ne s'affichera jamais. Dans se cas :
font:family: Arial, sans-serifSuffirait vu que Arial est aussi bien sur windows que sur mac et prendra toujours le pas sur le reste. Si typographiquement tu n'y vois pas d’intérêt, peut être qu'au niveau de l'optimisation tu en verras, autant ne rien mettre plutôt que de polluer le code avec des caractères inutiles.
Salut,
En fait, la police Arial a été introduite avec Windows 3.1 en même temps que la technologie TrueType (cf Historique dans la page Wikipedia Arial). L'avantage du TrueType est indiqué dans la section Principe de la page TrueType.
Comme l'histoire de l'Arial était liée à celle de TrueType, ma mémoire a un peu mélangé les 2.
Voici un aperçu rapide des différences entre Arial et Helvetica.
Voici un comparatif Arial/Helvetica plus complet.
On constate bien qu'il n'y a que 10 différences autant dire que la différence est ridicule. Sur le deuxième lien, le paragraphe
Je ne vois pas pourquoi, de nos jours, il faut chercher à opposer ces deux polices. Ca n'a aucun sens. Comme je dis, c'est un faux débat.
J'ai lu cet article. Je dois avouer que cette phrase
Il prend l'exemple de son texte en Arial en affirmant que, je cite,
Voici une comparaison objective entre du texte Arial et Helvetica sur Pixel Acres. Du texte Arial est mis face à du texte Helvetica. C'est vers 9/8px qu'on commence à voir qu'Arial s'essouffle et les caractères sont moins nets mais on voit aussi qu'à cette taille-là le texte n'est lisible ni en Arial, ni en Helvetica. Par contre, sur les polices plus grandes, à partir de 12px, Arial est clairement plus nette qu'Helvetica. Il y a bien plus de chances que j'utilise une police 12px que 8 px...
Cette discussion sur le forum des typographes est très intéressante aussi et montre combien il est ridicule de chercher à opposer ces 2 polices.
Sur ce point, nous sommes d'accord. C'est une habitude de codage.
Honnêtement, il apparait 7 ou 8 fois dans les CSS. Vu la taille de la chaine de caractère et sa fréquence d'apparition, parler d'optimisation est un peu caricatural. J'espère, en tout cas, que les visiteurs vont passer plus de temps à lire le contenu du site plutôt que les infrastructures techniques
En fait, la police Arial a été introduite avec Windows 3.1 en même temps que la technologie TrueType (cf Historique dans la page Wikipedia Arial). L'avantage du TrueType est indiqué dans la section Principe de la page TrueType.
Comme l'histoire de l'Arial était liée à celle de TrueType, ma mémoire a un peu mélangé les 2.
Voici un aperçu rapide des différences entre Arial et Helvetica.
Voici un comparatif Arial/Helvetica plus complet.
On constate bien qu'il n'y a que 10 différences autant dire que la différence est ridicule. Sur le deuxième lien, le paragraphe
a écrit :est très intéressant puisqu'il montre bien que défendre Helvetica face à Arial est ridicule puisque cette opposition entre polices est repris alors que, de nos jours, ce qui a créé le débat n'a plus lieu d'être. Ce qui faisait débat à l'époque, c'était de briser le monopole de Helvetica alors qu'il était déjà bien implémenté dans les esprits.
What it’s wrong to do is criticize Arial as a clone or rip-off of Helvetica...
Je ne vois pas pourquoi, de nos jours, il faut chercher à opposer ces deux polices. Ca n'a aucun sens. Comme je dis, c'est un faux débat.
a écrit :
Par contre je suis tomber sur cet article (en français) qui vas dans mon sens, de plus il a été commenté par Florent qui n'a pas l'air de contredire ce qui y est dit.
J'ai lu cet article. Je dois avouer que cette phrase
a écrit :m'a bien fait marrer ("la belle Helvetica" alors que les 2 polices sont quasiment identiques) et "meilleur marché"! C'est une façon réductrice de voir les choses puisque la licence Helvetica est payante.
Conçue pour être un substitut meilleur marché de la belle Helvetica
Il prend l'exemple de son texte en Arial en affirmant que, je cite,
a écrit :. Bon, déjà, je la trouve lisible quoiqu'une taille supérieure aurait été plus agréable à lire mais, sur le reste de son site, la police est en 100%. La comparaison alors n'est pas objective. Ah si, il y a une image montrant la différence entre Arial et Helvetica. Objectivement, la différence n'est pas flagrante.
ce choix est déplorable pour la lisibilité à l’écran, tant par la taille que par la police
Voici une comparaison objective entre du texte Arial et Helvetica sur Pixel Acres. Du texte Arial est mis face à du texte Helvetica. C'est vers 9/8px qu'on commence à voir qu'Arial s'essouffle et les caractères sont moins nets mais on voit aussi qu'à cette taille-là le texte n'est lisible ni en Arial, ni en Helvetica. Par contre, sur les polices plus grandes, à partir de 12px, Arial est clairement plus nette qu'Helvetica. Il y a bien plus de chances que j'utilise une police 12px que 8 px...
Cette discussion sur le forum des typographes est très intéressante aussi et montre combien il est ridicule de chercher à opposer ces 2 polices.
a écrit :
Oui si tu veux... sauf que si tu met Arial avant Helvetica autant ne pas mettre Helvetica, vu qu'elle ne s'affichera jamais. Dans se cas :
font:family: Arial, sans-serif
Suffirait vu que Arial est aussi bien sur windows que sur mac et prendra toujours le pas sur le reste.
Sur ce point, nous sommes d'accord. C'est une habitude de codage.
a écrit :
Si typographiquement tu n'y vois pas d’intérêt, peut être qu'au niveau de l'optimisation tu en verras, autant ne rien mettre plutôt que de polluer le code avec des caractères inutiles.
Honnêtement, il apparait 7 ou 8 fois dans les CSS. Vu la taille de la chaine de caractère et sa fréquence d'apparition, parler d'optimisation est un peu caricatural. J'espère, en tout cas, que les visiteurs vont passer plus de temps à lire le contenu du site plutôt que les infrastructures techniques
salut,
perso j'aime bcp ton site. Bravo !
code : j'ai pas regardé dans le détail, mais déjà ça passe le validateur W3C (qques petits soucis au niveau du CSS)
design : super propre je trouve, après les goûts et les couleurs ...
ergonomie : je n'ai rien à redire, sauf peut être pour le formulaire mettre plus en évidence les textes issus des actions (champs requis, etc.)
bonne continuation d'autodidacte alors.
perso j'aime bcp ton site. Bravo !
code : j'ai pas regardé dans le détail, mais déjà ça passe le validateur W3C (qques petits soucis au niveau du CSS)
design : super propre je trouve, après les goûts et les couleurs ...
ergonomie : je n'ai rien à redire, sauf peut être pour le formulaire mettre plus en évidence les textes issus des actions (champs requis, etc.)
bonne continuation d'autodidacte alors.