[Intermédiaire] http://xonireth.com/v2

Coucou c'est moi, le champignon !

J'ai récemment repris contact rapport à un site que j'avais développé il y a bien deux ans. À l'époque j'étais encore plus mauvais qu'aujourd'hui et la conclusion qui s'est imposée c'est "refaire le site".
Comme je n'ai toujours aucune compétence en design j'ai opté encore un fois pour le sobre, ce qui permet de mieux faire ressortir les réalisations des artistes que ce site est censé promouvoir.

Bref j'attends des avis, critiques, remarques... je suis là pour ça !

L'ancienne version est ici : http://www.xonireth.com
et la nouvelle là : http://www.xonireth.com/v2

(le lien "accueil" pointe vers la racine, donc il renvoie pour le moment vers l'ancienne version)

Merci d'avance !

EDIT: vous pouvez tester le formulaire de contact, je suis le seul à recevoir les messages.
Modifié par MatTheCat (21 Nov 2011 - 13:08)

Bon s'il n'y a rien à dire c'est que ça doit être parfait.
...

J'y suis arrivé ! \o/

Salut salut,

Histoire d'avoir quand même un peu de feedback quand même !

Déjà je tien à te dire que je préférais la première version (houuu huez moi ).

C'est surtout au niveau de la navigation que le bât blesse. Au dessus j'ai une navigation tout ce qu'il y a de plus normal, en dessous j'ai une autre barre de navigation, j'ai du tester ton interface pour comprendre le mode de fonctionnement, ce n'était pas intuitif.

Et pour cause ton menu du bas est constitué de seulement des icônes, et il faut attendre que les title apparaissent pour voir de quoi il s'agit. Les liens manque de prédictibilités. Juste une icône ce n'est pas suffisant, un texte agrémenté d'une icône c'est joli et plus prédictible.

Mais là n'est pas le seul problème, après mes testes je me suis rendu compte que les deux menus étaient les mêmes et qu'ils proposaient les mêmes choix de navigation. Mon cerveau ne l'a pas compris tout de suite car au dessus tu as cinq liens et en dessous tu en as 6. Je n'ai donc pas fait le rapprochement entre ces deux menus.

Mais alors une question m'interpelle, si je n'utilise que le menu du haut (imaginons que je ne vois pas et/ou ne comprend pas l'utilité du menu du bas (oui oui ça existe)) comment je fais pour voir les mentions légales du site. En bref pourquoi cette information n'apparait-elle pas dans le menu du haut ?

De plus ton menu est positionner hors du div conteneur, résultat sur les grandes résolutions j'ai un contenu au centre et un menu qui se fait la malle en bas à gauche. ça dénature la mise en page.

C'est un peu déroutant, ce menu du bas est remplis d'énigme et de mystère pour moi

Une chose plutôt dérangeante c'est quand j'arrive sur la page d'accueil, c'est le foutoir chez moi, peut être du à mon mac ? Mais rien n'est aligné le contenu semble flotter dans le vide. Sur cet page d'ailleurs pourquoi n'expliques-tu pas en bref ce qu'est l'association ? Celui qui arrive par hasard ne saura pas ou il tombe. Oui je sais il lui suffit de cliquer sur « Associations », mais tu peux attisé la curiosité en proposant une petite explication et un lien en savoir plus. Surtout que le liens « Associations » ne veut pas dire grand chose comme ça, enfin moi si j'aurai souhaité savoir qui vous êtes j'aurai soit cherché un lien « Qui sommes-nous ? » ou un lien « Contact », mais pas ça.

Plus globalement sur le design pour un site artistique je trouve que c'est un peu (que ?) gris. Mais visiblement c'est ce que tu recherches vu que la version précédente était aussi de cette trempe.

En espérant t'avoir fourni quelques pistes

Aaah merci pour le retour !

Pour tout dire je ne comptais pas mettre de footer à la base, mis je ne voyais pas où placer le logo sinon. Du coup avec seulement un logo dans le footer ça faisait un peu vide, du coup pour remplir j'ai dupliqué les liens du menu en ajoutant les mentions légales qu'on trouve généralement dedans.
Mais bon a priori c'est un échec ^^ Des suggestions ??

Sur la page d'accueil j'ai juste mis une phrase pour donner la raison d'être du site, s'il est lié à l'association ça peut donner envie d'en savoir plus non..?

Pour le lien "Association" à y réfléchir "Qui sommes-nous" sonne aussi plus convivial !

Par contre qu'entends-tu par "foutoir" pour la page d'accueil ? Normalement il y a le titre et la première phrase tout à gauche puis dessous deux colonnes, la première contenant une oeuvre au pif et la deuxième un artiste, et encore dessous le "bonne visite" centré.

Peut-être que ça fait trop "désordre" ? Je trouvais ça sympa moi ^^'

Bon j'ai modifié le site en prenant en compte les remarques, du coup le logo passe dans le header et le footer devient quasi-inexistant.
J'ai un peu modifié la structure et le contenu de la page d'accueil pour éviter que ce soit le foutoir.

Je parle sûrement dans le vide mais si certains ont des avis à donner ils sont les bienvenus.

Meuuuh non tu parles pas dans le vide

Penses tu que c'est plus logique comme ça ? Personnellement je pense que oui. De plus tu as fais un choix judicieux en mettant les mentions légales dans le footer au lieu du menu car généralement l'utilisateur s'en fou un peu de ce genre d'information.

MatTheCat a écrit :
Sur la page d'accueil j'ai juste mis une phrase pour donner la raison d'être du site, s'il est lié à l'association ça peut donner envie d'en savoir plus non..?

Effectivement tu as raison. En fait c'est surement le manque de contenu qui fait que cette page à l'air un peu déstructuré. Tu utilises beaucoup de place pour pas grand chose de contenu. Je suis d'avis qu'il faut qu'une page « respire » mais ici c'est un peu trop .

Une chose que j'aime beaucoup par contre c'est ta typo, elle est vraiment super lisible c'est vraiment très agréable à l’œil.

Par contre dans ton header, ton logo ne possède pas de valeur pour l'attribut alt, hors ce n'est pas un élément décoratif. Ici alt="logo" serait le choix le plus judicieux.

D'ailleurs dans ta page « Artistes » la photo ne possède pas non plus d'alt, à revoir aussi ^^.

Á Bientôt ^^

Salut,

MatTheCat a écrit :
Je parle sûrement dans le vide

J'ai entendu de l'écho alors je suis passé.
Déjà la version 2 est largement mieux.
Pour la navigation c'est bien pensé et le système d'onglets est assez efficace.
La page oeuvre est d'une rare et belle sobriété, manque peut-être un haut de page et en revanche, je ne trouve pas judicieux de faire des pages qui se chevauchent dont certaines sont pratiquement vides en comparaison de la première à moins que ces pages soient remplies d'ici peu? S'ajoute qu'un index dans la lightbox ne serait pas de trop du style "image 1 sur 50".

Effectivement au niveau des alt sur l'onglet oeuvres c'est très indiqué pour l'accessibilité de n'avoir que des alt avec ceci:"réalisée par..."


Sur l'onglet à propos, pas besoin je pense de mettre les news sur le même plan (pas besoin de les mettre tout court d'ailleurs, en quoi cela a un rapport avec le site? Les visiteurs voudront apprécier les oeuvres avant tout), le texte sur l'association devrait être mis en valeur et surtout rapproché de la gauche, là où l'oeil regarde en premier.


Ce que je ne comprends pas est l'utilisation des é and co en charset UTF-8, pourquoi?


Sinon le design est bien raccord, la part belle aux oeuvres surtout, la sobriété est de mise, c'est bien réalisé.
Le javascript est pas mal sur le formulaire,

a écrit :

Encore 2 corrections et vous y êtes!

Modifié par jmlapam (29 Nov 2011 - 22:14)

Mon appel a été entendu \o/

@Gili

effectivement c'est beaucoup plus logique comme ça, je ne sais pas pourquoi j'ai été me compliquer la vie..!
Par contre pour l'accueil effectivement je n'ai rien à mettre, il me fallait donc du contenu présent ailleurs, et je ne voulais pas qu'elle soit un simple résumé. Du coup j'ai le prétexte du "nous avons sélectionné pour vous" pour justifier le contenu...

À moi aussi la typo m'a tapé (allitération powa) dans l'oeil, c'est celle d'Ubuntu.

Et alors si je comprends bien, une image non décorative dont la description est visible doit voir son attribut alt porter sa sémantique ?

@jmlapam

jmlapam a écrit :
Déjà la version 2 est largement mieux.

ouf tu me rassures après le premier message de Gili ^^

Ok pour l'index dans la lightbox, par contre ce qu'il faut savoir c'est que l'attribut alt des oeuvres regroupe toutes les infos sur ces dernières... À la base il est prévu un titre et ses dimensions en plus mais je crains que ces infos ne soient jamais renseignées =/

Concernant les news je suis bien d'accord, mais c'est une demande client J'insisterai sur l'inutilité de la chose, surtout qu'elles ne seront jamais mises à jour.

jmlapam a écrit :
Ce que je ne comprends pas est l'utilisation des é and co en charset UTF-8, pourquoi?

Been, par habitude ^^' Est-ce déconseillé ?

Et effectivement le design est très sobre et très gris, sans compétences graphiques ni de designer j'ai fait ce que j'ai pu pour miser sur l'ergonomie et la lisibilité

Merci pour vos retours messieurs les critiques officiels d'Alsacréations ^^

EDIT: j'ai zappé une partie

jmlapam a écrit :
manque peut-être un haut de page et en revanche, je ne trouve pas judicieux de faire des pages qui se chevauchent dont certaines sont pratiquement vides en comparaison de la première à moins que ces pages soient remplies d'ici peu?

Qu'est ce que tu entends exactement par "haut de page" ? Et "chevaucher" ? ^^'

Pour les pages "vides" c'est très con, ce site est censé présenter "les oeuvres et artistes du monde entier" donc je l'ai fait comme si c'était le cas. Mais au final l'association a été créée pour un seul peintre et je crains que ce ne soit toujours le seul présent sur le site
Modifié par MatTheCat (29 Nov 2011 - 23:30)

MatTheCat a écrit :

ouf tu me rassures après le premier message de Gili ^^

Moi aussi je préfère, de loin, la nouvelle version.
Modifié par jb_gfx (29 Nov 2011 - 23:40)

Super, sinon c'est deux ans de théorie et de pratique qui auraient été remis en cause !
Enfin je suppose que Gili était ironique.

MatTheCat a écrit :

Been, par habitude ^^' Est-ce déconseillé ?

Bah c'est inutile, le charset s'occupe des caractères spéciaux mais enfin cela n'est pas nuisible.

MatTheCat a écrit :

Qu'est ce que tu entends exactement par haut de page? Et chevaucher ? ^^'

C'est très technique mais le haut de page permet de retourner en haut de la page en cliquant sur un lien donc soit tu mets un lien dans le footer pour retourner en haut soit tu utilises un script tout fait qui te permet d'afficher une flèche pour remonter à tout moment avec un effet de défilement.

"Chevaucher" parce que tu as l'ombre des oeuvres précédentes derrière en background donc cela fait un effet de chevauchement ou perspective comme tu veux, en tout cas c'est pas top.

MatTheCat a écrit :

au final l'association a été créée pour un seul peintre et je crains que ce ne soit toujours le seul présent sur le site

Ok bah cela c'est leur problème ! mais c'est en effet obscur.


EDIT: le haut de page c'est ce qu'il y a à droite de chaque post sur Alsa >>
Modifié par jmlapam (30 Nov 2011 - 00:42)

Gili a écrit :
Déjà je tien à te dire que je préférais la première version (houuu huez moi langue ).

Mon dieu je sais pas ce que j'avais fumé ce soir là mdr ! Bien sur que la deuxième version est mieux ! lol

MatTheCat a écrit :
Et alors si je comprends bien, une image non décorative dont la description est visible doit voir son attribut alt porter sa sémantique ?

C'est ça ! sinon si un doute persiste je te conseil cet article ^^

À bientôt.

Gili a écrit :
Mon dieu je sais pas ce que j'avais fumé ce soir là

Je veux pas savoir

Mais un doute persiste toujours, dans les liens de l'article j'ai été voir celui de pompage.net :

WebAIM a écrit :
Préciser qu'il s'agit d'un logo n'est pas nécessaire en général, car ce n'est ni le contenu ni la fonction du lien.

http://www.pompage.net/traduction/bien-utiliser-le-texte-alternatif#logos

Alors est-ce qu'on est ici dans un cas "pas général" ?

Oups j'ai encore raté jmlapam, décidément...

Par "haut de page" j'entendais "header", heureusement que tu précises ^^
J'avais déjà tout fait, je l'ai juste oublié quand j'ai modifié le footer, je rajoute ça.

Et oui je vois l'effet de chevauchement, mais je crains de ne pas pouvoir corriger (ou du moins je ne vois pas comment) puisque rendre invisible les images du dessous engendrerait d'énormes espaces vides dans la page, et les bouger prendrait trop de ressources, déjà que seuls Chrome et IE affichent l'animation de manière fluide... =/