[intermédiaire] portfolio (et oui, encore)

Bonjour à toutes et à tous,

une fois n'est pas coutume, je viens soumettre à la critique un site portfolio. Il s'agit en fait de la deuxième version de mon site. Suites aux critiques sur ce forum du premier, j'ai décidé de repartir à zéro, feuille blanche et tout.

Le site est fait en html5 nappé de CSS3, avec un zeste de jquery. D'ailleurs, en parlant de jquery, ce fût pour moi l'occasion de me plonger pleinement dans le javascript et cette bibliothèque en particulier.

Donc voilà:
http://www.thomasneels-webdesign.fr

J'ai préparé le pot de vaseline et je suis prêt à encaisser toutes vos critiques et ou remarques.

A vos lance-pierres!
Modifié par aelor (26 Oct 2011 - 01:20)

Bonsoir,

Voici mes premières impressions :

J'ai cru avoir affaire à un défaut d'affichage quand je suis tombé sur l'animation d'entrée. Je suis peu être le seul à le prendre comme ça mais cela m'a surpris.

Ensuite, j'ai du me concentrer sec pour lire le texte à cause de la petite taille de police. Au passage, je trouve que les marges dans tes blocs sont un peu incohérentes par endroits.

Puis en consultant ta page de réalisations, je suis tombé sur un réel défaut d'affichage. La sorte de menu qui permet de sélectionner tes réalisations se tenait sur 5px par 5px, en s'agrandissant un peu aléatoirement au passage / clique de la souris jusqu'à prendre une taille normale.

J'utilise Chrome comme navigateur. Mes remarques autres que le bug rencontré sur ta page de réalisations (dommage car c'est la page la plus intéressante au final) sont bien entendu personnelles.

Bye and Good Luck!
Modifié par Anymah (26 Oct 2011 - 01:48)

Coucou,

Bravo de persévérer, faut jamais se décourager.

a écrit :
Ma priorité reste de réaliser des sites de qualité, ergonomiques et procurant une expérience utilisateur forte et un visuel riche et agréable.

Bon argument, malheureusement ton site prouve exactement le contraire. L'ergonomie est totalement à revoir, . Le menu à la vertical façon torticolis, c'est juste pas possible.

Une vingtaine d'erreurs aux W3C c'est quand même beaucoup, à ce propos enregistre tes fichiers avec un encodage sans BOM. La plupart de tes erreurs sont facilement corrigeables, ce sont soit des alt oubliés sur les img soit des balises img non fermées:

<img class="ta-class" src="chemin/ton-image" alt=""/>/* le alt reste  vide quand l'image est purement décorative */

Autre point: sur un notebook pour voir ton site, c'est pas trop cela. Pense à faire du responsive design quand tu auras fini les autres étapes.


Sinon il n'y a pas de footer??
Bon courage.
Modifié par jmlapam (26 Oct 2011 - 02:08)

Ok merci pour ces retours.

Alors dans le désordre:
-les erreurs w3c, vais les corriger. En postant hier soir, je me suis rendu compte que j'avais aps fait les vérifs. Mais vu l'heure j'ai eu la flemme. Je m'en occupe rapidement.

-le menu torticolis: il me semblait pas si compliqué que ça, étant donné qu'il s'ouvre sur la première page, après on se doute même sans lire qu'il est la non? A voir.

Et non, il n'y a pas de footer c'est vrai. Why? Je trouvai pas ça indispensable et pas forcément approprié vu la configuration du site. Me trompe-je?

Pour le souci d'animation à l'entrée, c'est quoi le problème exactement? C'est du à la rapidité de l'animation ou au temps de chargement des images? L'image de fond est un peu lourde, et met parfois du temps à s'afficher. Si tu recharges une seconde fois la page tu retrouve le même problème?

Pour la taille de police, on m'a déjà fait la remarque une fois. Je vais l'agrandir.

Pour le 5px * 5px, je suis étonné. Alors l'image chez moi fait environs 150px de large, et s'adapte à la taille de l'écran en fait. En visitant le site sur un autre ordinateur avec un écran beaucoup plus petit, j'ai eu le truc en miniature comme tu dis (sur chrome), mais ça n'a pas duré, ça s'est affiché correctement au bout de quelques secondes (ou en rechargeant la page, je sais plus). En tout cas c'est un probleme grave ça, je peux pas le laisser.

Le truc relou c'est que chrome ne fonctionne pas sur mon ordi, qqn doit venir m'aider à débuguer ça. Je pense que c'est à cause du windows 7 en 64 bits mais bon j'étale ma vie la.

Bon je vais déjà m'occuper du W3C.

Merci à tous les deux.

Je viens de comprendre que l'animation du début est volontaire, j'ai cru que c'était un bug d'affichage lol.

D'accord avec jmlapam pour le menu torticoli, en + du fait que les polices ne sont pas très belles mais là c'est un avis perso !

Et j'ai le bug des vignettes sous chrome windows 7 64bits.

Ce n'est que des avis persos
Modifié par Fabious (26 Oct 2011 - 13:50)

Fabious a écrit :
Je viens de comprendre que l'animation du début est volontaire, j'ai cru que c'était un bug d'affichage lol.

Aïe. Euh, tu peux développer? Qu'est-ce qui te fait penser que c'est un bug? Ça va trop vite?

Bon pour le menu je vais y faire quelque chose puisque ça semble être l'avis général.

les corrections déjà apportées:
Pour les vignettes ça doit être corrigé normalement.
police agrandit
valide w3c

C'est parce que tu as un bandeau seul qui apparaît un peu dont on ne sais où, je sais pas trop comment l'expliquer mais je trouve que c'est limite mieux sans.

Le premier? Celui qui est à l'horizontal et qui glisse vers la gauche?

J'insiste là-dessus mais reprends tes fichiers html un par un et enregistre-les avec un encodage SANS BOM.

Il faut tourner les tête à 90° pour voir ton nom ! Je regrette mais c'est pas viable.
Fabious a raison, l'animation d'entrée ressemble à plus à un bug, la faire durer plus longtemps, rajouter un effet pour que l'on comprenne qu'il s'agit bien d'une animation.

Ok j'ai fait quelques mises à jour.

Déjà l'animation du début à été entièrement revue.

Ensuite j'ai enlevé le mot "menu" qui semblait donner des torticolis à certains (je ne voudrait pas être responsable d'un mal de cou) et je l'ai remplacé par une flèche. Au survol, le menu glisse vers la droite pour s'afficher sur la page.

Et pour finir j'ai enregistré sans BOM, vala!

Je veux bien quelques retours.

Merci.

Beaucoup mieux, il te reste à faire du responsive design, sur mobile et résolution max 1024px, le site devient illisible.

Bon courage.

Ok, merci du retour.

Je trouve ça mieux aussi.

Par contre j'y suis pas encore pour la version mobile. J'ai d'autres trucs sur le feu, chaque chose en son temps. Mais pour plus tard c'est pas exclus, au contraire. Voir aussi pour la version Ipad.

C'est vraiment supra moche ... Pourquoi ne pas prendre exemple sur absolument tous les sites qui marchent bien ?
Personne n'utilise de la navigation farfelue, des animations du genre, revois à la simplicité, utilise des Frameworks CSS / JS pour avoir un site réactif, et évite les sites en taille 100%, ça pique !

C'est vrai, pourquoi essayer d'innover quand on peut faire comme tout le monde.

Merci pour ce commentaire constructif.

L'ergonomie n'est pas bonne sur ton site, c'est constructif, ce qui t'as peut-être énervé c'est que VincentD83 t'ais dit que c'était super moche.
Ton site ne peut rester en l'état si tu mets en avant l'ergonomie dans ton travail, cela fera fuir.

Bon courage.

Salut;

Page contact:

"les plus bref délais" -> les plus brefs délais.

Bonne continuation

vincentD83 a écrit :
C'est vraiment supra moche ... Pourquoi ne pas prendre exemple sur absolument tous les sites qui marchent bien ?
Personne n'utilise de la navigation farfelue, des animations du genre, revois à la simplicité, utilise des Frameworks CSS / JS pour avoir un site réactif, et évite les sites en taille 100%, ça pique !

Ce serait beaucoup demander d'être un peu plus nuancé dans les critiques, et d'apporter de vrais arguments ? Ce genre de messages n'apporte rien à personne.

Désolé pour le hors-sujet.

Hello,

Je ne serais pas aussi catégorique que vincentD83 : moi, j'aime bien le style graphique et les couleurs. Je ne trouve pas le menu si problématique que ça, mais plusieurs aspects du site me dérangent :

- Comme l'a mentionné Anymah, les marges ne sont pas très cohérentes sur les blocs des pages Contact et About. Il manque aussi des majuscules.
- Le texte est trop large, j'ai du mal à lire sur des si longues lignes.
- Ça manque d'une page d'accueil.
- La page du portfolio est selon moi la moins esthétique : ton site est très marqué (couleurs vives, typos à forte personnalité) et les exemples de ton portfolio s'accordent très difficilement avec ces éléments. Une idée (comme ça hein, après ça reste ton site !) serait d'utiliser des miniatures à faible opacité (ou en n&b) et de les visionner via un script à la fancybox. L'overlay permettrait d'atténuer ces différences de styles.
- Pour finir, je trouve personnellement l'animation du début inutile. Elle retarde trop l'arrivée du contenu sans vraiment apporter de valeur ajoutée.

Bon je vais effectuer quelques modifications par rapport aux remarques précédentes.

-Je vais réduire le header de chaque page pour qu'il s'aligne avec les blocs en dessous (partie contact et about). Ca fera des lignes moins longues.
-Je vais mettre un petit texte à l'accueil
-je vais revoir la page portfolio. Pour moi l'image principale est trop grosse. Je vais réfléchir à la fancybox. Je pensais réduire la grosse image, placer les 3 miniatures correspondantes en dessous et un bloc texte à droite.
-L'anim du début... trop rapide, trop longue, difficile de trouver le juste milieu.

@ FranZz: thanks, corrigé.

<hors sujet>
@jmlapam: Non ces remarques n'étaient pas constructives. Ce qui est constructif c'est de cibler des problèmes et de proposer des éléments de réponse(comme la plupart des gens l'ont fait). Dire "c'est supra moche" ou "fait un site comme tout le monde" n'apporte rien à part un peu de venin. Alors effectivement ce genre de remarque m'énerve.
</hors sujet>
Modifié par aelor (28 Oct 2011 - 12:18)

Entièrement d'accord, je parlais de l'ergonomie moi, bon courage.