Salut,

c'est tendance les sites sur une seule page. Qui dit tendance dit aussi vite ringard.
Malgré le côté stylé il manque des éléments pratiques de navigation sur chaque page.

Vu le temps pour mettre en place ce genre de site, la pertinence en terme de SEO pas top, ce genre de réal est à éviter Smiley smile
ah ça on aime ou pas le style one page ... perso j'aime moyennement l'effet scrolling induit

a part ça visuellement c'est très sympa

côté navigation à part le menu qui du bas ( sur l'accueil ) se retrouve en haut c'est pas mal.
Bonjour,

- En tant qu'internaute, la navigation sur ce genre de site ne me plaît pas beaucoup. En plus, pas de javascript, on est obligé de scroller pour avoir accès au contenu et on ne voit pas le menu qui se trouve à un endroit bizarre...

- Quand on arrive sur la page d'accueil, sur FF4 et IE8, si on scroll au-lieu de cliquer sur un des liens du menu, il y a un bug d'affichage. Le menu se promène bizarrement et si on revient en haut de la page, le menu n'est plus aligné et est coupé de moitié. (Chrome aussi a quelques problèmes mais quand on diminue la grosseur de la fenêtre seulement)

- Si l'image d'accueil ne s'affiche pas, pour une raison ou une autre, le texte alternatif de celle-ci reste invisible dû au background noir...

- La lisibilité du texte pourrait être améliorée, personnellement, j'ai enlevé le text-shadow avec firebug et déjà, ça s'améliorait. De plus, les mots en vert et bleu, j'imagine que le but c'est de les mettre en évidence ? Si oui, ils sont trop pâles à mon avis...

- Si on augmente la grosseur des caractères, on perd une partie du contenu.

- J'ai envoyé de la cochonneries avec le formulaire de contact ? As-tu mis des vérifications de sécurité ou au minimum que les champs étaient bien renseignés avec une adresse courriel valide ? Par contre, si on essaye de l'envoyer vide, on a un message d'avertissement...

- Au niveau du code, il y a quelques erreurs de validation. Des <br> dans un paragraphe, ce n'est pas ce qui est le mieux... C'est mieux de créer un nouveau paragraphe.

- Pourquoi utiliser des listes de définitions pour structurer le contenu ?

Bon, je me suis montrée critique mais en même temps, le graphisme est quand même agréable. L'ergonomie l'est moins... Sans tout changer, je crois possible d'améliorer le site.

Bonne continuation
Bonjour,

personnellement, j'aime bien, je trouve que ça fait moderne et le site en lui même est bien fini (j'apprécie le petit détail : lorsqu'on scrolle avec la souris, le souligné du menu suit la page en cours).

En revanche, en terme de référencement, je pense que c'est pas top (peut-être que je me trompe ?). En effet, une seule page induit un seul titre, critère super important pour google.
Après, l'autre avantage, c'est que tu concentres tout ton PR sur une seule page... finalement, à bien y réfléchir, il y a le pour et le contre !
Salut,

Si le concept "only one page" ne me choque pas, en revanche, ce qui me choque, c'est que le menu se trouve en bas sur la section de page "accueil" et qu'en suite il soit en haut. Je trouve cela franchement perturbant.

En Europe la convention de lecture se fait de gauche à droite, du coup, dans la section "services" les compétences techniques présentant le degré de connaissance avant l'intitulé de la connaissance me laisse un peu perplexe.

Sur cette même section de page, je trouve l'éclairage blanc pénalisant pour la lecture et il serait certainement mieux de s'en passer pour une meilleur lisibilité (idem sur la section "contact"). Il est inélégant sur la section "présentation", mais le fait que le fond soit plus clair minimise un peu la difficulté de lecture, même si elle subsiste. Le mieux serait de supprimer purement et simplement cet effet qui n'apporte rien.

Sinon j'aime bien l'effet de survol sur les réalisations, et la gamme chromatique de la page, même si je trouve le tout un peu trop gris (un peu plus de présence du vert et du bleu donnerait certainement un peu plus de dynamisme).
Merci beaucoup pour vos avis que j'ai lu avec attention, nous améliorons prochainement certains points au niveau de la lisibilité, et nous comptions rajouter des liens pour faciliter la navigation.

Ce site nous sert de vitrine/contact, vu la concurrence dans notre domaine dans notre région, nous avons "mis de côté" le référencement pour un site simple, clair sans trop de blabla inutile, montrant nos réalisations avec une navigation originale.
Nous ne comptons pas sur Google pour nous ramener des clients.

a écrit :
Vu le temps pour mettre en place ce genre de site, la pertinence en terme de SEO pas top, ce genre de réal est à éviter


Ce site met combien de temps à être mis en place selon toi?
romrom_94 a écrit :
Ce site met combien de temps à être mis en place selon toi?


Si c'est un site statique je dirais à vu de nez 2 jours pour la création graphique et un peu moins d'une journée pour l'intégration : j'ai bon ?
Même réponses que dans l'autre sujet :

*pas d'attribut "for" sur les labels du formulaire : gros problèmes d'accessibilité.
*le bandeau de navigation (présentation, services, etc) ne comporte pas de lien: problème si javascript désactivé et d’accessibilité.
*trop de listes de définition employées un peu à tort et à travers.


Sinon j'aime bien le graphisme. Smiley smile
Les textes en bleu des paragraphes font penser à des liens.
Modifié par Madrileno (24 May 2011 - 10:47)
Le minimum serait d'intégrer la navigation avant/arrière du browser pour éviter la sortie des visiteurs.

Au fait, vos clients sont-ils conscients de leur référencement ?
Salut, belle performance technique, même si l'efficacité, l'accessibilité et les performances pour le référencement sont discutables Smiley cligne
Niveau look, très joli aussi.
Une petite note : je pense que lister tes compétences techniques avec un pourcentage de maîtrise pour chaque item ce n'est pas en ta faveur... Que doit-on en déduire? Tu touches à tout mais tu ne maitrises rien?
Si la cible de ce site est le client final (le commanditaire), ce genre d'informations n'est pas utile car incompréhensible. Si la cible c'est des agences web avec qui tu souhaites travailler en qualité de sous-traitant, là ce genre d'info a sa place, mais enlève les pourcentages au profit par exemple d'une liste simple ou alors d'une présentation façon "tag-cloud" où les domaines les mieux maitrisés sont mis en avant.
Pour la lecture, je ne suis pas trop fan des rayures verticales, on dirait que tu as utilisé une grille de positionnement mais que tu as oublié de la masquer Smiley cligne
Bonne continuation !
Modérateur
Bonjour,

Je partage l'avis de Yvan concernant les compétences techniques. Bien que ce soit graphiquement intéressant, ça ne joue pas en votre faveur. Ce n'est pas un C.V., mais bien un site vitrine pour votre agence. D'autant plus que les pourcentages sont assez élevés qu'il ne me semble plus nécessaire de les indiquer.

Il manque un s à compétence.

Graphiquement, j'aime beaucoup votre site et le soin apporté aux détails.

Bonne continuation!
jb_gfx a écrit :


Si c'est un site statique je dirais à vu de nez 2 jours pour la création graphique et un peu moins d'une journée pour l'intégration : j'ai bon ?


Ohhhhh mais non monsieur 0.5 jour pour la création graphique et à peine une demi journée pour l'intégration!
romrom_94 a écrit :


Ohhhhh mais non monsieur 0.5 jour pour la création graphique et à peine une demi journée pour l'intégration!


Même avec mon estimation c'était du beau travail.
Modérateur
romrom_94 a écrit :


Ohhhhh mais non monsieur 0.5 jour pour la création graphique et à peine une demi journée pour l'intégration!


Quelle est la différence entre 0.5 jour et une demi journée? Smiley biggol
Tony Monast a écrit :


Quelle est la différence entre 0.5 jour et une demi journée? Smiley biggol


Masculin écrit en chiffre et féminin écrit en français Smiley langue