Bonjour à vous deux, et merci pour vos commentaires. (Et notamment à Laurie-Anne de qui j’espérais une critique suite au dépôt de mon premier projet web ici même l’année passée; ça m’avait beaucoup aidé à progresser !)
a écrit :
* les listes de tes connaissances et compétences gagneraient à être structurées sous forme de listes (ul / li), voire de listes de définition (dl, avec dt pour le nom de la compétence et dd pour la note),
* pour les notes, au lieu d'utiliser des astérisques colorés en CSS (si je désactive les CSS ou suis un malvoyant utilisant un lecteur d'écran, je risque de croire que tu as 5 / 5 partout), j'emploierais des images ayant pour alternative textuelle la note (alt="Note : 3 sur 5", par exemple).
En effet, niveau accessibilité ce n’est pas le top; j’attendais de trouver la meilleure solution pour cette section. Je pensais peut-être à utiliser les barres de niveaux HTML 5; mais ça posera problème d’accessibilité aussi puisque ça ne sera pas rendu sur les anciens navigateurs (et donc pas disponible dans le rendu accessibilité lu par les lecteurs d’écran ?).
Quelqu’un voit une solution différente que de recourir à des images ?
a écrit :
* la méta keywords est inutile,
a écrit :
* La meta keyword ne sert à rien (à part aider Google à se faire encore plus d’argent), inutile donc de se fatiguer à la remplir et de monopoliser des octets pour elle.
J’ai récemment lu un article d’une agence de référencement naturelle qui a fait un test sur la méta keyword. Leur conclusion était que la méta était lu sans l’ombre d’un doute par google lorsqu’il voulait afficher des publicité Adsense; et alors, est-il possible qu’elle soit lue pour le référencement naturel ?
À ma connaissance, personne ne connait l’algorithme de Google; et au final, on s’en tient à des suppositions ou à des résultats de test plus au moins précis.
Ce faisant, bien que j’accorde le fait que cette balise soit peu utile en SEO, sa présence ne nuit pas, et les efforts pour la mettre en place étant quasi nul (on cible déjà des mots clés lors d’une préparation SEO), je me dis qu’au final, pour quelques octets on peut bien la garder. (Surtout qu’on dit qu’elle est prise en compte par Bing et Yahoo)
a écrit :
Il manque quelques espaces dans tes textes : entre 22 et ans, avant les points-virgules...
À ce niveau… Je ne suis pas d’accord. S’il est admis qu’à l’écrit on doit suivre des règles d’espacement du texte, cela ne se rend pas correctement à l’écran; notamment, les espaces insécable n’empêchent pas le retour à la ligne, ce qui peut séparer le signe de ponctuation de sa phrase…
D’ailleurs, fvsch a posté un article à ce sujet sur son blog
http://covertprestige.net/2011/espaces/ 
Mais bon, j’ai encore de la difficulté à laisser tomber l’habitude de mettre un espace entre un ? ou un !
a écrit :
* Attention à bien baliser les changements de langue ! L’anglais prononcé avec une voix française c’est super marrant, mais totalement incompréhensible ^^ ;
Oh ! Peux-tu m’indiquer où l’erreur se produit en question ? Je pensais que la langue de mes pages avait été correctement indiquée.
a écrit :
* Attention à bien développer les acronymes et abréviations, au minimum lors de leur première occurrence dans la page.
Bonne idée merci !
a écrit :
* Le target=_blank c’est le mal ; en plus ça fait fuir tes visiteurs (et les empêche d’utiliser la touche « retour » de leur navigateur).
Y-a-t’il une autre raison qu’un jugement arbitraire sur les goûts de navigation à cette « règle » ?
Personnellement, je déteste quand un site externe s’affiche dans la même page. C’est d’ailleurs la seule chose je crois que je n’aime pas du site d’Alsa !
Habituellement quand je clique sur des liens externes; notamment dans des blogs ou ici sur alsacréations, c’est pour les garder en onglet et aller lire le contenu après avoir lu le premier article. Ou alors, ce sera pour comparer ce qui est dit du site externe et ce même site de visu dans un autre onglet (ce qui est notamment le cas dans la section critique du forum).
De fait, je préfère naviguer ouvertement sur le site externe fournit, et fermer l’onglet pour revenir à la page où j’étais, que de devoir me taper 5 ou 10 fois le bouton précédent du navigateur.
Disons que j’aimerais un argument un peu plus développé à ce sujet pour me convaincre !
a écrit :
* Les titles des liens vers Facebook, linkedin et twitter sont redondant avec les alt des images. Et pas forcément nécessaires, non plus.
Alt et title n’ont pas la même fonction. De fait, je ne comprends pas la redondance puisque (sauf sous IE) alt ne s’affiche pas au survol de l’image.
Le title a été intégré suite à ma lecture du livre « Ergonomie Web » d’Amélie Boucher qui suggérait de mettre une explication textuelle aux icônes puisque celles-ci pouvaient porter à conclusion. Bon, évidemment la majorité connaissent ces médias sociaux, mais ça ne gène pas ceux qui les connaissent, et ça peut aider un internaute qui ne connait pas.
Niveau accessibilité, les titles ne sont pas lus par la grande majorité des lecteurs d’écran, et ceux qui les lisent demandent parfois le choix entre la lecture de alt ou de title, ou alors nécessite de l’activé dans les options. Tout compte fait, Denis Boudreau (expert en accessibilité, et un québécois lui aussi !!) en venait à la conclusion de ne pas compter sur title pour toutes questions d’accessibilité, et qu’en pratique cet attribut n’était pas rendu par le lecteur d’écran.
J’espère que vous prendrez mes réponses pour une participation au débat et non comme une défense forcenée d’un créateur protégeant sa créa !
Et heu, niveau design vous auriez des suggestions pour l’améliorer légèrement en attendant une refonte complète ? Ce n’est vraiment pas ma force
Modifié par Vaxilart (11 Mar 2011 - 01:59)
devant le titre, mais voilà, je suis un intégrateur web en début de carrière.
), mais là je trouve ton site particulièrement disgracieux.