Bonjour, voici la nouvelle version de mon portfolio. Faîtes-vous plaisir sur les critiques!
http://www.sutterlity.fr
Modifié par slop (08 Mar 2011 - 12:00)
http://www.sutterlity.fr
Modifié par slop (08 Mar 2011 - 12:00)
3241 sujets
Critiques de vos sites: code et design
C'est clean et sobre, visuellement c'est sympa au premier abord (et peut-être même au deuxième ^^)
Pour ce qui me semble bizarre : que le "portfolio" et les boutons de tri apparaissent au survol des images et disparaisse ensuite. Surtout que ça décale les images, donc il peut arriver la souris du visiteur sorte de l'image, et doive donc la redéplacer pour retourner sur l'image. Peut-être agaçant à force ?
Un autre point peut-être plus "discutable" c'est que les flèches pour se déplacer dans les images sont très fines, pas trop visibles peut-être. Et leur emplacement peut dérouter, mais bon rien de franchement gênant à mon avis.
Une autre chose, charger JQuery depuis le site de google prend du temps : 216ms de latence, 243ms de chargement, soit 458ms pour que ça soit chargé. Déjà que JQuery est assez lourd (toute proportion gardée), il serait peut-être plus judicieux de le stocker en local. Votre site charge 29ko de JQuery, un de mes sites en charge 50ko et pourtant il le fait en 258ms au total parce que c'est en local.
D'ailleurs c'est bizarre, ça me dit que la version 1.3.2 min de JQuery chez Google fait 83ko alors que la 1.4.2 min que j'ai fait 72ko…
En tout cas c'est agréable à l'œil, beau boulot !
PS : Peut-être étendre le lien de retour à l'accueil sur votre nom et pas seulement sur le logo ?
Modifié par Billou (08 Mar 2011 - 19:22)
Pour ce qui me semble bizarre : que le "portfolio" et les boutons de tri apparaissent au survol des images et disparaisse ensuite. Surtout que ça décale les images, donc il peut arriver la souris du visiteur sorte de l'image, et doive donc la redéplacer pour retourner sur l'image. Peut-être agaçant à force ?
Un autre point peut-être plus "discutable" c'est que les flèches pour se déplacer dans les images sont très fines, pas trop visibles peut-être. Et leur emplacement peut dérouter, mais bon rien de franchement gênant à mon avis.
Une autre chose, charger JQuery depuis le site de google prend du temps : 216ms de latence, 243ms de chargement, soit 458ms pour que ça soit chargé. Déjà que JQuery est assez lourd (toute proportion gardée), il serait peut-être plus judicieux de le stocker en local. Votre site charge 29ko de JQuery, un de mes sites en charge 50ko et pourtant il le fait en 258ms au total parce que c'est en local.
D'ailleurs c'est bizarre, ça me dit que la version 1.3.2 min de JQuery chez Google fait 83ko alors que la 1.4.2 min que j'ai fait 72ko…
En tout cas c'est agréable à l'œil, beau boulot !
PS : Peut-être étendre le lien de retour à l'accueil sur votre nom et pas seulement sur le logo ?
Modifié par Billou (08 Mar 2011 - 19:22)
Merci Billou, pour tes remarques.
Mise à part cela j'ai rajouté un jeu de morpion au survol des miniatures, ce qui donne un aspect un peut plus conviviale. Les images se chargent aléatoirement lors de l'ouverture de la page.
Je viens de compresser le tout (css, jquery) avec ces deux outils :
CSS : http://www.cssdrive.com/index.php/main/csscompressor
Jquery : http://yui.2clics.net/
Sinon j'ai Gzip les pages du site, ce qui améliore vraiment le chargement.
Effectivement, je ne suis pas trés fan non plus, je suis en train de tester une autre mise en page.
Voila qui est chose faite.
Mise à part cela j'ai rajouté un jeu de morpion au survol des miniatures, ce qui donne un aspect un peut plus conviviale. Les images se chargent aléatoirement lors de l'ouverture de la page.
a écrit :
Une autre chose, charger JQuery depuis le site de google prend du temps : 216ms de latence, 243ms de chargement, soit 458ms pour que ça soit chargé. Déjà que JQuery est assez lourd (toute proportion gardée), il serait peut-être plus judicieux de le stocker en local. Votre site charge 29ko de JQuery, un de mes sites en charge 50ko et pourtant il le fait en 258ms au total parce que c'est en local.
D'ailleurs c'est bizarre, ça me dit que la version 1.3.2 min de JQuery chez Google fait 83ko alors que la 1.4.2 min que j'ai fait 72ko…
Je viens de compresser le tout (css, jquery) avec ces deux outils :
CSS : http://www.cssdrive.com/index.php/main/csscompressor
Jquery : http://yui.2clics.net/
Sinon j'ai Gzip les pages du site, ce qui améliore vraiment le chargement.
a écrit :
Un autre point peut-être plus "discutable" c'est que les flèches pour se déplacer dans les images sont très fines, pas trop visibles peut-être. Et leur emplacement peut dérouter, mais bon rien de franchement gênant à mon avis
Effectivement, je ne suis pas trés fan non plus, je suis en train de tester une autre mise en page.
a écrit :
PS : Peut-être étendre le lien de retour à l'accueil sur votre nom et pas seulement sur le logo ?
Voila qui est chose faite.
Super !
J'ai testé et en effet, c'est plus rapide à charger et le fait que les images ne se décalent plus vers le bas est plus agréable !
Le coup du morpion est trop fort, mais ça me fait plus souvent des X que des O, c'est normal ?
PS : Les liens dans votre précédent post ne contiennent que http://
Pour ma part j'utilise YUIcompressor, votre méthode est du même genre ? Faudra que je teste pour comparer, merci pour le partage !
PPS : Il y a deux fois le mot "wordpress" dans la description sur l'image de Sutterlity V2.
Modifié par Billou (09 Mar 2011 - 14:58)
J'ai testé et en effet, c'est plus rapide à charger et le fait que les images ne se décalent plus vers le bas est plus agréable !
Le coup du morpion est trop fort, mais ça me fait plus souvent des X que des O, c'est normal ?
PS : Les liens dans votre précédent post ne contiennent que http://
Pour ma part j'utilise YUIcompressor, votre méthode est du même genre ? Faudra que je teste pour comparer, merci pour le partage !
PPS : Il y a deux fois le mot "wordpress" dans la description sur l'image de Sutterlity V2.
Modifié par Billou (09 Mar 2011 - 14:58)