Mon portfolio : critiques et suggestions...

Bonsoir à tous !

J'ai fait une refonte de mon site full flash...

J'ai voulu un site minimaliste, une navigation facile...

Cela dit, il y a quand même un problème que je n'arrive pas à résoudre (j'ai laissé un message sur ce forum au cas où !). Il s'agit en effet de ma rubrique "Folio"... J'ai utilisé le script pirobox... (même système que lightbox). En local tout fonctionne à merveille... En ligne... mes vignettes sont bien présentes mais lorsque je clique dessus... l'image agrandie apparaît sur une autre page... J'ai bien tentée de résoudre ce problème... mais en vain !!! Si toutefois quelqu'un avait une petite idée ???

Vos critiques et suggestions sont donc les bien venues... Dès lors qu'il s'agit d'améliorer le site...

Merci d'avance...

Voici le lien :

http://figueline.free.fr
Modifié par figueline (15 Sep 2010 - 20:24)

Salutation figueline

Une navigation facile ? Peut-être, mais difficile en même temps. Seule ta navigation est en Flash et celà complique un peu.

Plusieurs fichiers cibles en externe : au nombre de 8 en js.
Je crois sincèrement que tu pourrais faire plus réactif et plus léger avec moins de fichier.

C'est la lourdeur qui fait défaut : dans la rubrique restauration par exemple les rollover ne sont pas très réactif. Et les images trop grande. On se croit en période de téléchargement. De même lorsque nous voulons atteindre le portfolio.

Bon d'accord qu'il faut prendre soin de ses visiteurs : en leur proposant des version Flash Player plus récente. Dans ton cas la résultante au niveau du code est d'imbriquer la balise « object » sous les conditionnelles. Je ne suis pas sûr que c'est valable à ce point. De plus il ne s'agit que d'une barre navigationnelle.

Mais les résultats sont négliger : l'utilisation est lourde, lente.

++
Modifié par zardoz (15 Sep 2010 - 21:44)

J'ai voulu un menu en flash... j'aimais bien celui-là !

Par contre, si je supprime certains js... j'enlève des fonctionnalités notamment dans la page folio... Ex. : En supprimant jquery1.2.6 le zoom ne se fait plus...

Par contre, pour les "roll-over" je ne sais pas quoi faire...

Salutation

Oui je sais tu es dans une impasse.
Mais tu peut toujours réfléchir à d'autres possibilités « XHTML CSS » pour ta navigation.

Mais d'abord et avant tout j'optimiserais les pages : restauration en particulier.
En diminuant la dimension des images et en vérifiant les codes de fonctionnalités. D'une certaine façon il n'y a pas beaucoup de différence entre « portfolio et restauration ». Il s'agit à la base de deux pages de présentations. La différence est surtout dans le format des présentations : pourquoi les images sont-elles si grande dans la rubrique « restauration » ?

J'ai vu que tu as trouver une solution pour ton lightbox : nommage de fichier.

++
Modifié par zardoz (15 Sep 2010 - 21:57)

Pour la navigation... je vais chercher quelque chose de sympa...

Par contre, pour la page restauration... avec un avant et un après, j'ai pensé à un rollover... En fait, il faudrait que je supprime le script ?

Salutation

Vérifie avant de supprimer le script : l'optimisation reste une solution aussi.

L'image Daniel : 100 ko c'est beaucoup trop.
Il ne s'agit que d'une seule image ici. elles ne sont pas tous vérifier.

Hors la dimension réduite aide à l'optimisation : et diminuer le poid aussi aide aussi à l'optimisation.

Compare avec la rubrique portfolio qui a une quantité d'images plus grande et poutant beaucoup plus réactif.

++
Modifié par zardoz (15 Sep 2010 - 22:16)

zardoz a écrit :
Salutation

Vérifie avant de supprimer : l'optimisation reste une solution aussi.

++

L'optimisation... c-à-dire ?

Salutation

J'ai repris mon message du haut ou j'explique un peu l'optimisation.
Des images à 100 ko c'est beaucoup trop pesant. Avec une dimension de 366 x 470. Les infos proviennent de ton répertoire d'images, ton répertoire en ligne.

Si tu joue sur ces deux aspects « dimension et poid », tu pourras avoir une meilleur vue sur l'exécution du programme.

De toute façon la rubrique « restauration » laisse un doute sur sa présentation esthétique.
et davantage sur ses fonctionnalités. Compare avec la rubrique « portfolio ». Tu verras bien.

++
Modifié par zardoz (16 Sep 2010 - 21:48)

Je suis un peu dans les choux ce soir... pardon !
En optimisant la taille des jpg... on perd forcément en qualité...
Le poids idéal serait une 50aine de ko ?

Allo

Oui forcément il y a des compromis mais si tu commence avec la dimension seulement « et cette dimension jouera sur le poid » il y aura une répercussion immédiate sans diminuer la qualité.

Et d'ailleurs la dimension est importante aussi puisque tes images sont trop grande et que ça joue sur l'esthétisme de présentation.

Quand je parle de dimension : c'est la dimension réelle de l'image non pas la dimension via les attributs de la balise « img ». En fait tu optimise l'ensemble, non seulement de ta page mais aussi de ton répertoire d'images.

++
Modifié par zardoz (16 Sep 2010 - 21:45)

Il y a du travail en perspective...

Je vais donc m'attaquer au problème de la taille des photos (restaruation)... L'affichage devrait normalement être plus rapide !
Par contre, pour la page folio... j'avais déjà diminué la taille des images...

Comme il a été dit plus haut... il faut que je fasse des vérif avec les js... certains effets pourraient disparaître... avec la suppression des scripts...

Merci pour ton aide !

Allo

Ne jette aucun script pour l'instant. Comme tu le dis ceux-ci sont importants et traitent des fonctionnalités.

Tu es plus en période d'optimisation comme première approche, disons un test pour vérifier les performances. Tu verras plus tard pour les scripts.

++
Modifié par Hermann (15 Sep 2010 - 23:26)

Tu n'as pas besoin de supprimer les scripts.
Tu peux les rassembler dans un ou deux fichiers pour réduire les requêtes http.
Il serait bon des les placer en fin document (avant le body).

Sur un grand écran, la disposition du portfolio s'effondre.

Place une directive htaccess si tu ne veux pas qu'on puisse lister tes répertoires.

En termes de référencement, il n'est pas recommandé de mélanger deux langues différentes sur les mêmes pages.

J'utilise FlashBlock (version 1.5.13) sur mon Firefox (version 3.6.9. sous GNU/Linux - Lucid Lynx). Lorsque je veux forcer le chargement de ton menu en flash, il ne s'affiche pas du tout ...

Salut

Je suis d'accord avec paolo mais sans caché une certaine inquiètude. Dû au fait que tes fichiers sont pré-fabriquer et proviennent de ressources différentes.

Alors je me pose des questions sur la possibilité de centraliser les codes en un ou deux fichiers.
Peut-il y avoir des conflits entre les noms de variables les noms de fonctions ? Mais je laisse aux autres le soin de répondre sur le sujet.

Je ne saurais en dire davantage, quoique la compatibilité des scripts reste à surveiller avec prudence si tu veux réduire le nombre de fichiers js, tout en conservant les mêmes fonctionnalités.

++

En résumé et dans un premier temps, je dois :

- Réduire la taille de mes photos pour un affichage rapide (page restauration)...
- Mettre les fonctions de tous mes scripts dans un seul et unique .js (l'un après l'autre)... dans la mesure où cela est possible !
- Placer une directive htaccess... J'ai déjà entendu parler de cela mais très franchement, je ne sais pas trop comment faire...
- Supprimer le menu en flash...

- Exact paolo pour les langues... je devais faire la modif... une chose entraînant une autre... j'ai zappé... Par contre, lorsque tu dis que le portfolio s'effondre... sur un grand écran...

Il y a du boulot !

Bonjour,

Je ne vois pas tellement l'intérêt du menu Flash, il est possible de faire la même chose avec JQuerry en plus léger et accessible. De plus, le menu est légèrement buggé, le "tremblotement" se fait sur contact au survol de restauration ; tremblotement, qui n'est vraiment pas agréable.

Comme souligné par paolo, mélanger les langues sur une page n'est pas forcément une bonne chose, surtout :
* Quand les changements de langue de sont pas balisés,
* Que les deux langues ne sont pas toujours présentes (portfolio)
* Que l'on ne maitrise pas parfaitement les deux langues (désolée mais ton anglais est particulièrement français et ne donnera pas une bonne image à un anglophone).

Sur ta page portfolio, je ne sais pas ce que tu as fait, mais j'ai un ascenseur horizontal et le vertical n'apparait que si je scroll le premier pour aller tout à gauche... Le scroll vertical n'est pas gêné, mais si je ne vois pas d'ascenseur, en général je n'essaye même pas de scroller...

Le temps de chargement entre la photo d'origine et la retouchée est bien trop long, peut-être devrais tu pré-charger les images, ou afficher les deux côte-à-côte.

Pour le code :
* Il manque des alt a tes images... dont une est porteuse de texte (le nom de la page )

* Le title (head) de ta page ne donne pas le nom de ton site, celui-ci n'étant présent nulle part ailleurs (pas de alt, pas de contenu), le visiteur (et le robot) se balade un peu en aveugle.

* Ta page est déclarée comme étant rédigée en anglais. Son title est en français, la page devrait donc être déclarée en français et les passages en anglais balisés.

* Il manque une meta Content-Language

* Ta meta description n'est pas particulièrement attirante pour le visiteur potentiel.

* Les meta keyword (plus utilisée), robots (valeurs par défaut), language (ce n’est pas le bonne et elle contredit lang), distribution, geography, expires et revisit-after ne servent strictement à rien et peuvent être supprimées.

* Come déjà signalé, tes scripts doivent être regroupés en aussi peu de fichier (idéalement 1) et placé en fin de document (avant la fermeture de body).

* Les liens d'évitement, c'est bien ; les masquer aux utilisateurs ça apporte quoi ?

* De base, un élément vide est un élément inutile :

<p class="slogan">&nbsp;</p>
<div id="nav"></div>

* Les alt sur les images qui contiennent du texte doivent contenir le même texte !

Bonjour,

Comme je l'ai dit précédemment, le menu flash va être remplacé...
Pour le mélange des langues... mea culpa... je devais m'en occuper... et puis, j'ai fait l'impasse...

Quant à mes traductions elles ont été soumises à des anglophones dont certains résident aux States... Ils ont apporté certaines corrections...

Pour le reste, je tiendrai compte de tes remarques judicieuses...

Merci