3244 sujets

Critiques de vos sites: code et design

( intremédiaire)Vos retours sur mon new site: http://www.ubidreams.com

Hello,

Voici mon nouveau ste: http://www.ubidreams.com
Je suis infographiste 3D à la base, et pour réaliser notre site je me suis lancée dans son design (pas mon domaine de prédilection).
Qu'en pensez-vous? Il n'est pas tout à fait fini.
Vos retours me sont très utiles pour améliorer sa qualité et percevoir le point de vue des visiteurs.
Au fait, je préfère prévenir, le site doit d'abord charger les images pour entrer dans la page d'accueil. (y a beaucoup d'images vue que c'est une société de presta en informatique et infgraphie). Est ce que la durée de cette attente vous parait longue? le site est il clair? la taille des lettres est elle assez grande? le design est il sympa? etc

Merci d'avance pour vos critiques!

Bien à vous,
Bonjour,

Le script qui redimensionne le site (faisant dépasser la barre d'état) sans que l'utilisateur n'ait son mot à dire, c'est pire que le comic sans MS, les sons qu'on ne peut arrêter et les gif animés réunis ! Du coup, je désactive JS (j'espère qu'il n'est pas intrusif, ah bah raté, il l'est, plus de menu... tans pis, je le réactive pas).

Le bandeau de pub en haut de page ne fait absolument pas professionnel... Il existe des hébergement à prix raisonnables sans pub.

146 Erreurs de code avec un doctype transitional c'est inacceptable ! (et pas vraiment apprécié ici ^^; ).

Les script JS devraient tous se trouver dans des fichiers externes ET en fin de document (précharger les images c'est bien, laisser le contenu se charger d'abord, c'est mieux).

Le menu est quasi illisible.

La page d'accueil pèse en tout : 1023.7K bytes c'est énorme ! Il faut optimiser les images. Par exemple, pour bg.jpg, j'arrive à la réduire à 60K (ce qui est déjà mieux sans être parfait) : Sauver pour le web (Photoshop) qualité 70 (il n'y a pas besoin de plus pour le web).

Les images porteuse de contenu (le logo contenu dans bg.jpg) DOIVENT se trouver dans le code HTML avec un attribut alt correctement rempli et non dans le CSS. Là, si les images ne s'affichent pas, le site n'a plus de titre.

Les tableau doivent être utilisé pour présenter des données tabulaires... pas pour aligner des éléments dans une page (sauf cas très spécifique pour IE6, mais ce n'est pas le cas ici).


En bref, pour moi, ce site n'est pas une vitrine efficace si vous chercher à présenter votre travail. Il faut absolument revoir le code, suivre les normes, valider le site et essayer d'implémenter quelques mécanismes pour l'accessibilité (alt sur les images, surtout quand ce sont des liens...).
Bonjour Laurie Anne,

Merci pour vos remarques et l'intérêt que vous avez porté à mon site web.
Je retiendrai certaines remarques pertinentes et je vais de ce pas modifier mon site en ce qui concerne:
- menu gauche peu lisible
- images de qualité 70

mais j'ajoute que certaines autres de vos remarques ont une approche scolaire de la création de site internet:
- la validation des balises via un outil tel que celui du W3C http://validator.w3.org, remonte des erreurs par rapport à la norme mais qui n'ont aucun impact fonctionnel et très peu en adéquation avec les orientations dynamiques de gestion du contenu (balises src remplie dynamiquement, div etc ...) et plutôt secondaires comme l'ajout de balises alt, ne pas utiliser width et height dans les tableaux. D'ailleurs à ce propos je vous déconseille l'utilisation de lecteurs embarqués Youtube ou Dailymotion au sein de votre site, qui sont considérés comme incorrects par une validation W3C. De plus, des différences d'implémentation de la norme existent entre les navigateurs web eux mêmes, contraignant à s'écarter de celle-ci (balise onclick, onresize, object ...) .
- la balise alt est effectivement conseillée mais très peu utile dans notre cas puisque le contenu n'a plus de sens sans l'affichage effectif des images, rappelons que ce site est dédié à la présentation de travaux graphiques
- le redimensionnement du site permet un affichage optimal du contenu, et n'est pas du tout de l'ordre de sons et de gif animés intempestifs
- la désactivation du JS est une erreur de votre part, il n'est pas intrusif (d'ailleurs je ne vois pas en quoi il le serait) mais orienté AJAX pour un affichage dynamique décentralisé. Je vous déconseille de désactiver le JS sur le web 2.0 (gmail, googles apps, facebook ...). En effet, une fois le site chargé le contenu est dynamique sans aucune requête vers un serveur de contenu, l'utilisateur peut naviguer à son gré sans avoir de temps d'attente d'affichage (notamment pour les images). Vous remarquerez d'ailleurs qu'il n'y a qu'une seule page html.
- c'est pourquoi la page d' "accueil" semble aussi lourde, en fait elle contient l'intégralité du site
- c'est aussi pourquoi le contenu et les images sont chargés simultanément
- les tableaux peuvent très bien servir à présenter du contenu, c'est même fortement conseillé comme approche par rapport aux balises div ou encore d'iframe.

Voilà pour mon point de vue:) je vous remercie encore pour m'avoir communiqué le votre. A bonne entendeur!
Bienvenue aux autres remarques et commentaires.
O_O

Quel est l'intérêt de présenter son site à une communauté qui est dédiée, je cite, "à la conception de sites web de qualité, notamment grâce aux standards W3C, aux feuilles de styles CSS, aux langages HTML et XHTML, et à l'accessibilité", si l'on compte pas respecter le minimum vital ?

Je verrouille le sujet puisqu'il ne respecte pas les règles du forum et ne compte pas le faire...

ps. : Si le validateur remonte des erreurs qui ont un impact fonctionnel (puisque si les images ne peuvent se charger, et ça arrive plus souvent qu'on ne le croit), il n'y a plus de menu, de titre... Si c'est pas de la perte de fonctionnalité, je ne sais pas ce que sait (et j'ai intérêt à changer de boulot de suite...).

ps.2 : la mise en page par tableaux était conseillée dans les année 90... Il faut évoluer

ps.3 : Il faut revoir la définition de JS non intrusif, car il y a là une sacré lacune.
Salut,

Suite à discussion entre modérateurs, nous avons décidé de rouvrir ton sujet. Mais ne te méprends pas, ce n'est pas pour te donner raison et donner tort à la personne qui a fermé le sujet.

Tu es venue sur ce forum pour y présenter ton site, et Laurie-Anne a mis l'accent sur les principales défaillances qu'il comporte, et ses propos ne sont pas à négliger, car elle sait de quoi elle parle.

Que tu ne les comprenne pas car tu es encore débutante et as encore beaucoup de choses à apprendre en la matière, c'est une chose. Mais je suis un peu déçu du manque d'ouverture que tu peux avoir vis à vis d'un sujet que tu ne maîtrise vraisemblablement pas, en affirmant des choses erronées de façon assez péremptoires. Au lieu de poser des questions pour comprendre et apprendre, tu choisis le refus complet en contredisant les préceptes mêmes du web moderne, en désaccord avec tous les plus grands spécialistes.

Ce sujet est donc rouvert, mais en retour nous souhaiterions que tu fasse preuve de bonne fois quand à la volonté d'améliorer ton site. Ce forum héberge beaucoup de gens compétents, dont des professionnels très pointus. Et si la forme des réponses n'est pas toujours adaptée auprès de quelqu'un qui apprend, le fond est en tout cas intéressant. A toi de voir si tu souhaite persévérer en posant les questions nécessaires pour comprendre et apprendre. Smiley cligne
Modifié par Mikachu (09 Mar 2010 - 10:07)
Pour ma part, je donne un avis uniquement en tant que visiteur Smiley cligne

Etant moi-même débutant dans le domaine de la création de site, mon post est totalement dénué de quelconque reproche ou jugement de valeur. Je tiens juste à vous indiquer les points que j'ai relevé afin que vous puissiez les corriger Smiley smile

J'ai moi-même reçu de nombreuses critiques concernant mon site. Elles sont certes dures à encaisser sur le moment (surtout que parfois, avant, c'était un peu violent quand même Smiley sweatdrop ), car on a passé beaucoup de temps sur un projet et il est rageant de constater que cela n'a pas donné un bon résultat. Cependant ... au-delà de cela, on reçoit aussi dans ces réponses beaucoup de conseils utiles pour progresser Smiley smile

Le design, je pense que c'est ok (après, on aime ou pas), par contre je trouve les tailles de police un peu trop petites (tant dans les menus que dans le texte)

Les pubs, c'est pas génial en effet, ça peut perturber le visiteur et ça fait pas pro du tout !

Je n'arrive pas à scroller jusqu'en bas (Firefox 3.6), et j'ai du mal à naviguer dans les réalisations. Je voulais voir un peu votre travail en 2D/3D, mais je ne comprends pas bien comment y parvenir, en plus les temps de chargement sont parfois longs (surtout les vidéos) Smiley decu
Par exemple, je vois parfois "1/9" mais quand je clique sur les fleches il ne se passe rien, il aurait été vraiment bien de pouvoir passer facilement d'une réalisation à l'autre.

Le mailto, c'est pas top je crois non ?

Dans la page Equipe, les lignes de texte pour chaque personne ne sont pas bien alignées. Le pointeur sur les liens de vos noms ne s'affiche pas correctement. Clikez, je pense que ça s'écrit plutôt Clickez (click en anglais, clic en français)

J'ai l'impression que techniquement, c'est vraiment très compliqué et donc source d'erreurs. Si j'ai bien compris, il y a du javascript, il vaudrait mieux s'en passer. Mieux vaut un site simple à la navigation facile en xhtml/css plutôt qu'une "usine à gaz" en javascript mal maîtrisé.

Je crois que quand on débute, on a toujours tendance à faire compliqué.

Sinon, j'ai une question : que veut-dire exactement "Web 2.0" ? On voit ce terme partout, mis à toutes les sauces, on a l'impression que le monde ne sera plus le même après ... je ne comprends pas trop ce que cela signifie techniquement ...
Modifié par Caray (09 Mar 2010 - 10:33)
Moi juste pour justifié une ou deux choses complétement inutile :
Tu dis
a écrit :
En effet, une fois le site chargé le contenu est dynamique sans aucune requête vers un serveur de contenu, l'utilisateur peut naviguer à son gré sans avoir de temps d'attente d'affichage


Faut il encore le chargé... et moi qui est une toute petite connexion j'ai laissé tombé car le temps de chargement était trop long... Et hop un visiteur en moins. Smiley cligne
Je préfère largement avoir un peu à mangé en entrée et attendre pour le plat principale, plutôt qu'attendre 1h que tout arrive d'un coup et que du coup je ne sais plus par ou commencer... D'ailleurs au passage, le visiteur n'en a rien à faire qu'il y est ou non des requêtes côté serveur... Se qui l'intéresse c'est de mangé...

Rien que pour ça je préfère un site en php avec des requêtes vers le serveur. Car perso, je suis visiteur et si ton site est bien conçu, tes requêtes seront très rapide et le visiteur n'aura pas a ATTENDRE un temps d'affichage. Il faut juste ne pas vouloir afficher des images de 10kilos et avec une connexion bas de gamme tu vois le site qui se construit mais tu assume car tu sais que ta connexion est pourri. Par contre, tu assume pas du tout si tu doit attendre trois plombe sans rien.
Moi j'aime pas attendre ni pour l'entrée, ni pour le plat principale, ni pour le dessert. Le php avec des requêtes ça marche tout le temps, et ça donne à mangé au visiteur.

Après, j'y connais rien en AJAX et JAVA, mais je pense que Laurie-Anne sait de quoi elle parle. Surtout pour le JS intrusif.

Une petite remarque aussi :

a écrit :
Je vous déconseille de désactiver le JS sur le web 2.0


Tu peux nous le déconseiller parce que tu nous écris, mais le visiteur lambda qui si connait un peu et qui désactive JS parce que ça lui plaie et bein si il vient sur ton site, il se diras bon bein lui il sait pas développer un site sans JS intrusif, j'aime pas ce genre, je vais voir ailleurs... Et hop encore un visiteur en moins. Smiley cligne

Je pense que tu te place en temps que "GRAND" développeur et que le visiteur de ton site doit faire ce que tu lui demande... Mais c'est l'inverse... si il ne veux pas de JS, il n'y aura pas de js (et tu ne pourra pas changer le JS du visiteur), si il veux pas attendre, il n'attendra pas,... Donc le meilleurs moyen, c'est bien de construire pour lui avec aucune contraintes randant impossible la lecture du contenue si TOUS est désactivé côté visiteur.

Bonne continuation

PS : Si un modo passe par là, on pourrais m'expliquer pourquoi les balises quote ne marchent pas chez moi depuis quelques jours? ^^Merci
Salut,

Dim a écrit :
PS : Si un modo passe par là, on pourrais m'expliquer pourquoi les balises quote ne marchent pas chez moi depuis quelques jours? ^^Merci

Le bug est connu et signalé, il faut patienter pour qu'il soit corrigé (Dew si tu passe par là ! Smiley murf )
En attendant, pour que cela marche, veille bien à ce que le quote contienne le nom de la personne citée sous la forme suivante :
[ quote=Pseudo_de_l'utilisateur]
Caray a écrit :
Sinon, j'ai une question : que veut-dire exactement "Web 2.0" ? On voit ce terme partout, mis à toutes les sauces, on a l'impression que le monde ne sera plus le même après ... je ne comprends pas trop ce que cela signifie techniquement ...
C'est un effet de mode. Enfin, je dirais l'utilisation des technologies disponibles pour étaler sa vie au jour le jour.

Dommage que nous ne sommes pas vendredi, mais je n'ai pas pu m'empêcher.
tatoon a écrit :
- le redimensionnement du site permet un affichage optimal du contenu, et n'est pas du tout de l'ordre de sons et de gif animés intempestifs


Effectivement, c'est pire. Smiley biggol
Exemple concret : je surfe sur le web, j'ai une dizaine d'onglets ouverts, le navigateur ouvert à la taille qui me paraît optimale pour l'utilisation que j'en fais. Et pouf, tout d'un coup, mon navigateur se redimensionne à la taille qu'un auteur a unilatéralement décidé, pour que SON site soit mieux présenté, au détriment de tous les autres que je suis également en train de visiter. Réflexe immédiat de ma part : "il se prend pour qui, celui-là ?".

Déjà ça m'agace, mais en plus je dois re-régler ma fenêtre une fois que j'ai fermé le site, parce que mon navigateur garde la dernière taille utilisée.

Ah, c'est une fiction, évidemment, puisque j'ai interdit à javascript de redimensionner ma fenêtre depuis des lustres. On m'a agacé bien avant ton site. Smiley lol
Modifié par Lanza (09 Mar 2010 - 19:22)
C'est la même chose pour moi... Quand je suis aller sur ton site, j'ai d'abord cru que le site faisait bugé mon navigateur... résultat; j'ai fermé l'onglet sans plus de ménagement. Ça m'a franchement agacé, depuis je n'y retourne même plus.
opquast a écrit :

CD-317 La consultation du site ne redimensionne pas la fenêtre du navigateur.

Objectifs:
* Laisser à l'internaute la main sur son navigateur (qui est un élément extérieur au site)
* Ne pas déclencher d'action à laquelle l'utilisateur ne s'attend pas et qui pourrait donc l'inquiéter sur le bon déroulement de sa consultation


Opquast 2.0
Bonjour à tous,

Merci pour vos remarques constructives, y en a certaines que je capte (en qualité d'amateur en développement informatique) genre navigation intuitive, taille de la police etc , et c'est exactement ce genre de point de vue que je cherchais pour me rendre compte de la vision des internautes.
Quant à la façon de coder, c'est mon associé qui s'en charge, qui a la sagesse de savoir qu'il n'est pas parfait mais qui, en qualité de docteur en informatique ubiquitaire sait à quoi s'en tenir et s'en débrouillera je le sais bien.
En revanche pour les remarques styles ça redimensionne la fenêtre et ça le fait pas pour les visiteurs, ou quand on ne trouve pas l'info voulue ou en temps voulu je me charge de prendre en compte tous vos retours sans tarder.
Merci encore pour ces remarques elles me sont très utiles. je vais à présent pouvoir optimiser la qualité et l'ergonomie du site!

Bonne continuation à toutes et à tous Smiley cligne

Tatoon
darkstar2023 a écrit :
C'est un effet de mode. Enfin, je dirais l'utilisation des technologies disponibles pour étaler sa vie au jour le jour.

Dommage que nous ne sommes pas vendredi, mais je n'ai pas pu m'empêcher.


Merci pour la précision Smiley smile
darkstar2023 a écrit :
C'est un effet de mode. Enfin, je dirais l'utilisation des technologies disponibles pour étaler sa vie au jour le jour.

Dommage que nous ne sommes pas vendredi, mais je n'ai pas pu m'empêcher.


le Web2.0 se définit très précisément du point de vue gestion de la qualité (et de l'accessibilité), et pose des questions ardues et importantes : un Web où le producteur de contenu n'est plus contrôlable, parce qu'on est passé du rédacteur de contenu au contributeur.

Bref, je ne peux pas virer les contributeurs ni même les engueuler, alors qu'avec les rédacteurs-stagiaires embauchés à la semaine, c'était beaucoup plus pratique.
Modifié par Laurent Denis (10 Mar 2010 - 15:20)
Sujet clos
Aller à