3246 sujets
Critiques de vos sites: code et design
Bonjour Xenon03,
Alors moi je suis pas un bon pour critiquer le code ni le design mais, sur mon beau firefox 3.5.8 je ne peux pas accéder au dernier lien de ton menu qui est caché par les images de validation css et html... (rectification au deuxième chargement de la page. C'est peut être lié à ma faible connexion). D'ailleurs au début je me suis dit que le menu noir faisait "tâche" (pas intégré) dans le reste du site. Il sort complètement du style du reste je trouve.
Autre problème, l'image de ta bouteille est plus haute que sont conteneur et du coup elle dépasse sur la partie grise du bas...
Et moi perso j'ai un petit écran de portable 13" et l'espace entre chaque "article" est ENORME... Faudrait le réduire car à mon premier coup de scroll je n'avais pas vue les articles suivant.
Pour finir dans ce que je peux dire c'est qu'il y a un annulé qui traine tout en bas à gauche de ta page et qu'avec ma connexion bas débit, ton site à mis un peu plus de 30secondes à s'afficher entièrement. (j'ai une connexion très bas débit
)
Bonne continuation.
Alors moi je suis pas un bon pour critiquer le code ni le design mais, sur mon beau firefox 3.5.8 je ne peux pas accéder au dernier lien de ton menu qui est caché par les images de validation css et html... (rectification au deuxième chargement de la page. C'est peut être lié à ma faible connexion). D'ailleurs au début je me suis dit que le menu noir faisait "tâche" (pas intégré) dans le reste du site. Il sort complètement du style du reste je trouve.
Autre problème, l'image de ta bouteille est plus haute que sont conteneur et du coup elle dépasse sur la partie grise du bas...
Et moi perso j'ai un petit écran de portable 13" et l'espace entre chaque "article" est ENORME... Faudrait le réduire car à mon premier coup de scroll je n'avais pas vue les articles suivant.
Pour finir dans ce que je peux dire c'est qu'il y a un annulé qui traine tout en bas à gauche de ta page et qu'avec ma connexion bas débit, ton site à mis un peu plus de 30secondes à s'afficher entièrement. (j'ai une connexion très bas débit
)Bonne continuation.
Cufon peut à mon avis être remplacer par @font-face ( http://www.fontsquirrel.com/fontface/generator )
Pour les étoiles sur tes compétences, tu parais assez expérimenté malgré ta première année d'expérience. Attention à mettre des niveau de cette façon surtout quand on est "nouveau" ^^
ps : Ton code HTML n'est pas valide (3 erreurs sur la home)
Pour les étoiles sur tes compétences, tu parais assez expérimenté malgré ta première année d'expérience. Attention à mettre des niveau de cette façon surtout quand on est "nouveau" ^^
ps : Ton code HTML n'est pas valide
(3 erreurs sur la home)@Dim : Merci pour toutes ces remarques. C'est vrai que je n'ai pas pu tester avec une resolution d'ecran très petite ...
Pour le temps de chargement, j'ai quand même pas mal de javascripts ce qui peut expliquer les ralentissements ...
@MoOx : Oui j'y suis peut-être allé un peu fort sur les compétences ^^ je vais revoir ca à la baisse et insister sur mes spécialités (web).
Pour les erreurs HTML, j'avoue ne pas trop comprendre ...
Je vais essayer fontsquirrel, peut-être est il plus léger d'utilisation
Merci en tous cas ca me donne déja des pistes de travail
Pour le temps de chargement, j'ai quand même pas mal de javascripts ce qui peut expliquer les ralentissements ...
@MoOx : Oui j'y suis peut-être allé un peu fort sur les compétences ^^ je vais revoir ca à la baisse et insister sur mes spécialités (web).
Pour les erreurs HTML, j'avoue ne pas trop comprendre ...
Je vais essayer fontsquirrel, peut-être est il plus léger d'utilisation
Merci en tous cas ca me donne déja des pistes de travail
Bonjour,
Visuellement :
* Les éléments du menu sont limite illisibles (trop petits pour les titres et pas assez contrasté pour les descriptions)
* Quand je survole un élément du menu, celui-ci se repli... ça n'aide pas à la visite...
* L'utilisation de Cufon sur tous les textes d'un site (ou du moins, plus que les titres) est une erreur. Cela consomme énormément de ressources, inutilement. Il serait effectivement préférable d'utiliser @font-face (il y a un article à ce sujet dans la section apprendre du site).
* Substituer des gif (ou png sans semi-transparence) aux png pour IE6 serait un petit plus très appréciable.
* Pour les étoiles, effectivement, on a une impression de trop. D'ailleurs pourquoi 6 ? En général on se base sur une échelle de 10 ou 5, pour le web 3 peuvent d'ailleurs suffire (débutant, intermédiaire, confirmé (et éventuellement expert (si tu es reconnu comme tel))). Il serait d'ailleurs plus judicieux d'indiquer ton niveau avec des mots, plutôt que des étoiles accompagnées d'aucune légende.
* Je ne suis pas fan du "tout sur une page".
* Il pourrait être judicieux (et même plus professionnel), de mettre ton vrai nom en titre de page (et de site).
* L'affichage des logos xHTML valide et CSS valide ne fait pas du tout professionnel.
Pour le code :
* Effectivement, 3 fautes de code (à cause d'un div placé dans un ul), à corriger.
* Ta balise meta description n'est pas assez fournie, elle ne donne pas envie de cliquer sur le lienss vers ton site (ce qui est sa seule utilité).
* Les meta keyword (plus utilisée par les moteurs importants), distribution, rating, robots (valeurs par défaut) et revisit-after ne servent absolument à rien (oui, vraiment, rien du tout) et peuvent donc être supprimées (ça allègera la page).
* Les feuilles de style correctives doivent être appelées après les feuilles de styles générales, sinon elles ne servent à rien.
* Il est préférable d'inclure les scripts JS en fin de document.
* L'attribut alt sert à définir un texte alternatif pour une image. Cet attribut doit contenir la même information que l'image à laquelle il est attribué, sinon il ne sert pas sa fonction : apporter le même contenu que l'image lorsque celle-ci ne peux être vue (pas chargée, lecteur d'écran...).
Dans la même idée, quand une image est purement décorative et qu'une raison x ou y fait qu'elle est tout de même placée dans le code HTML, sont attribut alt doit rester vide :
* Pourquoi est-ce que ton menu se répète 3 fois ? Bonjour la redondance (les utilisateurs de lecteurs d'écran risquent de ne pas apprécier).
* En règle générale, un élément HTML vide est un élément inutile :
* h2 est fait pour baliser un titre de section de niveau 2 par un paragraphe d'introduction (et non pour le référencement, ça ne change quasiment rien).
* L'utilisation de 2 <br> successif est souvent le signe qu'un paragraphe aurait été plus approprié.
* Le traget=_blank c'est pas des masses apprécié du public ; public qui sais d'ailleurs très bien ouvrir dans une nouvelle page/onglet et revenir à la page précédente.
* Le tableau n'est pas justifié pour ton formulaire de contact.
* 15 scripts JS (in-line et externe) c'est trop, beaucoup trop.
Divers :
* Usabilité, viens très certainement de l'anglais "usability", et est à mon sens une très mauvaise traduction ("usable" en français, ça ne veux rien dire) ; utilisabilité est une meilleure traduction (même si ça ne sonne pas très bien), utilisable étant un mot français, et la traduction de "usable".
Bon personnellement, je ne suis pas convaincue par ton site, niveau accessibilité et utilisabilité (puisque tu en parle) il y a de gros progrès à faire. Niveau code également.
Visuellement :
* Les éléments du menu sont limite illisibles (trop petits pour les titres et pas assez contrasté pour les descriptions)
* Quand je survole un élément du menu, celui-ci se repli... ça n'aide pas à la visite...
* L'utilisation de Cufon sur tous les textes d'un site (ou du moins, plus que les titres) est une erreur. Cela consomme énormément de ressources, inutilement. Il serait effectivement préférable d'utiliser @font-face (il y a un article à ce sujet dans la section apprendre du site).
* Substituer des gif (ou png sans semi-transparence) aux png pour IE6 serait un petit plus très appréciable.
* Pour les étoiles, effectivement, on a une impression de trop. D'ailleurs pourquoi 6 ? En général on se base sur une échelle de 10 ou 5, pour le web 3 peuvent d'ailleurs suffire (débutant, intermédiaire, confirmé (et éventuellement expert (si tu es reconnu comme tel))). Il serait d'ailleurs plus judicieux d'indiquer ton niveau avec des mots, plutôt que des étoiles accompagnées d'aucune légende.
* Je ne suis pas fan du "tout sur une page".
* Il pourrait être judicieux (et même plus professionnel), de mettre ton vrai nom en titre de page (et de site).
* L'affichage des logos xHTML valide et CSS valide ne fait pas du tout professionnel.
Pour le code :
* Effectivement, 3 fautes de code (à cause d'un div placé dans un ul), à corriger.
* Ta balise meta description n'est pas assez fournie, elle ne donne pas envie de cliquer sur le lienss vers ton site (ce qui est sa seule utilité).
* Les meta keyword (plus utilisée par les moteurs importants), distribution, rating, robots (valeurs par défaut) et revisit-after ne servent absolument à rien (oui, vraiment, rien du tout) et peuvent donc être supprimées (ça allègera la page).
* Les feuilles de style correctives doivent être appelées après les feuilles de styles générales, sinon elles ne servent à rien.
* Il est préférable d'inclure les scripts JS en fin de document.
* L'attribut alt sert à définir un texte alternatif pour une image. Cet attribut doit contenir la même information que l'image à laquelle il est attribué, sinon il ne sert pas sa fonction : apporter le même contenu que l'image lorsque celle-ci ne peux être vue (pas chargée, lecteur d'écran...).
<img src="Images/Design/elPix.png" alt="logo" id="logo" />Dans la même idée, quand une image est purement décorative et qu'une raison x ou y fait qu'elle est tout de même placée dans le code HTML, sont attribut alt doit rester vide :
<img src="Images/Illustrations/index.png" align="left" style="float:left;" alt="Bienvenue" />* Pourquoi est-ce que ton menu se répète 3 fois ? Bonjour la redondance (les utilisateurs de lecteurs d'écran risquent de ne pas apprécier).
* En règle générale, un élément HTML vide est un élément inutile :
<div class="pageH"></div>* h2 est fait pour baliser un titre de section de niveau 2 par un paragraphe d'introduction (et non pour le référencement, ça ne change quasiment rien).
* L'utilisation de 2 <br> successif est souvent le signe qu'un paragraphe aurait été plus approprié.
* Le traget=_blank c'est pas des masses apprécié du public ; public qui sais d'ailleurs très bien ouvrir dans une nouvelle page/onglet et revenir à la page précédente.
* Le tableau n'est pas justifié pour ton formulaire de contact.
* 15 scripts JS (in-line et externe) c'est trop, beaucoup trop.
Divers :
* Usabilité, viens très certainement de l'anglais "usability", et est à mon sens une très mauvaise traduction ("usable" en français, ça ne veux rien dire) ; utilisabilité est une meilleure traduction (même si ça ne sonne pas très bien), utilisable étant un mot français, et la traduction de "usable".
Bon personnellement, je ne suis pas convaincue par ton site, niveau accessibilité et utilisabilité (puisque tu en parle) il y a de gros progrès à faire. Niveau code également.
Bonjour, Je ne sais pas si c'est fait exprès, mais en mode "demi-fenêtre" ou même plus simplement en réduisant la taille de la fenêtre ton menu se retrouve sur ton contenu de plus la façon dont il bouge au passage de la souris est assez bizarre, je trouve qu'elle perturbe plus qu'autre. Après "le tout sur une page" comme dit précédemment c'est étrange, mais bon ça c'est un choix qu'on ne pas vraiment critiquer vu qu'il n'entrave pas vraiment la navigation.
