3246 sujets

Critiques de vos sites: code et design

http://www.artgraph.fr/

Voila mon site web qui est en ligne depuis bientôt 2 ans.
pour beaucoup il est jolie attrayant etc... mais j'aimerais le pousser un peu plus loing et dépasser un peu les limites qu'il a pour l'instant.

si vous avez des idées, des critiques constructives et objectives, elles sont les bienvenues.

bien a vous, cordialement.

artgraph
Modifié par Laurie-Anne (11 Jan 2010 - 10:15)
Bonjour aussi,

Magnifique la page de 3 km de long pour afficher des mots clés... Soit dit en passant, ce genre de technique est le meilleurs moyen de se mettre google à dos...

305 erreurs de code en transitionnel...

Des tableaux de présentation...

Aucune hiérarchie...

Une sémantique en vacance...

Bref, pour beaucoup il est jolie (sic), pour moi c'est une catastrophe...


ps. : merci de bien vouloir indiquer le nom du site ou son URL dans le titre du message.
whaouuuuuuu !!! et bien ça n'a pas tardé, il faut dire que côté critique tu es du genre rapide mais coté exploration et construction ZERO.
pour la page d'accueil je suis tout a fait ok ça fait longtemps que j'aurais du la changer mais bon ça prend du temps et parfois certaine chose plus urgente font que nous ne trouvons pas le temps de nous y atteler.
néanmoins, l'avis et la critique que j'aurais voulu ça aurait plus porté sur cette adresse :
http://www.artgraph.fr/artgraph.html

mais bon il faut croire que la 1er page suffit a démoraliser certaine personne à aller plus loin que le bout de leur nez...

néanmoins; je me suis permis d'aller jeter un coup d'œil sur ton blog et ta page de présentation.
hé oui il faut bien que je me fasse une opinion sur mon critique tout de même.

1) coté texte, il n'y a rien a redire. pour mettre du texte, tu sais en mettre...
2) coté graphique .... ben écoute je vais m'abstenir de commentaire.(sauf si bien sur tu le désires mais là n'est pas le sujet de la discussion.)

pour le référencement c'est sur c'est pas beau du tout mais c'était il y a 2ans et demi et depuis je n'ai rien fait dessus et a cette époque c'était une des meilleurs solutions.

enfin toujours est il que j'avais demandé des idées et des critiques constructives.
je ne comprends pas ton besoin de t'acharner comme ça, de plus tu es modo, tu devrais montrer un peu de tenu non ! et pas chercher a descendre les gens comme de la m... !
ou alors c'est que tu as tes périodes mensuel ce qui influent sur ton caractère....
ou pire encore c'est ta manière d'être; ben écoute j'en suis désolé pour toi.

sur ce je crois que je vais m'arrêter là.
Salut,

J'aimerai cadrer rapidement les choses... Déjà TU viens demander un avis sur ce forum, sans même prendre la peine d'avoir le minimum de correction de saluer ou de remercier tes futurs interlocuteurs. Ce n'est pas la politique de la maison.

Quand tu expose ton site à la critique, essaye d'avoir la décence de le faire avec suffisamment d'humilité pour accepter de lire (je ne parle pas d'accepter ni même d'appliquer) les remarques qui te sont faites ! C'est TON site dont il est question ici, il n'est nullement question de faire de la mesquinerie concernant les sites des autres sous prétexte que leurs commentaires ne te plaisent pas. Pas plus qu'il n'est question d'être désobligeant envers tes interlocuteurs sur des thèmes qui ne sont pas en rapport avec le sujet...

Ce forum a vocation de défendre les standards du web et l'accessibilité, et n'est en rien un forum généraliste. En venant sur ce forum, dont tu es censé avoir lu les règles lors de ton inscription, tu sais à quoi t'attendre, donc ne viens pas t'en plaindre alors que ton site ne respecte pas les principes élémentaires qui sont partagés ici.

Laurie-Anne n'a fait que mettre en avant les lacunes énormes qui sont présentes dans ton site, succintement certes, et même si c'est toujours déplaisant d'avoir des critiques négatives, ce sont néanmoins celles là qui aident à avancer, bien plus que les compliments... Si l'amélioration de ton site est un objectif, je pense qu'il te faudra prendre toute remarque un peu plus en considération avant de t'énerver.

je te prierai donc de faire preuve d'un peu d'humilité, de politesse et de respect si tu veux avoir un avenir sur ce forum...

J'aurais pris le temps de te donner mon avis, mais ton attitude m'en a enlevé toute envie.

A bon entendeur.
Modifié par Mikachu (07 Jan 2010 - 22:03)
Modérateur
Bonjour artgraph.fr,

En fait, les critiques de Laurie-Anne sont toujours constructives et pertinentes. Elle n'a pas besoin d'aller plus en profondeur dans ton site pour y repérer les plus grosses lacunes. Déjà, les points qu'elle a soulevés suffisent à t'occuper quelques jours pour améliorer ton site. C'est certain que son franc parlé surprend, mais ses commentaires n'en restent pas moins utiles pour progresser.

Ce qui est souvent difficile à accepter lorsqu'on demande des critiques ici ou ailleurs, c'est que ce sont surtout les points négatifs du site qui ressortent en premier. Comme l'objectif est d'améliorer le site, il vaut mieux se concentrer sur les points négatifs pour en faire la correction. Recevoir des fleurs ça fait toujours du bien, mais ça viendra tôt ou tard. Smiley cligne
salut,

en effet je viens demander une critique, mais pas des insultes ni du rabaissement ce qui, tu pourras le constater a été le cas.

mon métier m'oblige a accepter les critiques et a faire en fonction de celle là mais de là a recevoir des commentaires non constructif, tu m'en vois désolé mais je ne pouvais que répondre de la même manière.

maintenant si la politique du forum des modos d'alsace création est de casser des œufs sur les autres au lieux de répondre aux questions des utilisateurs je pense que j'ai rien a faire ici.
ce ne serait que perdre mon temps et cela n'amènerais rien de positif.

maintenant être humble et poli, je crois l'être suffisamment et la manière dont j'ai répondu à été a l'image de ça critique.

si au lieu de dire :

"Bref, pour beaucoup il est jolie (sic), pour moi c'est une catastrophe..."

j'aurais certainement accepté ces remarques, et ne vient pas me dire que ce qu'elle a dit était bienfondé.
comme tu l'as dit toi même,
"n'a fait que mettre en avant les lacunes énormes qui sont présentes dans ton site, succinctement certes"
mais je ne vois pas en quoi elle avait besoin d'être aussi exécrable.

tu accepterais que l'on te dise c'est de la m.... sans te dire pourquoi ? mais juste succinctement ? comment veux tu évoluer dans ton domaine si on ne t'explique pas ce qui dérange, ce qui ne va pas !

toi même qui est graphiste tu devrais savoir que l'on ne ce construit pas sur des "c'est beau" ou des "c'est moche" mais sur des explications nous disant pourquoi je n'aime pas ou pourquoi j'aime.

maintenant pour mon codage HTML CSS il est propre mais pas aux normes W3C ( il date de plus de 2 ans) quand au coté graphique si elle n'aime pas je ne l'oblige pas, c'est son droit mais si elle veut donner son avis qu'il soit constructif sinon tout le monde pourrait faire la même chose et ce barrer et ça ne ferait pas avancer le shmilblique.

quand a mon référencement il est peut être nul a chier, mais mon nom de domaine est quand même en 1er page google.

alors je réitère ma question;

merci de donner un avis constructif sur mon site web :

http://www.artgraph.fr/artgraph.html

si vous n'aimez pas c'est votre droit mais merci de me dire pourquoi et qu'est ce que vous auriez vu a la place.

crd

artgraph.
Modérateur
Bonjour,

Pour le fait de dire que ton site est une catastrophe, je suis d'accord que ce n'était pas nécessaire. Par contre, les points techniques que Laurie-Anne a soulevés sont eux tout à fait pertinents et construtifs :

- 305 erreurs de code en transitionnel...
- Des tableaux de présentation...
- Aucune hiérarchie...
- Une sémantique en vacance...

À partir de là, nous pourrions très bien t'aider pour corriger ces points techniques, car il est question ici de points techniques vérifiables et corrigibles.

Je passerai peut-être un peu plus tard pour te donner ma propre critique, si le sujet n'explose pas...
Modifié par Tony Monast (07 Jan 2010 - 22:54)
salut Tony,

que ces critiques soit pertinentes, je veux bien le croire mais de là a faire des commentaires comme :

"Bref, pour beaucoup il est jolie (sic), pour moi c'est une catastrophe..."

pour moi ça n'a rien de pertinent mais plus de moqueur.

que mon code, mon référencement, en soit mes erreurs d'intégration soit mal faite je l'accepte volontiers n'étant pas un expert dans ce domaine, je suis le premier a accepter les remarques et a faire avec.

crd
Merci Tony;

En effet si tu peux me conseiller sur mon code j'en serais ravi, d'ailleurs une nouvelle page d'accueil est en cour de création.

codialement.
Modérateur
Bonjour,

Pour ma critique, je n'ai rien de prévu ce week-end alors je prendrai le temps d'analyser ton site plus en profondeur à ce moment là.

Cela dit, est-ce que tu veux absolument continuer dans le site full-flash? Serais-tu ouvert à faire un site hybride? Par hybride, je veux dire un site en HTML/CSS standard et conforme, avec par exemple des bandeaux en Flash intégrés. Parce qu'honnêtement, si tu veux rester avec un site 100% flash, je ne te serai pas d'une grande aide.

À plus tard!
Modifié par Tony Monast (07 Jan 2010 - 23:11)
artgraph.fr a écrit :
salut Tony,

"Bref, pour beaucoup il est jolie (sic), pour moi c'est une catastrophe..."


C'est un avis, annoncé comme personnel, et c'était aussi ce que tu demandais. J'avoue que je suis assez d'accord. Après, la perception de chacun dépend de ses propres critères.

Tu trouves que "Il est joli" de la part de "beaucoup", c'est plus constructif et moins subjectif ?

D'autant que Laurie-Anne a justifié en quoi elle trouve que c'est catastrophique.

Je te rappelle le titre de ce forum : Critiques de vos sites: code et design! (donc oui, on regarde aussi (et d'abord, pour certains), le code, et on le critique selon nos critères.

Maintenant, venir sur un site dédié aux standards du web et à l'accessibilité, avec un site développé aux normes anciennes, et t'étonner que l'on te dise que le site n'est pas aux normes actuelles. Ni justifier ça en disant "ben oui mais à l'époque c'était comme ça". Ce qui, soit dit en passant, n'est pas tout-à-fait exact, ton site n'ayant pas non plus 10 ans.

Après, la forme, bon.

Pour le reste, je dirais que la première chose à faire, si tu refais ton site, est de le refaire avec les normes actuelles. Ou au moins de corriger ce qui n'est pas ou plus (peu importe) valide. Donc d'abord les erreurs de validation W3, ensuite les plus grosses fautes d'accessibilité.

Un exemple : pas de javascript, pas de site, mais un superbe message en noir sur fond noir qui dit pourtant bien ce qu'il a à dire :
a écrit :
// Fournissez un autre contenu pour les navigateurs qui ne prennent pas en charge
// les scripts ou dans lesquels les scripts sont désactivés.
Un autre contenu HTML doit être inséré ici. Ce contenu requiert Adobe Flash Player.


Pour la page d'accueil... finalement à quoi sert-elle ? Ne serait-il pas nettement mieux d'arriver directement sur le site ? Surtout que niveau design, elle tranche franchement avec le reste !
Salut!!

Alors j'ai regardé ton site, pas la partie code mais le design et la navigation.

personnellement j'aime bien le design je trouve que pour une graphiste c'est tout à fait cohérent. En revanche je rejoind Tony sur le full flash je ne suis pas fan:voila pourquoi.

Je trouve par exemple que dans ton book devoir cliquer sur des vignettes (partie Web) pour afficher tes création c'est pénible et les temps de chargement (même s'ils ne sont pas très long) sont vraiment pénibles également. Comme beaucoup d'internautes quand je visite un site j'aime bien accéder au contenu rapidement et c'est vrai que dans ton book (qui est comme même la pour présenter tes réalisations) c'est trop long a mon gout et je n'avais qu'une envie c'était de fermer mon navigateur (mais encore une fois c'est un avis personnel qui n'engage que moi).

Je pense en effet que ton site mériterait peut être une partie statique (pourquoi ne pas faire une page pour chaque partie de ton book qui présenterais l'intégralité des tes réalisations) ce serais plus rapide à parcourir et certainement plus efficace.

Pour ce qui est du code, je ne me prononcerais pas je ne suis pas assez bon pour ça!!

Bonne continuation

Djiins
salut mistike.

En effet la page d'accueil tranche beaucoup avec le site en flash ce qui m'amène a devoir la refaire.
mais pourquoi je ne passe pas directement dessus ! pour la simple raison qu'un blogue devrait bientôt s'y caler ainsi que d'autres choses annexes.

quand a mon code, hé oui il est bourré d'erreur de syntaxe d'oublis etc...
mais je ne savais pas jusqu'à aujourd'hui que l'on pouvait le faire vérifier directement sur W3C.
je dormirais moins bête ce soir.

il faut savoir aussi que le code je l'ai fait directement sous un éditeur de texte notepad ++ à l'époque.
mai bon là, ça n'excuse pas les erreurs.

quand à java script merci de me le faire remarquer.

Tony;

le site full flash je le garde tel quel dommage que tu ne puisse m'aider dessus mais je serais ravi de ton aide et soutient pour ma page d'accueil.


crd a vous tous.

artgraph.


ps : il est certain " il est joli de la par de beaucoup " a du déclencher l'hostilité chez laurie-anne mais bon passons outre ce problème qui n'amène a rien.

crd.
artgraph.fr a écrit :

En effet la page d'accueil tranche beaucoup avec le site en flash ce qui m'amène a devoir la refaire.
mais pourquoi je ne passe pas directement dessus ! pour la simple raison qu'un blogue devrait bientôt s'y caler ainsi que d'autres choses annexes.


Pour le blog, tu as déjà un lien dans ton autre page.

Pour le "contenu annexe", évidemment ça dépend de ce dont tu parles, mais je pense qu'il y a moyen d'intégrer ça correctement à la page principale (le flash). Je pense par exemple aux liens que tu as cachés au milieu de ton index Smiley rolleyes

De toute façon, si tu veux garder une cohérence, il faut que ta page d'accueil ressemble à la suivante. Donc ...
salut djiins.

merci pour tes réflexions en effet la lenteur de l'affichage de mon FLA est a chier, mais n'étant pas très calé en AS je n'ai pas réussis a faire mieux; d'ailleurs si il y a un flasheur qui passe par là et peux me conseiller je serais ravi de pouvoir y remédier.

quand a ton idée de créer a coté une version standard, je la garde en tête car elle est loin d'être bête et en effet permettrait d'accéder et d'actualiser mes travaux tout en leur donnant un meilleur rendu plus rapidement.

merci a toi pour cette remarque.

crd.

artgraph.
Modérateur
Bonsoir,

Quelques suggestions en vrac. Je fais bref, mais n'hésites pas à me poser des questions si une suggestion n'est pas claire :

- Valider le code source via le validateur du W3C
- Externaliser tes CSS dans des feuilles de style
- Demander l'avis sur les forums de webrankinfo.com concernant les liens/mots clés que tu as placé en bas de la page. J'ai l'impression que Google pourrait sanctionner ton site pour non respect des règles. Comme c'est limite comme astuce, vaut mieux l'avis de spécialistes en la matière.
- Exploiter davantage les CSS au lieu d'utiliser, par exemple, des dizaines de <br /> juste pour créer de l'espace. Vaut mieux utiliser un margin en CSS.
- Éviter d'utiliser des tableaux de mise en page. Apprendre plutôt à bien baliser ton contenu (sémantique) et à exploiter au maximum les CSS.
- Ne pas utiliser d'attributs de présentation comme valign, align et la balise <center>
- S'assurer que le site est accessible sans Javascript qui est maintenant inutile pour intégrer du Flash.
- Mettre plus en évidence le formulaire de contact, car là, il est très bien caché.

Pour ce qui du site en Flash, je trouve que le gain de le faire en Flash versus en HTML/CSS/Javascript/Flash est très limité. Les points négatifs de Flash :

- Si l'ordinateur du visiteur n'est pas assez performant, il y a beaucoup de lenteur. J'ai vu la différence entre mon vieux PC du bureau et mon ordinateur portable plutôt récent. L'expérience est complètement différente.
- Les effets de transition ralentissent la navigation. Il faut être patient...
- Pour le référencement, c'est plus difficile. Il y a moins de contenu à référencer.
- Aucun moyen de mettre une page en favoris, par exemple l'une de tes réalisations. Pour retourner la voir ou la montrer à quelqu'un, il faudra que je recommence la navigation au début
- Impossible d'agrandir le texte qui peut s'avérer très petit selon la résolution d'écran
- Les mises à jour peuvent être pénibles. C'est beaucoup plus facile d'ajouter des pages HTML que d'ajouter des "pages" dans Flash
- Exige que le plugin Flash soit installé sur l'ordinateur.

Je pense que tu pourrais bénéficier des avantages du HTML/CSS et des avantages de Flash en créant un site hybride. Ne crée surtout pas deux versions, ça devient vite pénible pour faire des mises à jour. Ce qui arrive, c'est que l'une ou l'autre des versions est moins à jour que l'autre, à moins que tout soit branché sur une base de données, et encore! Tu as du talent au niveau graphique. Tu pourrais faire une très belle interface HTML/CSS en réutilisant la même charte graphique et les mêmes éléments. Avec un site basé sur le HTML et CSS, tu pourrais y intégrer beaucoup d'éléments en Flash (avec toujours leur équivalent HTML/CSS) :

- Un menu principal interactif
- Un superbe entête animé et même interatif
- Quelques animations ici et là
- Un diaporama de tes réalisations

Tu aurais les avantages des deux technologies, sans leurs désavantages. Ça te permettrait quand même de montrer ta créativité, sans nuire à l'expérience utilisateur ou à l'accessibilité de ton site. D'autant plus que pour les transitions et les interactions, la librairie JQuery peut faire des trucs très bien. De plus, tu n'aurais qu'une seule version du site à maintenir.

Je pourrais continuer toute la soirée à te donner de bonnes raisons de changer du site fullflash au site hybride, mais je crois que j'ai dis l'essentiel. À toi de faire ton choix après un peu de recul.

Bonne continuation
La forme de ma critique (car il s'agit bien de cela) ne t'as peut-être pas plus ; tout comme la forme de ton message d'introduction ne m'a pas plus... ça vient peut-être de la le problème...

Je t'ai signalé en fin de message que le titre de ton message n'était pas conforme, tu ne l'as toujours pas modifié...

Quand à la citation que tu semble adorer vu le nombre de fois que tu la répète, elle ne concerne absolument pas le design, que je n'ai pas abordé dans le reste de mes remarques, mais uniquement le code : qui est une catastrophe.

Personnelle, j'aime bien cette citation :
artgraph.fr a écrit :
maintenant pour mon codage HTML CSS il est propre mais pas aux normes W3C ( il date de plus de 2 ans)
Ton code n'est pas propre justement, d'où la catastrophe ; quant aux normes W3C, celle que tu utilise (XHTML 1.0) date de 2000 et a été revue en 2002 ; plus de deux ans donc.

Pour ce qui est de l'adresse du site :
artgraph.fr a écrit :
l'avis et la critique que j'aurais voulu ça aurait plus porté sur cette adresse :
http://www.artgraph.fr/artgraph.html
Si ce n'est pas précisé ni dans le titre, ni dans le message, on est sensé deviner comment ?
Modifié par Laurie-Anne (08 Jan 2010 - 09:43)
Je ne comprends pas trop l'intérêt de venir sur Alsa "soumettre à la critique" ton site full-Flash, surtout quand il est supporté par un code HTML aussi peu soigné.

Par exemple :

<noscript>
	// Fournissez un autre contenu pour les navigateurs qui ne prennent pas en charge
	// les scripts ou dans lesquels les scripts sont désactivés.
  	Un autre contenu HTML doit être inséré ici. Ce contenu requiert Adobe Flash Player.
  	<a href="http://www.macromedia.com/go/getflash/">Obtenir Flash</a> 
</noscript>


As-tu seulement regardé ton code HTML ?

Pour le reste, je trouve incroyable le manque de correction et la mesquinerie des gens, parfois... Déterrer et moquer les sites des auteurs des critiques qui ne te plaisent pas, tu as 8 ans ou quoi ? Smiley ohwell
Ce message juste pour confirmer l'ensemble des critiques apportées par l'ensemble des participants.

La pseudo page d'accueil :
- Le code est effectivement à revoir dans son intégralité.
- Webdisigner s'écrit en fait Webdesigner.
- Le principe de la page d'accueil est en effet le meilleur moyen pour te faire blacklisté par Google.
- Je ne comprends pas le lien "Le Blog". Je m'attends à trouver un contenu rédactionnel et je tombe sur une série d'image en ligne avec une scrollbar horizontal...sans commentaires.

Le site Flash :
- C'est vraiment dommage que tu t'orientes vers le "full" flash car graphiquement tu as un beau potentiel pour un site "hybride" voir même un site xHTML/CSS.
- C'est loooooong les transitions. Je t'encourage à consulter quelques sources sur la rédaction web pour cerner un peu mieux le comportement des internautes, notamment sur le temps moyen qu'accorde un internaute aux sites qu'il visite.
- Les liens sont mal identifiés, j'ai du cherché (un peu certes mais ça m'a demandé un effort)

En résumé, encore du boulot, bon courage

EDIT : Quant à la forme des critiques, tu as passé du temps dessus et ça fait parfois mal, mais penses aussi que les contributeurs passent du temps "gratuitement" sur ton site. Alors Laurie Anne est certes expéditive mais si tu fais abstraction de la forme elle reste de bons conseils. C'est quand même pour t'aider à la base Smiley cligne
Modifié par Maki (08 Jan 2010 - 15:55)
Sujet clos
Aller à