Salut,
Ton site est parfaitement inaccessible pour le moment, tu peux t'en rendre compte en désactivant l'affichage de la css et/ou des images dans ton navigateur.
Le problème vient du fait que tu n'as aucune alternative textuelle à tes contenus en image, car ce contenu n'existe pas dans ton code html mais dans ton code css.
Déja les liens de ton menu sont vides, il devrait y avoir l'intitulé des liens dans ce code, quitte à être placé hors du champ du cadre du navigateur.
Ton image en bas, contenant l'adresse, devrait posséder un attribut alt renseigné, voir un longdesc vu la longueur de l'adresse. Cela t'es d'ailleurs spécifié si tu tente une validation de ton site, l'attribut alt est obligatoire en xhtml 1.0 strict.
A propos des erreurs restant, il faut que tu remplace les caractères "&" par "&", ce qui t'éviteras deux autres erreurs facilement corrigibles.
Le logo du site devrait être une image appelée par le code html, dont l'attribut alt serait renseigné.
Ton menu souffre d'un problème un peu génant lors de la première visite, les images de survol ne sont pas chargées, ce qui provoque leur chargement lors d'un survol. La meilleure méthode pour éviter ça est la technique des portes coulissantes (je te laisse faire la recherche dans les ressources du site), qui consistent à avoir les différents états du bouton sur un seul fichier d'image, positionné différemment selon l'état.
Le texte mériterait d'être un peu travaillé, au niveau interlignes, ou animation (mise en gras, couleurs, etc.) car pour l'instant ça ne donne pas envie de le lire.
Ta page pèse 827ko, c'est un peu gros même pour un site autant en image, je pense que tu dois pouvoir largement diminuer ce poids. Si pour le moment le site n'est pas fréquenté, lorsqu'il le deviendra, la bande passante utilisée va débiter à toute vitesse.
Sinon, concernant le style du site, personnellement je n'aime pas, mais c'est sympa dans le principe même si ça mériterait d'être largement affiné. Les panneaux du menu ou de l'adresse qui font un peu trop bd avec ces contours presque noirs très marqués, qui dénotent avec le bas du site très frais et léger, les cadres blancs autour des photos qui sont à bords arrondis assez grossiers, le titre dans une typo qui correspond au sujet mais qui n'est pas mis en valeur, les ombrages de manière générale qui sont un peu trop présent (sauf à fauche du cadre bleu ciel (?)). Bref, voilà quelques pistes.