[Amateur] www.pensera.webou.net

Bonjour,
Voilà voilà, j'aimerai avoir vos avis et vos conseils sur mon premier "vrai" site:
www.pensera.webou.net

Bon, il manque encore le fil rss (mon petit problème), il faut encore que je nettoie un peu la feuille de style d'internet explorer et que j'ajoute des liens plus sexy pour les galeries .

N'hesitez pas à donner dans le "mouais, moi j'aurai fais plutôt comme ca".
J'chu pas en sucre, donc allez y franchement hein.

Merci
Modifié par Mathieub (22 Jul 2010 - 18:31)

Salut,

Alors le site est pas mal, ca fait très blog ^^. Je pense qu'il n'est pas assez large, 610px et des poussière c'est peut être un peu short ^^, ca fait bizarre cette sensation d'être étriqué dans ton design .

Pour tes galeries, flahs permet de faire des choses super jolies mais pourquoi ne pas proposer ou avoir mis la même galerie (à quelques animations pret ^^) en javascript ? Car les personnes sans flash ne voient pas du tout tes travaux...

Sinon dans l'ensemble ça me semble solide ^^

Bonjour N-J, quelle rapidité ^^

Pour la taille j'avous m'être un peu perdu, je ne sais pas trop quelle est la meilleur taille (c'est assez confus sur Mr google, j'arrive pas à m'y retrouver.). J'ai acheté le "Mémento - Ergonomie web" y'a pas longtemps mais j'ai l'impression, au vu de quelques obscures statistiques que ca ne serai peut-être plus d'actualité.
Ca serai quoi le mieux ?

Ah les galeries! (source de nuits agités et de vastes débats sur msn). Pourquoi flash et pas javascript ? Le site étant très statique, j'ai opté pour le flash histoire "d'animer" un peu le tout.
Pour pas que les gens s'endorment quoi.
Je suis passé par plusieurs galeries (et j'ai morflé pour certaine ), étant très indécis j'ai finalement gardé celle-ci (c'est pas un argument ca ^^). Mais j'avous ne pas être totalement satisfait .
D'ailleurs si vous avez des p'tites galeries, je suis preneur.

Par contre, désolé de mon ignorance, mais il arrive souvent que des gens naviguent sans avoir flash ?
Je veux dire, moi par exemple, j'utilise opera et je désactive très souvent flash (ca clignote ca fait du bruit ) mais je l'active quand je vois un truc qui pourrait m'interesser. Ce que je veux dire c'est que je l'ai tout de même quoi.
Peut-être sur certains téléphones portables ou pda? Quelque chose comme ca? (désolé si c'est un peu con comme question mais j'm'informe ^^)

Merci de ton avis en tout cas

Mathieub a écrit :
Par contre, désolé de mon ignorance, mais il arrive souvent que des gens naviguent sans avoir flash ?
Je veux dire, moi par exemple, j'utilise opera et je désactive très souvent flash (ca clignote ca fait du bruit ) mais je l'active quand je vois un truc qui pourrait m'interesser.

Eh bah voilà tu as la question ET la réponse !
Flash, quand c'est mal utilisé, c'est pénible. Et quand c'est bien utilisé, ça reste lourd, intrusif, confondant et mal référencé.

(on est Vendredÿ non ?)

Hello,

Tu peux considérer que maintenant la majorité des internautes ont une résolution de 1024*768, mais si tu veux tu peux mettre du 800px de largeur, enfin un petit peu agrandir l'ensemble ^^. Après ce n'est que mon humble avis, certains utilisent une résolution plus petite pour mieux gérer les contenus et éviter d'avoir trop d'espace ou un site trop ratatiné ^^

@ STPo
Salut, mmmoui... maintenant que tu le dis, j'avais pas compris ça comme ça.
Tu ferai quoi ?
Une galerie en javascript?
Deux galeries (flash & javascript) et laisser le choix ?
Vendredÿ hein... oui en effet .

@ N-J
C't'un peu l'anarchie en somme. Bien bien. Merci

Alors effectivement tes photos ne sont pas visible quand Flash n'est pas dispo (iPhone par exemple). Il y a moyen de faire des chouettes trucs avec javascript (tuto) et même animé.

Pour le code html, perso j'aurais mis le h1 sur le nom du site et le h2 sur bienvenue histoire de respecter la hiérarchie et d'avoir ainsi un meilleur référencement et une meilleure accessibilité.
Modifié par Patidou (25 Jul 2009 - 11:48)

Bonjour Patidou,
En effet... j'avous avoir quelques idées reçues sur javascript (j'me soigne).
Concrètement, ce que j'aimerai pour la galerie:
1) Assez simple à mettre à jour (d'autant que j'ai un hebergeur gratuit qui propose php, ca serai dommage de s'en priver)
2) Que l'on puisse un peu personnaliser
3) (surtout!) La possibilité de zoomer sur les photos et, accessoirement, sans passer par un "carrousel", un bandeau latéral avec des vignettes. Je suis pas fan même si c'est pratique.
4) Pas de décoration marquée
Je vais regarder du côté de javascript...

Le h1 sur le titre? Hannnn... en effet ca parait plus logique.
Il faudra juste que je vois comment insérer le h1... j'ai que du css pour le titre .
Je le note pour la prochaine mise à jour

Merci de tes (précieux) conseils

Bonjour,

Ouille... Sous IE6 c'est la catastrophe !

Pour le code :

* Je pense que tu peux virer la meta "generator" qui ne sert strictement à rien. Ainsi que la keyword, qui est bien trop lourde et ne sert à rien non plus. Par contre étoffer la balise description ne serait pas un mal.

* Les images porteuse de contenu DOIVENT se trouver dans le code HTML avec un alt qui va bien et non pas dans le CSS où elles passeront inaperçue en cas d'absence d'image (c'est le cas sous IE6 pour le titre de ton site, qui a disparu) ou d'utilisation d'un navigateur spécifique (navigateur en texte seul, lecteur d'écran).

* Les textes alternatifs de tes images doivent être appropriés :

<img src="images_design/menu/sites.png" alt="Accueil"/>

Le copié collé n'est pas toujours un ami.

* Ta galerie est une horreur de navigation sur petite résolution, et le fait de quitter l'interface pricipale du site n'est jamais une bonne chose.

EDIT : Est-ce que tu peu supprimer le sondage du poste, il ne sert à rien...
Modifié par Laurie-Anne (29 Jul 2009 - 10:08)

Bonjour Laurie-Anne,
Pour commencer, je ne m'attendais pas à moins de votre part.
Un puits de connaissances et de conseils bénéfiques sous une couche pas très utile de mauvaise foi et de mauvaise humeur posée là, sans qu'on sache vraiment pourquoi.

Quoiiiiiii qu'il en soit.... C'est noté pour les balises meta. J'essaie de faire ça rapidement.
Quant à la balise description je ne suis pas d'accord, je ne vois pas quoi ajouter d'autre en plus, mais si tu as une idée (car je suis sur que tu foisonne d'idée à l'intérieur et que tu es du genre à en faire profiter gratuitement les gens que tu ne connais pas, juste pour leur faire plaisir).

Noté pour le copier/coller, l'erreur est humaine, merci d'avoir passer du temps à fouiner dans les entrailles de la choses, personne ne prendrai ce temps normalement. Ça sera corriger.

Pour ie6, oui c'est horrible je confirme. Ce n'est pas la priorité néanmoins et ça ne le sera pas avant que la plupart des choses importantes soient réglées. J'avais envisager de mettre un petit message quelque part précisant que le site n'était pas encore compatible avec la chose, mais en fait, nan. Vu que je ne diffuse pas vraiment l'adresse de mon site, ça ne représente pas un gros problème à mes yeux pour l'instant.

La galerie n'est pas satisfaisante oui. Comme indiquer plus haut, j'en cherche une autre. Quelque chose à me proposer? Non?



Y'a des jours où je ne supporte pas les gens qui n'ont aucun respect ni le moindre savoir vivre, qui pensent que ça fait parti de leur personnalité (si il y'a) et donc en on parfaitement le droit, et y'a des jours tous les jours.

EDIT: Mmmh, nan. Ton avis est un avis, donc subjectif. Il est utile pour moi ce sondage. Mais je te remercie de me donner ton avis la dessus aussi, mais je pense pouvoir me débrouiller pour le reste.
Modifié par Mathieub (29 Jul 2009 - 21:31)

...

Va falloir m'expliquer où se trouve la mauvaise foi et le manque de savoir vivre.

Hello Mathieu,

Alors ton petit site perso est sympa, la gallerie est un peu faiblarde mais tu as eu la satisfaction d'avoir fait ton premier site.

Malheureusement en demandant ton avis sur ce site tu te retrouves confronté à des développeurs qui n'ont pas les mêmes attentes que toi et qui ont un regard professionnel.

Moi j'aurai été plus méchant que Laurie-Anne

N-J a écrit :
avoir mis la même galerie (à quelques animations pret ^^) en javascript ? Car les personnes sans flash ne voient pas du tout tes travaux...

je passerai bien en mode troll mais bon...restons cool c'est les vacances !

Edit:...je me mords les lèvres tellement ça me démange...

@+
Modifié par AspiGeek (30 Jul 2009 - 14:25)

AspiGeek a écrit :


je passerai bien en mode troll mais bon...restons cool c'est les vacances !

Edit:...je me mords les lèvres tellement ça me démange...

@+

Exprime toi c'est un forum, quel est le problème ?^^

Bien, donc, dans l'ordre:

@Laurie-Anne: Je vais donc être franc, je n'aime pas ta façon de t'exprimer (et on dirait que je ne suis pas le seul), je la trouve irrespectueuse et sans aucune considération. Bref, je ne vais pas transformer mon sujet en forum pour pré-ado où les petits reproches fusent, j'ai mieux à faire.

@AspiGeek:Bonjour, en aucun cas je reproches les critiques techniques de Laurie-Anne (relit bien), je diffuse l'adresse de mon site sur ce forum pour justement avoir l'avis de pros sur mon site, en vu de m'améliorer tout simplement. Tu aurai été plus méchant? Je trouve ta remarque déplacée. A mon sens, il n'y a aucune raison d'être méchant dans la mesure ou c'est sensé être un forum d'entraide (ou alors faites le savoir que je n'y vienne pas). Être critique n'est pas être forcément méchant, être critique, en tout cas pour moi, c'est donner un point de vu argumenté.
Bref, j'aurai aimé que tu me donne plus ton avis technique que me dire que tu te retiens de pourrir mon site. Enfin bon.
Et tu as raison de te retenir de passer en mode troll, je ne tiens pas à ce que mon sujet prenne la tournure qu'il prend.

J'aimerai juste que vous me disiez aussi, justement en tant que pros ce que VOUS vous auriez fait, ça pourrai aider ça au moins.

Je crois que tu interprètes mal nos propos Mathieu.

Je ne vois pas ce que tu reproches à Laurie-Anne qui est peut être la seule en plus a prendre le temps d'analyser l'accessibilité de ton site et celui des autres, le jour où je mettrais mon dernier développement sur ce forum je serai bien content de sa "sévérité" car normalement les testeurs sont payants sauf microsoft...dans ce cas là ce sont les utilisateurs qui débugguent

Quand à ma méchanceté j'avais mis un smiley...c'était du second degré.

Pour N-J aussi c'était du second degré...enfin presque A mon avis il y plus de chance que le javascript soit désactivé que le flash, ça sent encore l'intégriste html tout ça.

Plus sérieusement je ne vais pas lancer le débat ici car ce n'est pas le sujet mais je vais soumettre ton idée à you tube et dezeer (pour ne citer qu'eux...).

Mais j'ai encore plus fort une société m'a contacté car un développeur avait inclus le flash via la méthode swfobject en javascript sur leur site.
Le javascript étant désacitvé dans leur boite il ne pouvait pas voir les anims alors qu'ils avaient bien le flash d'installer...

Alors oui je suis d'accord avec toi, dans son cas une galerie même en html-javascript aurait été plus sympa et surtout plus accessible, mais de là à justifier ça par l'absence du flash alors que tous les sites où tu navigues l'utilisent et avec une implantation à plus de 98% j'ai du mal à comprendre ton argument sauf si tu montes toi aussi une ligue anti-flash et que tu cherches des adeptes

Voilou et restons peace...

Questions de modération

Mathieub, au vu de tes critiques Laurie-Anne a consulté ses collègues modérateurs pour avoir un avis extérieur. Aucun de nous ne vois à redire à ses propos dans ce sujet, au vocabulaire et au ton qu'elle emploie. Je propose donc qu'on classe sans suite, sauf si tu souhaites soulever un problème précis (en privé, par MP par exemple, ou courrier via la page suivante).

Pour revenir au sujet

Côté design et ergonomie:
La faible largeur n'est pas gênante car elle correspond au type de contenu (pages avec texte très court). Elle est par contre limitée dès que l'on veut proposer un contenu plus conséquent, comme une galerie de photos. Avoir une interface principale de taille réduite, et basculer sur une interface différente quand on affiche un contenu plus important (les galeries de photos, donc), c'est un choix possible. Cela signifie par contre que l'utilisateur se retrouve baladé d'une interface A à une interface B, ce qui est rarement bon. Mais on peut voir ça comme une difficulté nécessaire et acceptable vu les bénéfices induits.

Un détail: l'image suivante est plutôt crade. Les bords du chapeau et de la flèche ont été coupés au cutter pixelisé...

Côté code, c'est pas mal. Les deux points noirs question accessibilité sont le titre en image dans le header (image de fond CSS, contenu absent du code HTML...) et l'utilisation de Flash pour la galerie de photos.
Je n'irais pas jusqu'à dire que l'utilisation d'une galerie en Flash est une erreur, cependant.

Ah bah voilà, j'aime quand c'est constructif.
(ceci dit, Florent V., je ne suis absolument pas d'accord sur votre avis concernant le ton de votre collègue modérateur, mais bref, je ne suis pas un "fouteur de merde" et je suis tout seul, donc... clos).

@AspiGeek: Je ne conteste pas l'avis technique de la modératrice, ces conseils techniques sont intéressants pour moi qui ne suit pas un pro et je la remercies pour cela (uniquement), ce n'est pas ça que je conteste, mais le sujet est clos.

J'avais pas vu le second degré dsl, l'humeur probablement...

Au sujet du javascript et du flash, j'ai commencé (...) de chercher une galerie...
Je pense être des pires internautes qui soit vu que je navigue en grande partie sans javascript ni flash . Quoi qu'il en soit, j'ai trouvé quelques galeries php (sans javascript ni flash), c'est un peu "rude" mais bon.
Il faut que je vois ça vraiment, je reviendrai vous montrer .

@Florent V.: Oops, j'avais pas vu l'image, oui en effet. Je corrige.
Je règle le problème du "tout css". Merci de tes précieux conseils.

AspiGeek a écrit :


Pour N-J aussi c'était du second degré...enfin presque A mon avis il y plus de chance que le javascript soit désactivé que le flash, ça sent encore l'intégriste html tout ça.

Plus sérieusement je ne vais pas lancer le débat ici car ce n'est pas le sujet mais je vais soumettre ton idée à you tube et dezeer (pour ne citer qu'eux...).

Mais j'ai encore plus fort une société m'a contacté car un développeur avait inclus le flash via la méthode swfobject en javascript sur leur site.
Le javascript étant désacitvé dans leur boite il ne pouvait pas voir les anims alors qu'ils avaient bien le flash d'installer...

Alors oui je suis d'accord avec toi, dans son cas une galerie même en html-javascript aurait été plus sympa et surtout plus accessible, mais de là à justifier ça par l'absence du flash alors que tous les sites où tu navigues l'utilisent et avec une implantation à plus de 98% j'ai du mal à comprendre ton argument sauf si tu montes toi aussi une ligue anti-flash et que tu cherches des adeptes

Voilou et restons peace...

Il y a plus de chances que le javascript soit désactivé que le flash, tout à fait d'accord mais sans javascript le contenu est accessible, sans flash il ne l'est plus.
Je trouve que le flash est surtout pour des sites qui ont une certaine utilité ou alors pour montrer certaines compétences, mais aussi pour afficher une certaine interactivité.
Beaucoup de choses son possibles en flash et html/css/javascript/php et plein d'autres ne le sont pas.
La majorité des galeries que l'on trouve en flash le sont aussi en javascript, c'est alors intéressant de proposer deux galeries une en flash et une en javascript. Avec le xml ou php et BDD ont peut proposer un contenu alternatif pour l'utilisateur.

Mais tout ça c'est un débat sans fin et dans tous les cas il faut utiliser la technologie que l'on préfère et qui correspond à nos utilisateurs (youtube, deezer, dailymotion, wormee...).

N-J a écrit :
Il y a plus de chances que le javascript soit désactivé que le flash, tout à fait d'accord mais sans javascript le contenu est accessible, sans flash il ne l'est plus.

D'accord avec toi mais malheureusement la tendance n'est pas vers l'accessibilité, beaucoup beaucoup de sites utilisent le javascript de manière intrusive (avec des animations alternatives à flash) et du coup rend la navigation sans javascript impossible.

Utiliser le javascript d'accord c'est même ma préférence mais attention à ce que le contenu soit accessible même désactivé certaines librairies ou applications ne le permettent pas.

@+

Wholo, il s'en est passé des choses...

Pour en revenir à "galerie Flash ou pas" et expliciter un peu mon propos, je dirais que les exemples de Youtube et Deezer sont mauvais dans l'argumentaire, car le premier n'utilise Flash que pour la vidéo (et tant qu'HTML5 est encore au garage, on est bien obligés d'en passer par là) et le second est un cauchemar ergonomique (d'ailleurs la home de la v3 a très largement été recodée en HTML/CSS, vous ne vous demandez pas pourquoi ?).

Parler de Flash et d'accessibilité c'est bien, mais généralement les clients s'en cognent pas mal. Par contre que les contenus de Flash ne soient pas indexés par Google, ça les gêne beaucoup plus... et c'est plutôt ce genre d'argument qu'il faut mettre en avant à mon sens.

Bref, pour en revenir à ta galerie et le choix de la techno pour la développer, pose-toi plutôt ces questions :

- est-ce que quitter ton interface uniquement pour avoir des animations dans ta galerie est légitime ? (je t'aide : la réponse est NON )
- est-ce tu penses que le zoom brutal sur tes photos obliques les met en valeur (là c'est seulement mon avis, mais je pense que NON, à nouveau)
- est-ce que tu veux que tes galeries soient correctement indexées par les moteurs ?
- est-ce que tu veux que ton site soit accessible ?

A mon sens, la première question ci-dessus suffit à disqualifier Flash dans ton cas. A toi de voir...
Modifié par STPo (05 Aug 2009 - 18:11)