Après différents changement...

Bonjour,

Je suis tombé sur ce forum par hazard. N'ayant aucun savoir dans le langage HTML, j'ai utiliser dreamweaver MX 2004 pour créer mon site qui à déja un an avec plusieurs changements.

Tous le site est fait avec des "calques" : ne me taper pas car j'ai lus qu'il ne fallait pas utiliser ce termes ou ne pas utiliser les calques ? Quoi qu'il en soit, cela est maintenant trop tard pour moi. Mais je voudrais savoir si mon site passe bien chez vous et cela a cause des "calques". Il est vrai que j'ai beaucoup utilisé le forum ou l'on parle de Dreamweaver.

www.allo-olivier.com

Merci de vos critiques même si elles sont dur...

olivier

Salut,
si tu as parcouru un peu le forum, tu auras sûrement vu que justement nous ne sommes pas pour la conception avec DreamWeaver (en mode WYSIWYG), et donc, si tu nous demande nos avis sur ton site, nous allons te parler essentiellement de la soupe de code HTML que t'as généré DreamWeaver.

Par contre, tu peux te lancer dans les tutoriels d'alsacreations pour en savoir plus sur ce langage et l'utiliser au mieux

Je viens juste de comprendre mais alors pourquoi vendre des programmes tes que Dreamweaver 2004 MX si ce genre de programme n'est pas capable de faire un bon "code source" comme vous le dite sur le site.

Cela veut dire que pour tous les débutants qui utilise ce genre de programme, leur site ne sera jamais bon au niveau code ?

Olivier

Voilà, tu as cerné le problème

En fait, le problème vient du passé.

Avant il n'y avait les moyens techniques de mettre en page les sites autrement qu'avec les tableaux, l'essort d'outil d'automatisation de mise en page a donc été très important, et l'implémentation de ce type de méthode est très avancée actuellement.
Mais il y a de nouveaux (pas si nouveaux tout de même ) moyen techniques pour mettre en page, les CSS.
C'est entre autre ce qui est promu ici et expliqué.

Au final, c'est la qualité du code qui est grandement améliorée, le code HTML ne contient pratiquement plus que ce qui est sert à baliser le contenu et plus rien d'autre concernant la mise en page et la mise en forme.

Ceci permet un allégement très conséquent des pages web et une facilité de maintenance en prime.

Par contre, c'est tout un apprentissage de techniques à faire pour arriver à s'en sortir, il n'existe pas d'outil automatique tel que dreamweaver pour faire ce genre de chose.

Il existe bien Nvu qui génère un code plus sérieux que dreamweaver, mais rien de parfait pour autant

N'hésite pas à poser des questions si tu veux en savoir plus

Argh, tu aurais mis moins de temps à apprendre le langage

Si tu veux des explications sur les bases (si tu as besoin de complément par rapport aux tutoriels), n'hésite pas
Mais il n'y a rien d'obligatoire, c'est juste que ce forum défend la qualité du code, on n'embrigade pas

Mais tu es le bienvenu si tu as des soucis.

Je vais quand même te parler de ton site, sinon, c'est vraiment salop !!

Le splash screen (page avant le site quand on arrive sur l'adresse que tu indiques), c'est inutile et en fait, ça ferait bien mieux sans

Pour le site en lui même, c'est assez clair et sobre, bien lisible, il y a par contre des effets un peu "passé de mode" si tu vois ce que je veux dire, comme les petits images pour le mail etc. Le titre est assez... imposant


Sinon, niveau code, c'est pas tellement la cata à mort pour du dreamweaver , ça pourrait être mieux, mais bien pire aussi

Quelque chose d'assez simple à mettre en oeuvre pour bien cerner l'utilisation des CSS, c'est de remplacer le code de mise en forme contenu dans ta page.

En première ligne, les balises <font> très simplement remplaçable par des styles CSS
Modifié par Olivier (28 May 2005 - 15:35)

manonette a écrit :
Je viens juste de comprendre mais alors pourquoi vendre des programmes tes que Dreamweaver 2004 MX si ce genre de programme n'est pas capable de faire un bon "code source" comme vous le dite sur le site.

Cela veut dire que pour tous les débutants qui utilise ce genre de programme, leur site ne sera jamais bon au niveau code ?

Olivier

Dreamweaver, comme tout éditeur WYSIWYG, est à prendre avec des pincettes.
Personnellement, j'utilise à 50% dreamweaver et 50% notepad++, car dreamweaver regorge de fonctions plus qu'utiles, mais c'est vrai que je n'utilise presque pas le mode "création", qui génère souvent du code assez impropre...
Cela dit, dreamweaver n'est pas à jeter, loin de là, il est très utile, très bien conçu et peut servir à coder des valables, valides et accessibles, il suffit d'être consciencieux (et bien sûr de connaître les langages).


Donc, oui, dreamweaver est capable de faire un "beau" code source, si on le tripatouille un peu (beaucoup) soi-même.

Bon courage, et n'hésite pas à entamer l'étude du code, c'est plus vite vu qu'on ne le crois... (un p'tit lien vers le cours de web qu'on m'a donné cette année (j'aurais aimé commencé avec un cours aussi complet, quand j'ai débuté))

Bonsoir,

Juste une petite remarque pour compléter le propos d' Olivier.

Ce ne sont pas les moyens technologiques qui ont manqués (CSS2 date de 1998) c'est simplement que le mode wisiwig des éditeurs est confrontés à une limitation suicidaire : il ne peut travailler qu'en absolute à taille fixe, qui est une solution encore pire que la mise en page par table de layout.

Bien qu'il faille reconnaitre à dreamweaver, pour ne prendre que cet exemple emblématique, une certaine volonté de faire évoluer leur éditeur, c'est quand même plus qu'étonnant que la version MX (2004) parles encore de "calques", comme si il y avait la volonté de brouiller les cartes ou d'inventer une nouvelle notion : le calque qui serait donc un DIV en absolute à taille fixe.

C'est à dire exactement le pendant d'une table de layout, moins ses avantages, à l'exception notable d'être "tracable" à la souris .

Une autre raison c'est l'énorme profusion d'acteurs dans le ventre mou du marché, le site vitrinne et la petite application web.

Là c'est la jungle, on trouves de tout, du professionnel consciencieux à l'étudiant en passant par des dizaines d'autodidactes mal formés et mal préparés.

Et pour la plupart de ces acteurs la mise en pages CSS c'est d'abord une perte de temps à de la formation et surtout l'abandon des outils qui sont leurs seuls réelles compétences.

Je ne sais pas pour vous, mais pour moi après 3 ans de table de layout et 4 ans de développement standard il est une chose certaine : faire du gabarit CSS sérieux et perenne avec un éditeur wisiwig est tout simplement impossible dans des perspectives de production réelle, c'est à dire quand il s'agit de faire plusieurs sites .

Ce ne sont pas les moyens technologiques qui manquent, ou ont manqués (en tout cas depuis 2000) mais plutot l'énorme pression économique qui tire les tarifs vers les abysses du ridicule, la volonté des acteurs de conserver leur part de marché et une douloureuse mais nécéssaire épuration du métier.

Quand à manonette, la seule réponse raisonnable à te donner, c'est que ton site si il à le mérite d'exister, la vérité, la seule vérité, c'est qu'il est mal fait, mal écrit et ne peux pas servir à grand chose.
Si il fait partie de ta stratégie commerciale, autrement dit si tu compte sur lui pour qu'il t'apportes de la clientèle il est extrèmement urgent de le confier à un professionnel.

JP

Ps: Finalement la remarque est devenu un discours... mille excuses
Modifié par jpv (29 May 2005 - 04:46)

@ jpv, c'est pas non plus une horreur de code si tu regardes.
J'ai vu largement pire, et c'est loin d'être catastrophique, n'allons pas non plus demander le diable à tout le monde.

Tout le monde n'a pas les mêmes objectifs

@ manonette, t'as bien raison profites du beau temps !
Modifié par Olivier (29 May 2005 - 10:28)

Salut Manonnete,

pour tenter de t'expliquer, si tant est que j'en sois capable, voici mon cas: j'ai 2 sites persos faits il y a quelques années, bourrés de tableaux parce qu'il y a quelques années, "les tableaux sont un moyen très puissant de mettre en page les éléments d'un site" (si tu as suivi, tu sais que cette remarque est obsolète dorénavant). En stand by, les 2 sites, faute de temps pour tout réorganiser. Et un 3ème site, créée il y a quelques semaines, en parcourant ce forum et les tutos, et réalisé uniquement avec des CSS auxquelles je ne comprenais rien il y a quelques semaines. En ce qui concerne ton site, bien sûr qu'en jetant un oeil sur le code, on voit de quoi il retourne. Mais le problème, c'est qu'étant un site pro, tu DOIS satisfaire à certains critères, que tu trouveras sur ce forum. Et même sans aller jusque là, ton site peut-il être redimensionné? Accepte-t-il une résolution de 800*600? En augmentant la taille des caractère, la mise en page est-elle affectée? S'affiche-til à peu près pareil sur tous les navigateurs? De plus, les CSS allègent le poids des pages; donc ton site s'affiche plus vite, donc moins d'attente de la part des visiteurs, donc ils ne vont pas voir ailleurs...Encore un truc, Google référence mieux les sites qui répondent à certains critères, notamment l'emploi de balises de titres... Pour toutes ces raisons, et bien d'autres que les spécialistes du forum te donneront mieux que moi, tu devrais refaire ton site! Pas en 2 jours et à l'arrache, mais en commençant par le début: je l'ai fait, et je te garantis que malgré mon tout petit niveau, je ne regrette absolument pas!
Oui, c'est du boulot, mais du boulot payant. Enfin, c'est mon avis...et au vu de la structure de ton site, genre un header, 2 menus, un pied de page, tu trouveras direct sur le site d'Alsa des tutos t'expliquant comment faire ça...et avec un joli code, pour un joli site!

Désolé d'avoir "tartiné", mais comme j'étais dans ton cas il n'y a pas si logtemps, ça m'a "parlé".

Bonne plage!

Rebonjour,

Jpv : avec une explication comme cela, je suis entièrement d'accord. Je comprends mieux maintenant votre point de vus. Cela est vrai que mon site n'est pas super bien programmé (c'est pas ma faute, c'est dreamweaver ) mais il est vrai que j'aimerais bien le faire correctement, alors si j'ai le temps, je vais m'y mettre tous doucement en me plongeant dans les tutos.

Donc du côté programmation, avec du temps et du travail, je peux améliorer la chose.... pour mon site je l'ai fais par plaisir de l'informatique et non pas pour attirer des clients. Il me sert plus a montrer des photos ou la qualitée de notre travail à des clients qui m'ont déja contactés par téléphone et qui vont voire le site après. Et mes clients ont toujours trouvé le site bien expliqué mais il est vrai qu'ils ne s'interresssent pas a la programmation "bien faite" et pour les visiteurs lambda qui passent par hazard, a part s'ils habitent en Corse et qu'ils ont besoin de mes services, ils sont peu utile pour moi.

Mais je garde ce forum en favoris et je m'y plonge dés les vacances.

bonne soirée et merci pour ces précieuse explications