Delirocode.fr design/ergonomie etc.

Bonjour à tous,

J'aimerais connaître vos avis sur mon nouveau site web delirocode.fr qui est une parodie du code de la route :
http://www.delirocode.fr

Ergonomie, design, html/css, tout ce qui vous passe par la tête !
Merci d'avance

Bonjour,

première remarque, la charte graphique de ce nouveau site est très proche de ton premier, c'est très certainement voulu, mais fais attention à ce que les gens ne confondent pas les deux.

Tu as quelques toutes petites erreurs de code à corriger.

la présence de :

<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1"?>

Avant le doctype risque de causer plus de problème que de t'apporter d'avantages, d'ailleurs, je ne pense pas que ça te soit utile.

Ton lien :

<a href="index.html" id="banaccueil" title="Code de la Route"></a>

<img id="banniere" src="imgdesign/banniere5.png" alt="Code de la Route" width="1000" height="203" title="Code de la Route"/>

est apparement mal formé, ou alors y a un truc qui m'échape.

D'ailleurs une largeur de 1000px c'est bien sur un écran assez large, sur un plus petit c'est gênant.

Il y a des fautes de français à corriger (typo surtout).

Bonjour Yasashii, merci de ta réponse !

Pour les chartes graphiques, je vois que tu as bonne mémoire, mais l'ancien est simplement la version d'essai de celui ci. C'était en attente d'un ndd. Maintenant il n'existe plus(enfin si mais il renvoie sur le nouveau)/edit: je me permet de reposter car pas mal de chose ont changé depuis !

Pour le doctype, je t'avoue que j'ai un peu de mal à m'en sortir. Ce que tu me conseil c'est carrément d'enlever cette ligne ?

Pour le lien, je ne veux pas que tout la bannière soit un lien vers l'accueil mais seulement un partie de l'image. C'est correct ?

Pour la largeur, ca ne pose pas de problème pour un 1024*768 (si je me suis pas trompé). Après ca en posera pour des 800*600 mais je pense que ce choix de résolution est assez standard de nos jours.

Pour les fautes d'orthographes je vais prendre quelques heures pour tout corriger!
Modifié par ThePatatoes (19 Jan 2009 - 15:21)

Hello,

@STPo > +1.

ThePatatoes a écrit :

Pour le doctype, je t'avoue que j'ai un peu de mal à m'en sortir. Ce que tu me conseil c'est carrément d'enlever cette ligne ?

Tu confonds DOCTYPE et déclaration (ou prologue) XML.

Le premier est essentiel alors que la seconde (pour une page XHTML servie en tant que "text/html") est non seulement inutile mais fait basculer IE6 en mode Quirks.
Modifié par Heyoan (19 Jan 2009 - 15:40)

ThePatatoes a écrit :
Pour le doctype, je t'avoue que j'ai un peu de mal à m'en sortir. Ce que tu me conseil c'est carrément d'enlever cette ligne ?

Oui, supprime la.

ThePatatoes a écrit :
Pour le lien, je ne veux pas que tout la bannière soit un lien vers l'accueil mais seulement un partie de l'image. C'est correct ?

Non, là le lien est vide, il ne porte sur rien et rien n'est cliquable. Pour qu'une seule partie de l'image soit cliquable, tu peut soit utiliser des imagemap (mauvaise solution) soit découper l'image. Mais pourquoi se priver d'une grande zone cliquable dans ton cas ?

Très bien je vais enlever la ligne inutile dans ce cas.

Pour les erreurs, c'est simplement le logo xiti qui foire, je me souviens plus du comment résoudre le pb, je regarderais plus tard.

Pour la largeur, je suis à 980px. J'aurais pu réduire encore un peu mais il me semble qu'on est déjà assez tranquille pour les 1024*768.

Yasashii> En l'occurence, dans le code html il n'y a rien entre les balises <a> mais avec le css ca me donne la partie "écrite" de ma bannière cliquable.
Il me semblait que ce n'était pas forcément bien d'avoir une immense zone cliquable en haut d'un site, surtout que ce n'est pas évident partout que ca renvoiera à l'accueil, tandisque sur le "texte"... Mais peut être que je me trompe.

Ah ben voilà je sais d'où vient ce bout de code.
Quand j'enlève la ligne que vous me conseillez d'enlevez, voilà ce que me dit le validateur html :

Dans ce document XHTML, aucune indication de jeu de caractères n'a pu être trouvée.
 En revanche, une balise Meta contenant une indication d'un jeu de caractères a été trouvée (iso-8859-1).
 Cette manière d'indiquer le jeu de caractères n'est pas reconnue pour les documents XHTML et ne devrait être utilisée que par mesure de compatibilite avec HTML.
 Veuillez ajouter une déclaration XML avec indication de jeu de caractères au début de votre document (par ex. <?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1"?>, ou bien faites envoyer par votre serveur une entête HTTP correspondante (en PHP avec header('Content-Type: text/html; charset=iso-8859-1');).
 Par manque d'indication de jeu de caractères, ce document a été traité par fallback avec UTF-8.

En gros il me dit de mettre la ligne que j'ai enlevé ^^
...
Modifié par ThePatatoes (19 Jan 2009 - 16:08)

Hem... change de validateur : il ne fait pas la distinction que ton document est servi en tant que "text/html". Ce qui correspond à cette ligne :

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1" />

La référence reste : http://validator.w3.org/

Merci beaucoup Heyoan, j'utilisais Validome

Utilise plutôt l'officiel : http://validator.w3.org

Merci pour le lien Yasashii, j'utilisais validome car il était en français, mais bon je crois que je vais changer ^^

D'autres commentaires ?