ThePatatoes a écrit :
Salut, un truc que j'ai pas trop compris, tu présente une rubrique sur le référencement mais les titres de tes pages sont loin d'être optimisés, et les sites que tu présente sont souvent laid et mal optimisé(je tombe sur un site de jeu horrible "bienvenue sur..." ...)
merci pour la remarque, c'est ainsi que l'on peut avancer ...
pour te répondre:
- tous les sites n'y sont pas (normal, les plus gros refusent la pub de ce côté là !)
- pour les sites notés sur le portofolio, sache que bien peut de gens tiennent compte de ce que toi tu appelles l'optimisation, surtout par rapport au W3C, le principal étant pour eux d'être trouvés par rapport aux mots clés choisis et là le but est atteint.(voir aussi leur Page rank)
- 'laid' ... ben là aussi c'est une question de goûts et de couleurs ... référencer un site, c'est donner des conseils, en premier lieu, puis faire en sorte que ce référencement ait un résultat et pour de petits sites "personnels" les gens n'ont pas trop envie de changer de look on de tout revoir ...
- pour les titres de 'mes pages', ils sont certes pas optimisés au maximum, mais c'est aussi un peu volontaire. J'ai fait en sorte qu'ils soient efficaces, sans plus, autrement de fournir des url genre 'mon-site-a-moi-ici-et-la.php' et de ressortir avec avec un title genre 'mon site a moi ici et la' assorti d'une balise description qui me convient ou que je n'ai pas encore terminée (toujours le cordonnier qui est le plus mal chaussé ....)
pour terminer, si personnellement j'essaie de faire attention aux standards des validateurs, ce n'est pas le cas de tous et il faut avouer honnêtement, qu'un bon référencement par derrière peut suppléer à quasiment toutes les (petites) erreurs à ce niveau ... Je pense que là nous sommes presque dans deux mondes différents ... mais encore une fois merci d'avoir pris le temps de faire cette remarque.